要約
この研究は、尿路性敗血症の臨床的特徴を調査し、この問題の認識を高めることを目的としています。登録された112人の敗血症患者のうち、36人が尿路性敗血症であると特定されました。尿路性敗血症につながる感染症に関与する細菌には、大腸菌、プロテウス種、エンテロコッカス種、クレブシエラ種、その他のグラム陽性球菌、および緑膿菌が含まれていました。臓器/システムの機能障害は、他の敗血症患者よりも尿路性敗血症患者の方が早く現れましたが（対時間）、尿路性敗血症患者は他の患者よりも予後が良く、28日死亡率が低かった（6％対37％）。多変量解析では、敗血症のタイプ（尿路性敗血症、OR = 0.019、95％CI = 0.001、0.335、）およびSOFAスコア（OR = 1.896、95％CI = 1.012、3.554、）は生存率と有意に関連したままでした。泌尿器科から転送された17人の患者の集中治療室への入院時間は、他の部門から転送された患者と比較して大幅に延長されました（時間に対して）。結論として、尿路性敗血症はより良い予後を示唆しましたが、臨床診療、特に尿路手術では注意を払う必要があります。
1。はじめに
尿路性敗血症は、尿路感染症に由来する敗血症であり、長い間文書化されてきた一般的な問題です。これは、2010年まで欧州泌尿器科学会（EAU）によって定義されていませんでした。敗血症患者の20％〜30％では、感染は尿路から発生し、尿路性敗血症は、地域や病院で獲得した尿路感染症（UTI）から発症することがよくあります。重症敗血症の世界的に認められている死亡率は20％〜42％です。重症敗血症の約50％は肺炎に起因し、24％は腹腔内感染に起因し、5％〜7％はUTIに起因します。他の種類の感染症によって誘発される敗血症と同様に、尿路性敗血症の重症度も患者の免疫機能と密接に関連しています。尿路性敗血症のショック、つまり、重度の敗血症による低血圧と酸素流量の減少に関する10年間の研究では、59人の患者の78％（54％の女性）が尿路閉塞を示し、22％が明らかな排尿障害を示したと報告されています。そして17％は外科的介入を受けた後に現れました。また、閉塞性疾患によって誘発される腎盂腎炎は、尿路結石（65％）、腫瘍（21％）、妊娠（5％）、尿路異常（5％）、および手術（4％）によって引き起こされる可能性があります。要約すると、尿路性敗血症の危険因子は次のとおりです。老齢、女性の性別、糖尿病、免疫抑制（臓器移植）、化学療法またはステロイドの使用、AIDS、慢性腎不全、貧血、結石の直径> 2.5 cm、非常に長い手術時間。
この研究の目的は、尿路性敗血症の臨床的特徴を調査し、この問題の認識を高めて、泌尿器科医およびインテンシビスト。
2。材料と方法
2.1。被験者
これは前向きコホート研究でした。 American College of Chest Physicians / Society of Critical Care Medicineのガイドラインによると、2010年6月から2013年8月の間に重症敗血症の112人の被験者が含まれていました。この研究の選択基準は、18〜80歳で、重症敗血症と正確に診断された患者でした。除外基準は、（1）悪性腫瘍、（2）慢性腎不全、および（3）脳出血または脳梗塞でした。 112人の患者のうち、36人は尿路性敗血症と診断され、尿路性敗血症群と呼ばれ、残りは他のタイプの敗血症であると対照群と見なされました。研究に含まれるすべての被験者は、書面によるインフォームドコンセントを提供した。研究プロトコルは、中国の佛山第一人民病院の倫理委員会によって承認されました。
2.2。人口統計データの収集
患者の年齢と性別、および臓器/システムの機能不全が発生した時間や集中的な医師が補助診断と臨床転帰を求められた時間などの疾患関連の特徴を含む人口統計情報は、両方のグループについて収集されました。 Acute Physiology and Chronic Health Evaluation（APACHE）IIスコア、Sequential Organ Failure Assessment（SOFA）スコア、HLA-DR、併発疾患、および標準的な生化学的検査も評価されました。
2.3。統計的手法
SPSS 17.0ソフトウェア（SPSS Inc.、IL、USA）を使用してデータを分析しました。測定データは平均±標準偏差（）として表され、-testを使用して比較されました。カウントデータは、テストを使用して比較されました。重要であると見なされました。尿路性敗血症の危険因子を評価するために、複数のロジスティック分析が実施されました。
3。結果
3.1。人口統計と特徴
尿路性敗血症群と対照群の両方で、年齢や性別などの異なる背景人口統計が示されました。症例の重症度を反映するAPACHEIIスコア、臓器/システム機能障害を評価するSOFAスコア、および敗血症患者の免疫学的状態を示すHLA-DRは、2つのグループ間で有意差はありませんでした（表1）。
3.2。 ICU入室時の重症度
入院から24時間以内にICUに入ったときの2つのグループ間の疾患重症度の比較を表1に示します。尿路性敗血症グループの臓器/システム機能障害が発生していることがわかりました。対照群よりも早い（対時間、）。さらに、白血球数と血小板は有意に減少し、炎症指標としてのプロカルシトニン（PCT）はウロセプシス群で有意に増加しました（オールイン）が、ICU、ビリルビン、平均動脈圧（MAP）、クレアチニン、および酸素化指数は対照群と有意差はありませんでした。
ICU内治療中、2つの群は、血圧を維持するための血管作用薬の使用、持続的腎代替療法（CRRT）において有意差はありませんでした。 ）、または肝臓補助装置（表1）。対照群では人工呼吸器の割合が増加したが、尿路性敗血症群では、尿路性敗血症患者が手術後にICUに入った場合でも、他の経路で入った場合でも、血液培養の陽性率は非常に高かった。したがって、この研究では、ICU滞在期間が短く、予後が良好で、28日死亡率が低い尿路性敗血症群（6％対37％）が対照群よりも優れていると結論付けました。
3.3。多変量解析
敗血症患者の死亡率に関連する危険因子、敗血症患者のタイプ、性別、年齢、併発疾患、陽性血液培養、APACHE IIスコア、SOFAなどの臨床的および調査的変数を見つけるためスコア、およびICUに送信されるまでの時間は、最初に単変量解析によって評価されました。次に、単変量分析で有意であった要因を多変量ロジスティック回帰分析にかけました。多変量解析では、敗血症のタイプ、年齢、複合疾患、APACHE IIスコア、SOFAスコア、およびICUに送信されるまでの時間の6つの変数が含まれています（表2）。敗血症のタイプ（尿路性敗血症）およびSOFAスコアは生存率と有意に関連したままでした（OR = 0.019、95％CI = 0.001、0.335、およびOR = 1.896、95％CI = 1.012、3.554 、、それぞれ）が、他の変数感染に関連する傾向を示した。
3.4。尿路性敗血症のサブグループ分析
尿路性敗血症のサブグループ分析では、泌尿器外科から救命救急科に転送された17例を、他の部門から転送されたものと比較しました（対照-尿路性敗血症グループ） 、腎臓科、救急科、または老年科を含みます。転送された17のケースでは、集中治療専門医は、コントロール尿路性敗血症グループと比較して、転送前の診断と治療の支援にかなり長い時間を費やしました（時間に対して）。 APACHE IIスコア、SOFAスコア、人工呼吸器使用、CRRT、血管作用薬使用、白血球数、血小板数、MAP、クレアチニンレベル、ビリルビンレベル、陽性血液培養率、または死亡率などの他の指標は、対照尿路性敗血症群（表3）。
4。考察
この研究の目的は、重症尿路性敗血症患者の臨床的特徴を説明して、この形態の敗血症の認識を高めることでした。尿路性敗血症は良好な予後と低い死亡率に関連しているという事実にもかかわらず、敗血症治療の成功の基礎は治療までの短い時間であることを覚えておく必要があります。
この研究は、尿路性敗血症間で有意に異なる人口統計を示しましたグループとコントロールグループ。これは、尿路性敗血症群の患者の割合が外科的治療を受けており、比較的若かったため、この群の基礎疾患の数と割合が対照群よりも少なかったためと考えられます。性別の分布の違いは、女性が尿路感染症にかかりやすいという事実によるものでした。今回の研究では、女性の割合（53％）は基本的に以前の研究と同様でしたが、おそらく佛山第一人民病院が佛山市で唯一のグレードIIIクラスA病院であるため、術後患者の割合は明らかに増加しました。したがって、佛山全体のすべての困難な手術は、この病院の泌尿器外科に移されて実行されます。
多変量ロジスティック回帰分析は、変数が単変量解析で有意である場合に使用されました。本研究では、6つの変数が多変量解析に含まれ、敗血症のタイプ（尿路性敗血症）とSOFAスコアは生存率と有意に関連したままでしたが、年齢、複合疾患、APACHE IIスコア、およびICUに送られるまでの時間は生存に関連する傾向。
尿路性敗血症の原因となる細菌には、大腸菌、プロテウス種、エンテロコッカス種、クレブシエラ種、その他のグラム陽性（G +）コッカス、および緑膿菌が含まれます。明らかな免疫機能障害のある患者の場合、モニリア（カンジダアルビカンス）酵母感染症またはシュードモナスが細菌培養に現れることがあります。この研究における原因の分類は以前に報告されたものと同様でしたが、大腸菌が58％を占め（）、プロテウス種の尋常性菌が8％を占め（）、エンテロコッカス種およびクレブシエラ種が占めたため、細菌組成は明らかに異なっていました。 11％（）については、他のG +球菌は6％（）のみを占め、17％（）は培養結果がありませんでした。この研究で発見され、以前の研究で発表された尿路性敗血症に関与する病原菌の比較を表4に示しますが、以前の研究のほとんどは、尿路性敗血症を発症した患者と尿路性敗血症を発症するリスクのあるUTIを患った患者を区別しませんでした。表4は、さまざまな研究でさまざまな細菌種の感染率が異なることを示しています。この違いは、人口の違いと地理的な違い、および現在の研究のほとんどの症例が最初に発症したという事実に起因する可能性があります。尿路性敗血症の発症に関与する細菌を理解することは、UTIからの尿路性敗血症の発症を回避するか、尿路性敗血症が発症した後の迅速な治療を支援するための抗生物質治療を成功させるための重要な部分です。これらすべての研究は、尿路性敗血症が最も一般的に大腸菌によって引き起こされることを示唆しているため（本研究の他の敗血症患者とは対照的に）、これは高リスク患者に適切な抗生物質を使用することによって考慮されるべきです。
尿路性敗血症の診断ツールは複雑ではありません。ただし、尿路性敗血症が発生し、急速に発症します。この研究の結果は、ICUに入ると、64％の患者で白血球数が明らかに減少し（）、53％の患者で血小板数が減少したことを示しています。しかし、PCTは大幅に上昇し、患者の33％（）の検査結果は200 ng / mLのしきい値を超えました。これは、おそらく尿路性敗血症グループの患者が若く、基礎症状が少ないため、尿路性敗血症を示唆するのに必要な値よりもはるかに高い値です。対照群と比較した疾患。ただし、2つのグループは、疾患の重症度、臓器/システム機能障害の発生率、SOFAスコア、またはHLA-DRで有意差はありませんでした。尿路性敗血症群の臓器/系機能障害は、対照群よりも明らかに早く発生しました。尿路の血液供給が豊富で、血液培養の陽性率が明らかに高かったため、尿路性敗血症群は発症直後に細菌血症および/または敗血症に苦しんでいると考えられ、臓器/システムの機能不全に急速につながりました。
2006年の尿路性敗血症の診断と治療に関するEAUガイドラインによると、敗血症は、術中の手術上の問題が原因で、腎収集システムの過度の高圧によって引き起こされます。結石が感染を合併している場合、術中の急速な灌流および洗浄は腎内圧を上昇させ、おそらく細菌または毒素が血液に入り、細菌血症または中毒症を誘発することを可能にすることに注意すべきである。適切な対策には、手術前の抗生物質の予防的使用、手術中の灌流液の流出の平滑化、および低灌流圧の低下が含まれます。尿路性敗血症は経皮的腎切石術の最も重篤な合併症であり、関連する合併症の発生率は次のとおりです：細菌血症（23％）、内毒素血症（34％）、発熱（25％）、および敗血症性ショック（0.3％–2.5％）。なお、尿路性敗血症の院内感染症は、尿路性敗血症の平均発生率が12％であったが、他の分野では、重症敗血症と敗血症性ショックの発生率がそれぞれ2％と0.3％であった。統計的に分析された尿路性敗血症の死亡率は25％〜60％でしたが、実際には、他の臓器/システムの感染によって誘発された敗血症性ショックと比較して、UTI誘発性敗血症性ショックの死亡率は明らかに低かった。明確な証拠がないにもかかわらず、そのような現象は外科的ドレナージと相関している可能性が非常に高いです。尿路性敗血症のサブグループ分析では、泌尿器外科から救命救急医学部に移された17例のうち、集中治療医は対照群よりも有意に長い時間を助手診断と治療に費やしました。 不十分な術後観察と不十分な注意。
5。 結論
尿路性敗血症は一般に、他の臓器/システムまたは組織で誘発された敗血症と比較して、死亡率が低く、良好な結果が得られると報告されています。 ただし、特に外科部門では、十分な注意を払う必要があります。
利益相反
著者は、この論文の公開に関して利益相反はないと宣言しています。 。
謝辞
この作業は、Foshanの科学技術革新プラットフォームプロジェクトによってサポートされました。