米国の独占の歴史

独占は、植民地政権とともに米国にやって来ました。新世界を旧世界の移民に受け入れやすくするために必要な大規模な公共事業は、大企業がそれらを実行することを要求した。これらの会社は植民地の管理者によってこれらの作品の独占契約を与えられました。アメリカ革命後も、これらの植民地支配の多くは、彼らが保有していた契約と土地のために機能していました。

独占は競争の欠如を特徴とし、それはより高い価格と劣った製品を意味する可能性があります。しかし、独占が持つ大きな経済力は、米国が最も悪名高い独占のいくつか、それらの経済への影響、およびそれらの権力の台頭に対する政府の対応を検討することにもプラスの結果をもたらしました。

シャーマンのハンマー

これらの独占の価格操作の乱用をチェックするという大衆の抗議に応えて、シャーマン独占禁止法は1890年に可決されました。この法律は、州間および国際貿易に「不合理な」制限を課す信託および独占的組み合わせを禁止しました。この法律は政府にとってハンマーのように機能し、大企業を自分たちのニーズに合わせて細かく砕く力を与えました。

1890年のこの法律の成立にもかかわらず、次の50年間で多くの国内独占が形成されましたが、この同じ時期に、独占禁止法がさまざまなレベルの成功を収めたいくつかの独占を攻撃するために使用されました。この法律の使用に関する一般的な傾向は、政府が見た、良い独占と悪い独占の区別。

一例は、大部分が農業国家のために安価な農機具を生産したため、手に負えないと考えられていたインターナショナルハーベスターです。有権者の反逆者を避けなさい。一方、アメリカのタバコは、タバコに公正な価格以上の料金を請求した疑いがあり、喘息から月経困難症まですべての治療法として宣伝され、その結果、1907年に立法者の怒りの犠牲者になり、解散しました。 1911年。

独占のメリット

石油業界は、製品の希少性から、いわゆる自然独占に陥りがちでした。スタンダードオイルの創設者兼会長であるジョンD.ロックフェラーと彼のパートナーは、石油の希少性とそれから生み出される収益の両方を利用して、銀行の助けなしに独占を確立しました。商慣行と疑わしいロックフェラーがスタンダードオイルを作成するために使用した戦術は、エンロンの群衆を赤面させるでしょうが、完成品は、ロックフェラーが独占する前の業界ほど経済や環境に害を及ぼすことはありませんでした。

モスを作るために競争している石油会社がたくさんあった頃彼らの発見の中で、企業は、適切な処分を研究する費用をかけるのではなく、しばしば廃棄物を川に汲み上げたり、地面にまっすぐに汲み上げたりしていました。また、漏れが発生しやすい粗雑なパイプラインを使用することでコストを削減しました。スタンダードオイルが米国の石油生産と流通の90％を追い詰めるまでに、スタンダードオイルは、産業廃棄物でさえも収益を上げる方法を学びました。ワセリンは、発売した新製品の1つにすぎません。

国に独占的なスタンダードオイルがあることの利点は、列車とその悪名高い変動コストに依存しなくなった全国的なインフラストラクチャを構築した後にのみ実現されました。会社が解体された後の石油製品のコストと全体的な価格を削減します。

1911年にスタンダードオイルが最終的に解散したとき、政府は独占が信頼できるインフラストラクチャを構築し、低価格を実現できることに気づきました。 -競合企業よりも幅広い消費者へのコストサービス。これは、AT & Tの独占を1982年まで継続することを許可するという決定に影響を与えた教訓です。スタンダードオイルの利益と寛大な配当はまた、投資家、ひいては市場が独占企業に投資することを促し、彼らに大きく成長するための資金を提供しました。

独占の限界

アンドリュー・カーネギーは、JPモルガンが彼の鉄鋼会社を買収し、それをUSスチールに統合したとき、鉄鋼業界で独占を生み出すのに大いに役立ちました。スタンダードオイルの規模に近づいている巨大な企業であるU.S.Steelは、実際にはリソースを把握することでほとんど何もしませんでした。同社はシャーマン法との法廷闘争を生き延び、国際競争を支援するために保護関税を求めて政府に働きかけましたが、成長はほとんどありませんでした。

米国当時、鉄鋼は鉄鋼生産の約60％を支配していましたが、競合企業は市場の40％で飢え、革新的、効率的でした。最終的に、USスチールは、中小企業が市場シェアをますます多く食べるようになり、イノベーションが停滞しました。

クレイトンがシャーマンの目的を改善

解散後砂糖、タバコ、石油、食肉包装の独占企業では、独占的な商慣行を構成するものについて明確なガイドラインがなかったため、大企業はどこを向いたらよいかわかりませんでした。いわゆる「悪い独占」の創設者と経営陣も、インターナショナル・ハーベスターの実践的なアプローチに激怒しました。彼らは、シャーマン法は「特定の事業や製品を考慮に入れておらず、その執行は政府の要請で特定の事業を攻撃する稲妻のように機能するのではなく、普遍的であるべきだ」と正当に主張した。

これに応えて、1914年にクレイトン法が導入されました。これは、シャーマンのハンマーを引き付ける慣行の具体例を示しています。その中には、取締役会の連動、提携販売、特定の合併や買収が含まれていました。彼らは市場での競争を大幅に減らしました。これに続いて、大規模な合併や買収が行われる前に企業が政府に相談することを要求する他の一連の行為が続きました。

これらの革新は何をすべきでないかについて、ビジネスに少し明確なイメージを与えましたが、反トラスト法のランダム性を抑えることはほとんどありませんでした。メジャーリーグベースボールは1920年代に調査中だったものの、バスではなくスポーツであると主張して逃げました。

独占時代の終わり？

最後の偉大なアメリカの独占は1世紀離れて作成され、1つは1世紀以上続いた。他のものは非常に短命であったか、今日でも営業を続けています。

AT & T Inc.（T）、政府支援独占は公益事業であり、それは強制的な独占と見なされなければならないでしょう。スタンダードオイルと同様に、AT & Tの独占により、業界はより効率的になり、価格操作の罪はなく、価格操作の可能性がありました。

1980年代にレーガン大統領がAT & Tを解散したことで、「ベビーベル」が誕生しました。それ以来、多くのベビーベルが誕生しました。 AT & Tの解散により、多くのお客様のサービス品質が大幅に低下した可能性が非常に高く、より広い地域により良いサービスを提供するために、合併とサイズの拡大が始まりました。場合によっては、価格が上昇しますが、価格操作期間が経過し、シャーマンのハンマーを再び呼び出さずに、市場で自然なバランスを見つけるためにベビーベルが成長しています。

一方、Microsoft、Corp。（MSFT）は、訴訟を失ったにもかかわらず、実際に解散することはありませんでした。それに対する訴訟は、Microsoftが本質的に非強制的な独占としての立場を乱用していたかどうかに集中していました。 Microsoftは、Googleを含む多くの企業から、オペレーティングシステムの「競合他社に対する敵意の継続」ソフトウェアをめぐって挑戦されてきました。

US Steelが市場を支配できなかったように、革新的な国内および国際競争のために無期限に、同じことがマイクロソフトにも当てはまります。非強制的な独占は、ブランドの忠誠心と消費者の無関心が人々がより良い代替品を探すのを妨げている場合にのみ存在します。

現在でも、ライバルのオペレーティングシステムが普及し、ライバルのソフトウェア、特にオープンソースソフトウェアが、Microsoftが構築されたバンドルビジネスモデルを脅かしているため、Microsoftの独占は端を発しているように見えます。このため、独占禁止訴訟は時期尚早または冗長、あるいはその両方のようです。

結論

グローバル化と世界経済の成熟により、独占禁止法の廃止が求められています。 。1900年代初頭、政府が「大企業を粉砕するためにハンマーを持っている必要はない」と示唆する人は、狂気のフリンジのメンバーやウォール街の大金カルテルメンバーのように、疑わしい目で見られたでしょう。

長年にわたり、これらの呼びかけは、経済学者のミルトン・フリードマン、元連邦準備理事会のアラン・グリーンスパン議長、日常の消費者などから寄せられてきました。政府と企業の歴史が何らかの兆候である場合 、政府は、そのような有用な武器を放棄するよりも、独占禁止法の範囲と権限を拡大する可能性が高いです。