ICCクリケットワールドカップ2019中の誤った信念の分析
クリケットワールドカップは1975年以来、何十億もの人々を楽しませてきました。私はクリケットの最大のファンではないかもしれません。 、しかし、ICC World-Cup 2019は、あなたが思うかもしれない理由ではありませんが、私にとって間違いなく思い出深いものでした。私にとって、このワールドカップは論理的で健全な思考の良い教訓でした。事後的エルゴプロパーホックやその他の誤謬の例。
クリケットは世界で最も人気のあるスポーツの1つです。一部のゲームの視聴者数は10億人に達する可能性があります。これは、このスポーツが決してカジュアルなものではないという事実の証拠です。何十年もの間、それは国々に深く分裂的で統一された影響を及ぼし、政治的領域にまで及ぶ影響を及ぼしてきました。 （ルックアップ：クリケット外交）
昨年、パキスタンは珍しい理由で一瞬スポットライトの中心になりました。いいえ、それはチームの実際のパフォーマンスとは何の関係もありませんでした。むしろ、注目を集めたのは、1992年のチームのワールドカップ優勝パフォーマンスと2019年のワールドカップの不気味な類似性でした。予定されているフィクスチャの9つのゲームのうち7日までに、ニュースチャンネル、ソーシャルメディアのウェブサイト、オンライン記事が爆発的に増加し、論理的な誤謬を裏付ける信じられないほどの主張がありました。ニューススペースを説明するために、次のトレンドの見出しが当てはまるはずです。
- ニュージーランドの勝利がShashiTharoorを驚かせた後の1992年のワールドカップとのパキスタンの不気味な対称性—ニュース18
- パキスタンが同じワールドカップの道を歩むにつれて、1992年は再び—夜明け
- パキスタンは1992年のクリケットワールドカップの歴史を繰り返していますか？ — SBS
- ICCワールドカップ2019：2019年のパキスタンの結果は1992年のワールドカップ優勝キャンペーンと不気味に似ています—ヒンドゥスタンタイムズ
- ワールドカップ2019：パキスタンは6試合後に同様の位置にありました1992年のワールドカップ— Indian Express
- 歴史は繰り返されますか？パキスタンのワールドカップ2019の結果は、1992年と不気味に似ています—ニュースミニッツ
- パキスタンの1992年と2019年の不気味な類似点— ESPN
- パキスタンは1992年と同じように行動しています—ニュース
- 歴史はこのワールドカップの慈悲深いパキスタンにあります—湾岸
私は92年にそこにいませんでしたが、このワールドカップがどれほど特別だったかは理解できます歴史的な日を目撃したすべての狂信者のためになります。
ゲームの「アナリスト」と「陰謀理論家」は、2つのワールドカップの類似点をさらに掘り下げてバイアスを強化し始めました。気象条件、場所、勝利の種類、さらには選手の名さえも一致させてストーリーを強化しました。
「パキスタンがワールドカップで優勝した場合、 20年後、クリケットキャプテンのサルファラーズアーメドがパキスタンの首相になります」と友人は考えました。彼は2019年のワールドカップのクリケットキャプテンであるサルファラーズアーメドを92のクリケットチームのキャプテンであるイムランカーンに例えました。
第7試合後に起こったことは、当然のことながら、ポストホックエルゴプロプターホックと呼ばれる論理的誤りの素晴らしい例です。翻訳すると、「この後、したがって、このため”。あるイベントが別のイベントに続くという理由だけで別のイベントが原因であると推測するのは誤りです。
パキスタンは1992年と同じように、残りのゲームに勝ちましたが…
…それでも準決勝への出場権を獲得できませんでした。
チームは単に十分なポイントを獲得できませんでした。トップ4に入る。
チームは92年にやったことに非常に近づいたが、それでも負けてツアーは終了した。損失の裏付けがあったとしたら、それは論理的思考の惨事が墜落した後、ばかげた迷信に変わることでした。
ワールドカップで優勝することは素晴らしいことでした。それは、貧しい社会経済的状況の下で緊縮財政に苦しんでいたパキスタンの人々に高揚効果をもたらしたでしょう。しかし同時に、パキスタンチームの努力は、これらのばかげた落ち着きによっても損なわれていたでしょう。
それを分析すると、ワールドカップは2つの論理的な誤りを引き起こしたでしょう：
1A）トーナメント中—ポストホックエルゴプロプターホック：
前提1：パキスタンは92年に一定の順序でゲームに勝った
前提2：パキスタンは19年にこの順序でゲームに勝つ
仮定の条件付き前提：パキスタンが92の順序で勝った場合、パキスタンはワールドカップ
前例：パキスタンは92年の順で勝っています
結論：パキスタンはワールドカップに勝ちます
上記の議論は不完全です。ケースを強めたり弱めたりする仮定がありますが、明示的には言及されていません。これらの前提は次のとおりです。
前提1：2つのクリケットワールドカップは類似しています
前提1a：19年のチーム数は92年と同じです
前提1b：備品の数19年は92年と同じ
前提2：勝ちは勝ち負けのゲームで決定される
最初の前提は部分的に正しいが、2番目の前提は事実上正しくない。 1bの場合、19年には8ゲームではなく9ゲームでした。そして2の場合、ポイント数が最も多いチームがトーナメントに勝ちます。
これらの2つの事実に基づいて、主な議論は2つの理由で分類されます。
- 公正な比較を行うには、賭け金は1つの追加ゲームを考慮する必要があり、混乱します。チームはこの追加のゲームで大きく異なるパフォーマンスを持つ可能性があるため、最初の比較。比較を行うために9スロットで8ゲームのシーケンスを注文する合意された方法もありません。そして、勝利が時系列に関連していると仮定し、パキスタンに追加の9番目のゲームを慈善的に与える場合でも（実際には勝利しました）、仮定された前提1bを割り引くことができます。
- 勝利自体は各ゲームで獲得したポイントの合計は、92年からの勝利と一致した後でも、獲得した合計ポイントの範囲内に非常に多くの可能性があり、複数の結果につながります。したがって、シーケンスはワールドカップに勝つための重要なリンクを演じる必要はありません。
ここで、誘導の正しい使用の問題もあることに注意してください。先行詞「パキスタンは92年の順序で勝っているので、パキスタンはワールドカップに勝つ」は、発見されなかった展開傾向に基づいていました。傾向自体がまだ存在していたため、議論は明らかに正当化された信念に基づいていませんでした。
議論のために、パキスタンがトーナメントで優勝したというシナリオを考えてみましょう。それはどういう意味ですか？
このシナリオでは、2つの異なる議論が浮かび上がりました。
1b）トーナメント後—ポストホックエルゴプロプターホック（パックが勝った場合）
前提1：パキスタンは92年に特定の順序でゲームに勝った
前提2：パキスタンが勝った19年のこの順序でのゲーム
結論：パキスタンは92年の順序で各ゲームに勝ったため、ワールドカップに勝ちました
サブ結論：パキスタンは92年のワールドカップと同様のパターンでワールドカップに勝ちます
最後の議論で述べたように、これらのタイプの議論で想定される特定の前提条件があります。それらに加えて、もう1つ想定される前提条件があります。このシナリオの前提：
前提3：フィクスチャでゲームに勝つパターンとトーナメントに勝つパターンの間には、確立された因果関係があります。
この前提も正しくありません。トーナメントの勝ちは、ゲーム自体ではなく、ポイントに依存します。パキスタンが1992年に同様の一連のイベントを開催したため、19年にトーナメントで優勝したというシナリオのコンテキストでは、それをサポートする確立された理論がないため、サポート施設はひどく弱いです。さらに、原因となるフレームワークを作成してテストするのに十分なサンプルサイズがありません。過去44年間に十分なトーナメント（特にワールドカップ）がなかったため、そのデータは単に存在します。
2番目の引数は次のようになります。
2）トーナメント後—歴史的誤謬（パックが勝った場合）
前提1：パキスタンは92年に特定の順序でゲームに勝った
前提2：パキスタンは92年の時点で19年に同じ順序でゲームに勝った
前提3：トーナメントの早い段階でパターンを認識しました
結論：パキスタンがワールドカップで優勝することは常に知っていました
この誤謬は、私たちが日常生活でよく遭遇するものです。賭けをする。哲学者のジョン・デューイは、1896年にこの心理的論理的誤謬を形式化したとされています。パキスタンが勝利した後に登場しました。
この誤謬が簡単にどのように見えるかの良い例です：
「男性は財布を失いましたが、彼が去ったかもしれないいくつかの場所を考えることができますそもそも自分が見ているものを見つけたとき、彼は財布がどこにあるのかを知っていると誤って思い込んでいます。彼の誤りは、見る過程（財布がどこにあるかを知ること）から生じる状況を推測することです。実際、プロセスの原因でした。」