あなたは調査を実施し、調査結果を分析し、結果を書きました。あなたは疲れていて、最後にしたいことは書き続けることです。それでも、間違いなくあなたの論文を書く上で最も難しい部分が待っています：あなたの議論、あなたがあなたの研究の様々なスレッドをまとまりのある物語に縫い合わせる場所。専門家も学生も同様に、終わりが見えているという理由だけで、今は急いで通過する時ではありません。むしろ、それはあなたの仕事を引き戻して新たに見直す時です。
「多くの学生は、数年間「木」に焦点を合わせてきた彼らのキャリアのこの段階に到達します。イェール大学の認知心理学教授であるブライアン・ショル博士は次のように述べています。「論文のこのセクションは、「森」を再訪する機会を提供します。」
仲間の学生、アドバイザー、および論文委員会のメンバーがそれを提供するのに役立ちます。視点の外では、心理学の執筆に関するコースを教えているイェール大学の臨床心理学教授であるスーザン・ノーレン・ホークセマ博士が付け加えています。
そして、議論はあなたの研究を文脈に置き、物語を語るべきですが、専門家は言います。結論を誇張してはいけません。バランスをどのように見つけますか？これらのすべきこととすべきでないことに従ってください。
実施：コンテキストを提供し、人々が気にかけるべき理由を説明します。禁止：単に結果を再ハッシュします。
あなたの議論は、研究の主要な調査結果の説得力のある1段落の要約から始める必要がありますが、それを超えてくださいカリフォルニア大学バークレー校の心理学部長であるスティーブン・ヒンショー博士は、調査結果を背景に置くために述べています。
「私の見解では、議論のポイントは「事実」と彼は言います。
つまり、文献に戻って、以前の研究との適合性など、調査結果の意味に取り組むことを意味します。 Nolen-Hoeksema氏は、結果が他の調査結果と異なる場合は、その理由を説明する必要があります。次に、「全体像」の問題に取り組みます。たとえば、臨床研究では、心理学者が調査結果を臨床環境でどのように適用するかについて話し合う場合があります。社会心理学プロジェクトは、政治的影響について話すかもしれません。
そのような影響を調査することにより、学生は、Schollが議論の最も重要で、しばしば見過ごされている目的、つまり他の人が気にかけるべき理由を直接説明することに取り組みます。
「自分の仕事の美しさと重要性を直感的に理解するために、他の人に頼ることはできませんし、頼るべきではありません」と彼は言います。
単純に聞こえますか？実際、何を含めるかを選択するのは大変なことかもしれません、とエール大学社会心理学の6年生のアーロンサケットは警告します。
「非常に包括的であり、すべてを育てたいという願望に巻き込まれるのは簡単です。潜在的な問題、欠陥、将来の方向性、および接線方向に関連する共同ncept」とSackettは言います。 「しかし、これはあなたの論文が答えるよりも多くの質問を提起したように見えるでしょう。」
サケットが彼の顧問のアドバイスでしたように、あなたの議論をいくつかの最も重要な点に限定してください。
「10ページの代示的推論をくぐり抜けたがる読者はいません」とワシントン大学心理学部長のRoddyRoediger博士は言います。
DO：ポジティブを強調します。しないでください：誇張してください。
学生が話し合いで犯す最大の誤りの1つは誇張です、と専門家は言います。あなたが「推測している」ことを認め、あまり遠くに迷わない限り、推測は問題ありません。あなたのデータから、専門家は言います。これには、あなたの研究が関係の結論しか出せないときに因果関係を暗示する言葉を避けることが含まれます。
「あなたの研究が真の実験ではなかった場合、因果関係を暗示する動詞をそのような単語やフレーズに置き換えてください「最初から最後までの論文と論文」（APA、2006年）の次の改訂版で、ジョン・コーン博士とシャロン・フォスター博士を「相関」、「関連」、「関連」として書いています。
昨年5月に南カリフォルニア大学で臨床遺伝心理学の論文を首尾よく擁護したスティーブンデビッド博士は、この点が特に難しいと感じました。彼が修士論文を擁護したとき、彼の委員会は彼に言いました彼の結論は手足で行き過ぎた。彼は論文をもっと抑制し、委員会は彼が「十分に前向きではなかった」と考えました。
「ここでの教訓は、あまり多くの飛躍なしに興味深い発見を実際に祝うトーンを設定するバランスを見つけようとすることです。 、同時に、不必要に否定的ではなく制限を報告します」とデビッドは言います。
実際、すべての議論には、研究の制限に対処する「謙虚さ」のセクションを含める必要があります。ConeandFosterを書いてください。しかし、研究の限界の長いリストから議論を始めることは避けてください、とNolen-Hoeksemaは言います。
、” 彼女が言います。「制限に注意する必要がありますが、「肯定的な結果について話し合った後」
実施：将来に目を向けてください。禁止：終了します。
仕事の限界、それはまた追跡調査を提案するのに役立ちます。しかし、「現在を犠牲にして未来にこだわるのはやめましょう」とScholl氏は言います。
「議論が多すぎると、「未来」で終わるという間違いを犯すと思います」と彼は言います。私は、論文に含まれていたものではなく、論文に含まれていなかったものに興奮したままです。」
Roedigerは同意します。「要点をもう一度述べた強力な段落で、一般的な議論を締めくくります。以前とは多少異なる用語（可能であれば）。」
Scholl氏は、読者にあなたとあなたの仕事を覚えてもらいたいと考えています。ディスカッションセクションは、単に要約するのではなく、マークを残す場所です。あなたのデータといくつかの明白な追跡調査を提案し、あなたのデータを斬新な方法で提示すること、その研究が文献の既存の論争をどのように解決するかを示すこと、またはそれがまったく異なる文献にどのようにつながるかを説明することを考えてください。
読者があなたの議論に着くまでに、彼らは「疲れている」とサケットは付け加えます。明確で簡潔で興味深いものを読んでもらい、「きっと感謝します。
ベスアザールはオレゴン州ポートランドの作家です。