（このテンプレートメッセージを削除する方法とタイミングを学ぶ）
環境ハザードと人間の健康編集
ベイカーは、ビスフェノールAが人間の健康に及ぼす潜在的な影響に関する176の研究を次のように要約しました。
| 資金調達 | 害 | 害なし |
|---|---|---|
| 業界 | 0 | 13（100％） |
| 独立（政府など） | 152（86％） | 11（14％） |
Lessigはこれを指摘しました資金源が結果に影響を与えたという意味ではありません。ただし、これらの研究を実施する研究者には利益相反があるため、特に業界が資金提供する研究の有効性について疑問が生じます。彼らは少なくとも、仕事にお金を払った人々を喜ばせようとする自然な人間の傾向に左右されます。レッシグは、携帯電話の使用による潜在的な危害に関する326の研究の同様の要約を提供し、結果は類似していましたが、それほど明確ではありませんでした。
自己規制編集
任意のグループの自己規制はまた、利益相反になります。企業や政府官僚などのエンティティが、自分のグループ内の非倫理的な行動を排除するように求められた場合、行動自体ではなく、非倫理的な行動の出現を排除することは、短期的には倫理的違反は、それらを公開して修正するのではなく、隠されています。例外は、倫理違反がすでに一般に知られている場合に発生します。その場合、一般の人々が知っている倫理的問題を終わらせ、残りの違反を隠しておくことがグループの利益になる可能性があります。
保険金請求査定人編集
保険会社損害査定人は、保険金請求の調整への関心を表すために保持します。保険会社の最善の利益は、請求者との最小の和解に達することです。損害査定人の経験と保険契約に関する知識に基づいて、それは非常に簡単です。査定人は、知らない請求者に、他の方法で権利を与えられる可能性のある金額よりも少ない金額で決済するよう説得します。 1人の査定人が保険金請求などの金融取引の両側を代表しようとすると、利益相反が存在する可能性が常に非常に高くなります。この問題は、請求者が保険会社の損害査定人が彼らと保険会社の両方の利益を満たすのに十分公正かつ公平であると告げられた、または信じたときに悪化します。この種の競合は、保険会社から独立しており、ポリシーに同意され、名前が付けられているサードパーティのプラットフォームを使用することで簡単に回避できます。
購買エージェントと営業担当者編集
企業の機器購入者として働く人は、年末までに予算内の金額に比例したボーナスを得ることができます。しかし、これは彼が安価で標準以下の機器を購入するインセンティブになります。したがって、これは反対です。 W.エドワーズデミングは、彼の有名な14ポイントの4番目に「価格だけで購入する」と記載し、「価格だけで購入する人」という趣旨の発言をよくしました。騙されるに値する。」
政府関係者編集
法律への関心の対立。貧しい人々の利益と金持ちの利益。腐敗した法律の具体化は、お金と巣の袋の重さです。貧困の訴えです。
政府の利益相反を規制することは、政治倫理の目的の1つです。公務員は、個人的な利益よりも、国民とその構成員に奉仕することが期待されています。利益相反規則は、この職務に違反していると合理的に見なされる可能性のある状況で、公務員が決定を下すことを防ぐことを目的としています。行政機関の規則は、立法府よりも厳格で施行が容易な傾向があります。これは、特定の株式投資を行っている下院議員が規制および介入主義の立法にどのように投票するかを強調する1つの研究から明らかです.2つの問題により、紛争の立法倫理が困難かつ独特になっています。まず、ジェームズ・マディソンが書いたように、立法者は彼らの構成員と「利益の共同体」を共有するべきです。立法者は、彼ら自身の一部を代表することなしに、構成員の利益を適切に代表することはできません。ロバート・S・カー上院議員がかつて言ったように、「私はオクラホマの農民を代表していますが、私は大きな農場の利益を持っています。私はオクラホマの石油事業を代表しています…そして私は石油事業に従事しています…彼らはしたくない」彼は「彼らにとってニッケルの価値がない」ので、彼らと興味のあるコミュニティを持たない男をここに送ってください。問題は、すべての構成員の一般的な利益から特別な利益を区別することです。第二に、立法府の「政治的利益」には、選挙で選ばれる必要があり、一般に違法ではなく、賄賂と同じではない選挙献金が含まれます。しかし、多くの状況下で、それらは同じ効果を持つことができます。ここでの問題は、選挙資金を調達することへの二次的利益が、彼らの第一次的利益であるべきものを圧倒しないようにする方法です。つまり、職務を遂行します。
米国の政治は、多くの点で政治運動への貢献によって支配されています。 。候補者は、通常の手段の市民から合理的に調達できるものをはるかに超えるキャンペーン予算を持っていない限り、「信頼できる」とは見なされないことがよくあります。このお金の影響は多くの場所で見られます。特に、選挙献金が立法行動にどのように影響するかについての研究で見られます。たとえば、米国の砂糖の価格は、半世紀以上にわたって国際価格の約2倍になっています。 Sternによると、1980年代に、これにより米国の消費者の年間予算に30億ドルが追加されました。彼は、これがどのように発生するかについて、次の要約を提供しました。
この30億ドルは、1世帯あたり年間41ドルに相当します。 。これは本質的に非政府機関によって徴収される税金です。これは政府の決定によって消費者に課せられる費用ですが、徴税に関する標準データでは考慮されていません。
Sternは、砂糖の利害が2.6ドル貢献したと述べています。政治運動に100万ドル、政治運動に貢献した1ドルごとに1,000ドルをはるかに超える利益を表しています。ただし、これにはロビー活動の費用は含まれていません。レッシグは、ワシントンD.C.で検討されているさまざまな問題について、ロビー活動の費用とキャンペーンへの貢献を考慮した6つの異なる研究を引用しています。これらの研究は、ロビー活動と政治キャンペーンに投資された1ドルごとに6ドルから220ドルの範囲の予想収益率の見積もりを作成しました。レッシグは、ロビイストに数千万ドルを支払うクライアントは通常、数十億ドルを受け取ると述べています。
レッシグは、これは議員が自分の票を売ったことを意味しないと主張しています。レッシグがこの現象について考えているいくつかの説明の1つは、そのお金が、ロビー活動や政治運動に費やされた多額の資金によって押し出された問題をより支持する候補者を選出するのに役立ったということです。彼は、もしお金が民主主義を歪めるならば、それは通常の手段の市民の予算を超えた大きな貢献であると述べています。一般市民からの少額の寄付は、民主主義を支持すると長い間考えられてきました。
このような多額の金額が政治家の将来にとって事実上不可欠になると、実質的な利益相反が発生し、国の優先事項と政策。
これを超えて、政府高官は、選出されたかどうかにかかわらず、制定を支援した法律の影響を受ける企業、規制に使用した企業、または法律の影響を受ける企業のために公務員を辞任することがよくあります。彼らは制定を助けました。この方法は「回転ドア」と呼ばれます。元議員および規制当局は、（a）新しい雇用主のために内部情報を使用したこと、または（b）民間部門で有利な雇用を確保することを期待して法規制を侵害したことで非難されています。この可能性は、将来が回転ドアに依存する可能性のあるすべての公務員に利益相反を引き起こします。
金融業界と選出された公務員編集
選出された公務員間の利益相反は物語の一部です添付の図に示されている金融業界が獲得した米国企業の国内利益の割合の増加の背後にあります。
米国国内企業利益の割合としての金融金融には、銀行、証券、保険が含まれます。 1932〜 1933年、米国の国内企業利益の合計はマイナスでした。しかし、金融セクターはその年に利益を上げたため、その割合はマイナスになり、0を下回り、このプロットのスケールから外れました。
1934年から1985年まで、金融業界は平均して米国の国内企業利益の13.8％を占めていました。1986年から1999年の間に、それは平均23.5％でした。 2000年から2010年までの平均は32.6％でした。この増加の一部は、銀行の統合による効率の向上と、消費者に利益をもたらす新しい金融商品の革新によるものであることは間違いありません。しかし、ほとんどの消費者が理解できない金融商品、たとえばマイナスの償却ローンを受け入れることを拒否した場合、金融業界は以前ほど収益性が低く、2000年代後半の景気後退は回避または延期された可能性があります。スティグリッツは、2000年代後半の景気後退は、「銀行家はそうするインセンティブと機会を持っていたため、貪欲に行動した」という理由で部分的に生じたと主張した。彼らは、リテールバンキングサービスや住宅ローンなどの消費者金融商品を可能な限り複雑にして、より高い料金を簡単に請求できるようにすることで、これを部分的に実現しました。金融サービスを慎重に購入する消費者は、通常、大手銀行の主要な商品よりも優れたオプションを見つけます。しかし、そうしようと考える消費者はほとんどいません。これは、金融業界の利益のこの増加の一部を説明しています。 （ただし、スティグリッツは、アルゼンチンを擁護する記事を書いていると同時に、有給コンサルタントとしての地位をアルゼンチン政府に開示しなかったとして、利害の対立とコロンビア大学の透明性ポリシーの違反で告発されていることに注意してください。」 1998年から2002年のアルゼンチンの大不況の間に10億ドルを超える債券債務の債務不履行を計画し、同時にギリシャ政府に有償のコンサルタントを開示しなかったため、ギリシャ政府の債務不履行のリスクを軽視していました。 -2009年の債務危機。）
しかし、この増加の大部分と2000年代後半の景気後退の背後にある原動力は、政治における金銭の腐食効果であり、立法者と大統領に与えたと主張されています。米国の利益相反。国民を保護すれば、金融業界を怒らせ、政治キャンペーンに17億ドルを寄付し、34億ドル（合計51億ドル）を費やした。 n 1998年から2008年までのロビー活動。
控えめに言って、1986年から1999年の23.5％から最近の平均32.6％までの増加のみが、17億ドルによって引き起こされた利益相反の対象となる政府の行動に起因するとします。キャンペーンの貢献で。これは、その期間に金融業界が主張した3兆ドルの利益の9％、つまり2,700億ドルです。これは、その業界の政治運動やロビー活動に投資した1ドルごとに50ドル以上の収益に相当します（この2,700億ドルは約1,000ドルに相当します）。米国のすべての男性、女性、子供のために。）これほど短い時間でこれほど高い投資収益率を示す政治以外の場所はほとんどありません。
金融業界とエコノミスト編集
エコノミスト（社会学者などの他の職業とは異なり）は、専門的な倫理規定に正式に同意していません。300人近くのエコノミストが、米国経済協会（この分野の最も重要な専門機関）にそのような規定を採用するよう求める書簡に署名しています。署名者には、ノーベル賞受賞者のジョージアカロフと、バラクオバマの経済諮問委員会を率いたクリスティーナローマーが含まれます。
この倫理規定の呼びかけは、ドキュメンタリーのインサイドジョブ（アカデミー賞の受賞者）は、影響力のある複数のエコノミストのコンサルティング関係に注目しました。このドキュメンタリーは、エコノミストが結果を発表したり、経済的つながりのある業界や企業に影響を与えるトピックについて公に推奨したりするときに発生する可能性のある対立に焦点を当てています。職業の批評家たとえば、ウォールストリートの企業がコンサルタントとして従事していた金融経済学者が金融セクターの規制に反対したのは偶然ではないと主張します。
この職業は、 2007年から2008年の金融危機を予測できなかったが、実際にそれを作成するのに役立った可能性があるため、米国経済協会は2012年に新しい規則を採用しました。エコノミストは開示する必要があります。学術雑誌に掲載された論文における金銭的関係およびその他の潜在的な利益相反。支持者は、そのような開示は、経済学者のアドバイスを評価するのに役立つ透明性を高めることによって、職業への信頼を回復するのに役立つと主張しています。
StockbrokersEdit
利益相反は、特にモラルハザードの現れです。金融機関が複数のサービスを提供し、それらのサービスの潜在的に競合する利益が情報の隠蔽または誤解を招く情報の流布につながる可能性がある場合取引の当事者が有害な行動をとることから利益を得る可能性がある場合、利益相反が存在します取引の相手方に。
株式仲買人によるポンプやダンプなど、多くの種類の利益相反があります。これは、証券を所有する株式仲買人が、それをアップグレードしたり、噂を広めたりすることによって人為的に価格を高騰させ、次に証券を売却してショートポジションを追加する場合です。その後、セキュリティを格下げするか、否定的な噂を広めて価格を押し下げます。これは株式詐欺の例です。株式仲買人は情報を隠して操作し、購入者に誤解を与えるようにしているため、これは利益相反です。ブローカーは、差し迫ったニュースに関する「内部」情報を持っていると主張する可能性があり、買い手に株式を迅速に購入するよう促します。投資家は株式を購入するため、需要が高まり、価格が上昇します。この価格の上昇は、より多くの人々に誇大広告を信じて株を買うように誘惑する可能性があります。その後、株式仲買人は自分の株を売却して宣伝をやめ、価格は下がり、他の投資家は彼らが支払ったものと比較して何の価値もない株を保有したままになります。このように、ブローカーは自分の知識と立場を利用して、他の人を犠牲にして個人的に利益を得ます。
エンロンスキャンダルは、ポンプとダンプの主要な例です。経営幹部は精巧な計画に参加し、利益を誤って報告し、株価を高騰させ、疑わしい会計で実数を隠蔽しました。会社が倒産する前に、29人の幹部が過大評価された株を10億ドル以上で売却しました。
MediaEdit
どのメディア組織も、コミュニケーション能力に影響を与える可能性のあることについて話し合うことに利益相反があります。それがその聴衆と望むように。ほとんどのメディアは、親会社または子会社が関与するストーリーを報道する場合、利益相反の可能性によるバイアスの可能性があることを視聴者に警告するために、ストーリーの一部としてこの事実を明示的に報道します。
商業メディア組織（つまり、広告を受け入れる組織）のビジネスモデルは、オーディエンスの行動の変化を広告主に販売することです。ただし、オーディエンスの中には、利益の動機と、一般の人々にサービスを提供し、「オーディエンスに必要なものを提供する」という利己的な欲求との利益相反を認識している人はほとんどいません。
多くの主要な広告主は、さまざまな広告をテストしています。広告への投資収益率を測定する方法。広告料金は、ニールセン視聴率で測定されたオーディエンスのサイズと消費習慣の関数として設定されます。この利益相反を表現するメディアの行動は、視聴習慣をより正確に測定するためにニールセン社が2004年に採用したデータ収集方法の変更に対する、ニューズコーポレーションの会長でフォックスの所有者であるルパートマードックの反応から明らかです。結果は、フォックスの市場シェアの以前の過大評価を修正しました。マードックは、主要な政治家にニールセン視聴率を人種差別主義者として非難させることで反応した。 Nielsen MediaResearchの社長兼CEOであるSusanWhitingは、Nielsenのデータを主要な批評家と静かに共有することで対応しました。批判は消え、FoxはNielsenの料金を支払いました。マードックは、彼の市場の現実と彼の財政の間に利益相反を持っていました。
商業メディア組織は、視聴者または広告主のどちらかを怒らせるコンテンツを提供すると、お金を失います。 1980年代以降に発生した大幅なメディア統合により、視聴者が利用できる選択肢が減り、このますます寡占化する業界の大企業が、視聴者を失うことなく、広告主に不快感を与える可能性のあるニュースやエンターテインメントを簡単に隠すことができます。議会がその時間をどのように過ごすかについてメディアがあまりにも多くの情報を提供する場合、主要な広告主は気分を害し、問題のあるメディア会社との広告費を削減する可能性があります。確かに、これは、市場システムが、どの企業が勝ち、どの企業が廃業したか、このメディア統合で他の企業に購入されたかを決定する方法の1つです。 （広告主は彼らを噛む口を養うことを好まない、そしてしばしばそうしない。同様に、商業メディア組織は彼らを養う手を噛むことを熱望しない。）広告主は彼らが見つけた編集方針でメディア組織に資金を供給することで知られている。そのメディアが、他の方法では効率的に到達できない十分に魅力的なオーディエンスセグメントへのアクセスを提供する場合、不快感を与えます。
事実上すべての政治広告は最小限の事前計画で購入されるため、選挙年は民間放送局にとって大きな恩恵です。最高のレート。商業メディアは、候補者がより少ないお金で選出されるのを容易にする可能性のあるものすべてに利益相反を持っています。
メディア統合のこの傾向に伴い、調査ジャーナリズムは大幅に減少しました。商業メディアのビジネス目的と一般市民の間の利益は、政府が彼らの名前で何をしているのかを知る必要があります。この変化は、米国の法律と文化の大幅な変化に結びついています。一例を挙げると、研究者たちは調査ジャーナリズムのこの衰退を「警察のブロッター」の報道の増加に結び付けました。これはさらに、米国が世界で最も高い投獄率を持っているという事実と結びついています。
これを超えて、事実上すべての商業メディア企業がかなりの量の著作権で保護された資料を所有しています。これにより、著作権に影響を与える公共政策の問題に対する本質的な利益相反が生じます。マッチェスニー氏は、商業メディアが著作権法の変更に対してロビー活動を成功させ、「価格の上昇とアイデアの市場の縮小」につながり、公費で大規模メディア企業の権力と利益を増やしたと述べた。その結果、「国民は社会の優先順位を明確にし、社会改革を組織する手段を失いました」。自由市場には、メディア企業による権力の乱用を制御するメカニズムがあります。検閲がひどくなりすぎると、視聴者を失い、広告率が低下します。しかし、このメカニズムの有効性は、「メディアの集中と統合の変化」によって、過去四半世紀にわたって大幅に低下しました。偽造品の取引協定は、その協定が交渉された背後にある秘密なしに実質的な抗議を生み出すところまで進んだのだろうか。そして、商業メディアが主たる受益者でなかったならば、政府はその秘密を維持しようとする試みは成功しただろうか。議論を抑制することに利益相反はありませんでしたか？