1808年5月3日

説明編集

1808年5月3日は、蜂起後の早朝に設定され、2人の男性の集団を中心にしています。しっかりと構えた銃殺隊、他の無秩序な捕虜のグループが銃を突きつけられた。死刑執行人と犠牲者は狭い空間を横切って突然向かい合った。ケネス・クラークによれば、「天才のストロークによって、兵士の激しい繰り返し」の態度とライフルの鋼のような線が、ターゲットの崩れかけた不規則性と対照的でした。」2つのグループの間の地面にある正方形のランタンが投げます。シーンの劇的な光。最も明るいイルミネーションは、左側の群がった犠牲者に降り注いでいます。その数には、僧侶や修道士が祈りを捧げています。すぐ右側とキャンバスの中央には、他の非難された人物が並んでいます。中央の人物は、すでに処刑された兵士の血まみれの死体の中でひざまずく、きらきらと照らされた男であり、彼の腕は魅力的または反抗的に大きく投げ出されました。彼の黄色と白の服はランタンの色を繰り返しています。顔は彼が単純な労働者であることを示しています。

右側には、影に包まれてモノリシックなユニットとして描かれた射撃隊が立っています。ほぼ後ろから見ると、バヨネットとシャコのヘッドギアが執拗で不変の列。人物の顔のほとんどは見えませんが、主な犠牲者の右側にいる男性の顔は、兵士に向かって恐ろしく覗き見しており、中央グループの後ろでルプソワールとして機能します。前景のドラマの激しさを損なうことなく、おそらくフランス人が使用した兵舎を含む、尖塔のある町並みが夜の距離に迫っています。丘の中腹とシャコー帽の間の背景には、松明の群衆があります。おそらく見物人、おそらくより多くの兵士や犠牲者です。

1808年5月2日と3日は、より大きなシリーズの一部として意図されていたと考えられています。 。書面による解説と状況証拠は、ゴヤが1808年5月の反乱を記念する4つの大きな帆布を描いたことを示唆しています。1867年の王立アカデミーの回想録で、ホセカベダは5月2日のゴヤとクリストバルフェリスの4枚の絵画について書いています。ゴヤのコレクター—このテーマに関する他の2つの絵画、王宮での反乱と砲兵兵舎の防衛について言及しました。現代の版画は、そのようなシリーズの前例として立っています。 2枚の絵が消えたことは、人気のある暴動の描写に対する公式の不快感を示している可能性があります。

戦争の惨禍

ゴヤの一連のアクアティンのエッチング戦争の惨禍（Los desastres de la guerra ）ほとんどの版画は1810年から1814年の間に作られましたが、1820年まで完成しませんでした。しかし、現在大英博物館にあるゴヤから友人に渡された証明のアルバムには、予備の図面と版画自体の両方が作成された順序が多く示されています。最古のものとして特定されたグループは、明らかに2つの絵画の依頼よりも前のものであり、明らかに関連する構成の2つの版画（図解）が含まれています。これは、おそらくゴヤのサラゴサへの旅行中に目撃されたシーンです。 se puede mirar（これを見ることができない）は、構成的および主題的に明確に関連していません。女性の中央の人物は腕を伸ばしていますが下を向いていますが、別の人物は手を握り締めて祈り、他のいくつかの人物は顔を覆ったり隠したりしています。今回は、兵士は後ろからも見えず、銃のバヨネットだけが見えます。

Y no hay remedio（そしてそれは仕方がない）は、少し後のグループからの初期の版画のもう1つです。戦争の最盛期に材料が入手できなかったため、ゴヤは以前の風景画のプレートを破壊して、これと災害シリーズの別の作品を作成する必要があったようです。これは、背景にシャコを着た発砲隊を示しています。ラウンド、今回は背面図ではなく正面図で後退しているのが見られました。

図像と発明編集

最初、この絵は美術評論家や歴史家からのさまざまな反応に遭遇しました。アーティストは以前、戦争をハイスタイルの歴史画で描く傾向があり、ゴヤの非英雄的な描写は当時としては珍しいものでした。いくつかの初期の批判的な意見によると、絵は技術的に欠陥がありました：視点が平らであるか、犠牲者と死刑執行人が現実的であるにはあまりにも近くに立っています。これらの観察は厳密に正しいかもしれませんが、作家のリチャードシッケルは、ゴヤは学問的妥当性を追求するのではなく、作品の全体的な影響を強化するために努力していたと主張しています。

5月3日は、アートですが、その力は、伝統的な構成式への固執ではなく、その鈍さから来ています。絵画の技巧は、ニスを塗られていない残忍さの壮大な描写に道を譲ります。不公正、戦争、死の主題にも興味をそそられた現代のロマン派の画家でさえ、テオドール・ジェリコーのメデューズ号の筏（1818〜 1819年）に明らかなように、美の慣習にさらに注意を払って絵画を構成しました。ウジェーヌドラクロワの1830年の絵画「民衆を導く自由の女神」

この絵は、劇的な使用法に例示されているように、キリスト教芸術における殉教の伝統と構造的および主題的に結びついています。キアロスクロの、そして差し迫った処刑の必然性と並置された人生への魅力。しかし、ゴヤの絵はこの伝統から逸脱しています。 Jusepe de Riberaの作品など、暴力を描いた作品は、犠牲者の「殉教の冠」を予期する巧妙な技術と調和のとれた構図を特徴としています。

5月3日、腕を上げた男は構図の焦点は十字架につけられたキリストと比較されることが多く、ゲツセマネの園でのキリストの夜行性の苦悶の描写にも同様のポーズが見られることがあります。ゴヤの図は右手に柱頭のようなマークを示しています。一方、キャンバスの中央にあるランタンは、庭でキリストを逮捕したローマの兵士の伝統的な属性を参照しています。彼ははりつけのようにポーズをとるだけでなく、黄色と白を身に着けています。それは、パパシーの紋章の色です。

芸術の照明源としてのランタンは、バロック様式の芸術家によって広く使用され、カラヴァッジョによって完成されました。伝統的に、劇的な光源とその結果として生じるキアロスクロは、神の存在の比喩として使用されました。トーチまたはキャンドルライトによる照明は、宗教的な意味合いを帯びていました。しかし、5月3日には、ランタンはそのような奇跡を示しません。むしろ、それは、発砲隊がその厳しい仕事を完了するためにのみ光を与え、視聴者が欲求不満の暴力を目撃することができるように、はっきりとした照明を提供します。精神的なものへの導管としての芸術の光は破壊されました。

viゴヤによって提示されたように、ctimは彼の殺人者と同じくらい匿名です。彼の懇願は、伝統的な絵画のように神に向けられているのではなく、不注意で非人格的な銃殺隊に向けられています。彼は個性の英雄を認められていませんが、犠牲者の連続体の一部にすぎません。彼の下には血まみれの傷ついた死体があります。彼の後ろと周りには、すぐに同じ運命を共有する他の人たちがいます。ここで初めて、伝記作家のフレッド・リヒトによれば、個々の殉教における貴族は、無益と無意味、大量殺戮の犠牲、そして現代の状態の特徴としての匿名性に取って代わられました。

絵画は、時間の経過も西洋美術の前例がないことを示しています。非難のない犠牲者の死は、通常、英雄主義の美徳を染み込ませた決定的なエピソードとして提示されていました。 5月3日はそのようなカタルシスメッセージを提供しません。代わりに、殺人の機械的な形式化で非難された人々の継続的な行列があります。必然的な結果は、作品の左下部分の地面に広げられた男の死体に見られます。崇高な余地はありません。彼の頭と体は、復活を不可能にする程度に変形されています。犠牲者はすべての美的または精神的な恵みを失って描かれています。写真の残りの部分では、視聴者の目の高さは主に中央の水平軸に沿っています。ここでのみ視点が変更され、視聴者は切断された体を見下ろします。

最後に、アーティストが技術的なスキルを通じて対象の残忍さを和らげようとする試みはありません。方法と主題は不可分です。ゴヤの手順は、彼の本質的に病的なテーマよりも伝統的な妙技の命令によって決定されません。筆致は楽しいとは言えず、色はアーストーンと黒に制限され、白と赤い血の明るい閃光によって中断されます犠牲者の。顔料自体の品質は、ゴヤの後の作品の前兆です。粒状の溶液がマットで砂のような仕上がりになります。その恐ろしい力と演劇性の欠如など、絵画的に繁栄する作品を賞賛する人はほとんどいません。