これは、E-IR財団の初心者向け教科書である国際関係論からの抜粋です。ここから無料のコピーをダウンロードしてください。
国際関係（IR）の分野では、リアリズムは国際関係の競争的で対立的な側面を強調する思想の学校です。写実主義のルーツは、人類の最も初期の歴史的著作のいくつか、特に紀元前431年から404年の間に激怒したトゥキディデスの戦史に見られるとよく言われます。 2000年以上前に書いたトゥキディデスは、20世紀までIR理論が名前付きの形で存在していなかったため、「現実主義者」ではありませんでした。しかし、現代の視点から振り返ると、理論家は古代世界と現代世界の思考パターンと行動に多くの類似点を発見しました。その後、彼らは彼の著作や他の著作を利用して、記録されたすべての人類の歴史にまたがる時代を超越した理論があるという考えに重きを置いた。その理論は「リアリズム」と名付けられました。
リアリズムの基本
リアリズムの最初の仮定は、国民国家（通常は「国家」と略される）が国際関係。個人や組織など、他の組織も存在しますが、その力は限られています。第二に、国家は単一のアクターです。国益は、特に戦争の時代に、国家が一つの声で話し、行動するように導きます。第三に、意思決定者は、合理的な意思決定が国益の追求につながるという意味で合理的なアクターです。ここで、あなたの状態を弱くしたり脆弱にしたりする行動を取ることは合理的ではありません。リアリズムは、すべての指導者が、政治的説得に関係なく、競争の激しい環境で生き残るために州の問題を管理しようとするときに、これを認識することを示唆しています。最後に、国家は無政府状態の文脈で生きています。つまり、国際的に責任を負っている人がいないのです。国際的な緊急事態に「誰も電話をかけない」というよく使われるアナロジーは、この点を強調するのに役立ちます。私たち自身の州内には、通常、警察、軍隊、裁判所などがあります。緊急時には、これらの機関がそれに応じて「何かをする」ことが期待されています。国際的には、確立された階層がないため、誰かまたは何かが「何かをする」という明確な期待はありません。したがって、国家は最終的には自分自身にのみ依存することができます。
リアリズムは過去の例を頻繁に利用するため、人間は本質的に、によって決定される反復的な行動パターンに人質にされているという考えが非常に強調されています。それらの性質。その仮定の中心は、人間はエゴイスティックであり、力を望んでいるという見方です。現実主義者は、私たちの利己心、権力への欲求、そして他人を信頼できないことが、予測可能な結果につながると信じています。おそらくこれが、記録された歴史を通して戦争が非常に一般的であった理由です。個人は州に組織化されているため、人間の本性は州の行動に影響を与えます。その点で、ニッコロ・マキャヴェッリは、基本的な人間の特性が国家の安全にどのように影響するかに焦点を当てました。そして彼の時代には、指導者は通常男性であり、それは政治の現実主義的な説明にも影響を及ぼします。君主論（1532）で、マキャヴェッリは指導者の主な関心事は国家安全保障を促進することであると強調しました。このタスクを正常に実行するために、リーダーは注意を払い、ルールに対する内部および外部の脅威に効果的に対処する必要があります。彼はライオンとキツネである必要があります。権力（ライオン）と欺瞞（キツネ）は、外交政策を実施するための重要なツールです。マキャヴェッリの見解では、統治者は、平均的な市民を導く従来の宗教的道徳ではなく、「責任の倫理」に従います。つまり、可能な場合は善良である必要がありますが、生存を保証するために必要な場合は暴力を積極的に使用する必要もあります。
第二次世界大戦の余波で、ハンス・モルゲンタウ（1948）は、政治は一般的な社会と同様に、ルーツを持つ法律によって支配されていると信じていたため、包括的な国際理論の開発を目指しました。人間の本性で。彼の関心は国際政治における利益と道徳の関係を明らかにすることであり、彼の仕事はトゥキディデスやマキャヴェリなどの歴史上の人物の洞察に大きく依存していました。善意によって特徴付けられる開かれた交渉を通じて国際的な緊張が解決されることを期待したより楽観的な考えの理想主義者とは対照的に、モーゲンソーは道徳よりも権力を強調するアプローチを開始しました。確かに、道徳は政策立案において避けるべきものとして描かれていました。モーゲンソーの説明では、すべての政治的行動は、権力を維持、増加、または実証することに向けられています。道徳や理想主義に基づく政策は弱さをもたらす可能性があり、おそらく競争相手による国家の破壊や支配につながる可能性があるという考え方です。この意味で、国益を追求することは「道徳的」であり、それは道徳の計算の対象ではないことを意味します。
国際政治の理論（1979）で、ケネス・ウォルツは現実主義をその人間の本性についての証明できない（説得力はあるが）仮定。彼の理論的貢献は、彼の説明の中で「構造」の概念を強調したため、「ネオリアリズム」または「構造的リアリズム」と呼ばれていました。州の決定や行動が人間の本性に基づいているのではなく、単純な公式によって導き出されます。まず、すべての州は、国際的な無秩序なシステムに存在することによって制約されています（これが構造です）。第二に、彼らが追求する行動方針は、他の州に対して測定されたときの相対的な力に基づいています。それで、ワルツは、理論家が人間性の欠陥を掘り下げるのではなく、答えのために国際システムの特徴を調べることを推奨するリアリズムのバージョンを提供しました。そうすることで、彼は政治理論（または哲学的）方法ではなく社会科学的方法を使用しようとするIR理論の新時代を引き起こしました。違いは、ワルツの変数（国際的な無秩序、国家が持つ力の大きさなど）を経験的/物理的に測定できることです。人間性のようなアイデアは、同じ方法で測定することができない特定の哲学的見解に基づく仮定です。
現実主義者は、彼らの理論が国家技術の実践者によって保持されている世界政治のイメージを最も厳密に説明していると信じています。このため、おそらく他のどのIR理論よりもリアリズムが政策立案の世界で利用されることが多く、リーダーを導くためのマニュアルを書きたいというマキャヴェリの願望を反映しています。しかし、現実主義の批評家は、現実主義者は彼らが説明する暴力的で対立的な世界を永続させるのを助けることができると主張しています。人類の非協力的でエゴイスティックな性質と国家システムのヒエラルキーの欠如を仮定することによって、現実主義者はリーダーが疑惑、権力と力に基づいた方法で行動することを奨励します。したがって、リアリズムは自己達成的予言と見なすことができます。より直接的には、リアリズムは、国際システムの対立的な性質を避けられないと見なしているため、過度に悲観的であると批判されることがよくあります。しかし、現実主義者によると、リーダーは無限の制約と協力の機会がほとんどないことに直面しています。したがって、彼らは権力政治の現実から逃れるためにほとんど何もすることができません。現実主義者にとって、自分の苦境の現実に直面することは悲観論ではなく、慎重さです。国際関係の現実主義的な説明は、平和的な変化、または実際にはあらゆる種類の変化の可能性が限られていることを強調しています。リーダーがそのような理想的な結果に頼るのは愚かです。
おそらくそれは繰り返しと時代を超越した行動パターンを説明するように設計されているため、リアリズムは最近の主要な変化を予測または説明することができませんでした国際システム：1991年のアメリカ合衆国（US）とソビエト連邦間の冷戦の終結。冷戦が終結したとき、国際政治は急速な変化を遂げ、国家間の限られた競争と豊富な機会の新時代を示しました。協力のために。この変革は、リアリズムを「古い思考」として捨てた世界政治の楽観的なビジョンの出現を促しました。現実主義者はまた、堅実な単位として国家に焦点を合わせすぎて、最終的には国家内の他の関係者や勢力を見落とし、国家の存続に直接関係のない国際問題を無視していると非難されています。たとえば、冷戦は、東ヨーロッパのソビエト支配国の一般市民が既存の権力構造に反抗することを決定したために終了しました。この反乱は、ソビエト連邦の広大な帝国内である国から別の国へと広がり、1989年から1991年の間に徐々に崩壊しました。リアリズムのツールボックスは、そのような出来事、つまり一般市民（または国際機関）の行動を説明していませんでした。 ）その計算には主要な部分はありません。これは、リアリズムが構築されているという考え方の国家中心の性質によるものです。状態は、テーブルの周りで跳ね返る固体のビリヤードボールと見なされます。各ビリヤードボールの内部を見て、それが何を構成し、なぜそのように動くのかを確認するために止まることはありません。現実主義者はこれらの批判の重要性を認識していますが、ソビエト連邦の崩壊などの出来事を通常のパターンの例外と見なす傾向があります。
現実主義の批評家の多くは、その中心的な戦略の1つに焦点を当てています。世界情勢の管理–「勢力均衡」と呼ばれるアイデア。これは、州が他の州の能力を弱体化させながら、自分の能力を高めるための選択を継続的に行っている状況を説明しています。これは、（理論的には）どの国も国際システム内で強力になりすぎることを許可されていないため、ある種の「バランス」を生み出します。1930年代のナチスドイツのように、ある州が運を押し上げて成長しすぎると、他の州が同盟を結んでそれを打ち負かそうとするため、つまりバランスを取り戻すため、戦争が引き起こされます。この勢力均衡は、国際関係が無秩序である理由の1つです。単一の国家が世界の大国になり、その直接の支配下で世界を統一することができたわけではありません。したがって、リアリズムは、生存を確保する方法としての柔軟な同盟の重要性について頻繁に話します。これらの同盟は、州間の政治的または文化的な類似性によって決定されるのではなく、晴天の友人、つまり「私の敵の敵」を見つける必要性によって決定されます。これは、第二次世界大戦（1939〜1945）の間に米国とソビエト連邦が同盟を結んだ理由を説明するのに役立つかもしれません。彼らは両方とも、ドイツの台頭から同様の脅威を見て、バランスをとろうとしました。しかし、戦争が終わってから数年以内に、国家は苦い敵になり、冷戦（1947–1991）として知られるようになった間に新しい同盟が形成されたため、勢力均衡は再びシフトし始めました。現実主義者は勢力均衡を不安定な世界を管理するための賢明な戦略として説明しますが、批評家はそれを戦争と侵略を正当化する方法と見なします。
これらの批判にもかかわらず、現実主義はIR理論の分野の中心であり続けます。それを批評することに関係する他のほとんどの理論（少なくとも部分的に）と。そのため、最初の章でリアリズムをカバーせずにIR理論に関する教科書を書くことは不適切でしょう。さらに、リアリズムは、政策立案者に国家技術のツールを提供してきた歴史があるため、政策立案の世界について多くの重要な洞察を提供し続けています。
リアリズムとイスラム国グループ
イスラム国グループ（IS、Daesh、ISISまたはISILとしても知られています）は、スンニ派イスラムの原理主義の教義に従う過激派グループです。 2014年6月、グループは、その指導者であるアブバクルアルバグダディの血統を預言者ムハンマドまでさかのぼったと主張する文書を発表しました。その後、グループはアルバグダディをその「カリフ」に任命しました。カリフとして、アルバグダディは世界中の敬虔なイスラム教徒の忠誠を要求し、グループとその支持者は一連の極端で野蛮な行為の実施に着手しました。これらの多くは、メルボルン、マンチェスター、パリなどの西側諸国の都市を対象としていました。これにより、この問題はグローバルな問題になりました。最終的には、地政学的、文化的、政治的観点からイスラム国家（またはカリフ制）を創設し、西側または地域の勢力がこのプロセスに干渉するのを（テロリズムと極端な行動を介して）阻止することを目的としています。もちろん、これは既存の州の領土が脅威にさらされていることを意味します。イスラム国グループはそれ自体を国家と見なしていますが、その行動のために、事実上すべての世界の州および国際組織によってテロ組織として定義されています。イスラム教の宗教指導者たちはまた、グループのイデオロギーと行動を非難しました。
公式に認められた国家ではありませんが、イラクとシリアで領土を占領し、保持することにより、イスラム国グループは明らかに国家の側面を持っていました。イスラム国グループと戦うための努力の大部分は、領土を奪還するために同盟国の軍隊を使用するなどの他の軍事戦略と組み合わせて、その位置に対する空爆で構成されています（特にイラクで）。これは、戦争が中東で増加するテロの力を相殺し、イスラム国グループが西側の州だけでなく地域の州にももたらす脅威を中和するための最も効果的な方法と考えられていることを示唆しています。したがって、イスラム国グループによって実践されているような国境を越えたテロリズムは国際関係における比較的新しい脅威ですが、州はそれに対処するためにリアリズムと一致する古い戦略に依存しています。
州は最終的に頼りにしています自分のセキュリティを保証するための自助。この文脈の中で、現実主義者は不安を管理するための2つの主要な戦略を持っています：力と抑止力のバランス。勢力均衡は戦略的で柔軟な同盟に依存し、抑止力は重要な力の脅威（または使用）に依存します。この場合、両方が証拠になります。第一に、イスラム国家グループを攻撃した州の緩い連合-米国、ロシア、フランスなどの州-は、サウジアラビア、トルコ、イランなどの地域大国とのさまざまな晴天同盟に依存していました。同時に、国連などでの合意行動は国家の対立のために困難であるため、彼らは国際機関の役割を軽視しました。第二に、圧倒的で優れた力（またはその脅威）で敵を阻止することは、イスラム国の支配下で領土の支配を取り戻すための最も迅速な方法として認識されていました。米国、フランス、ロシアの軍事力と比較した場合のイスラム国家の軍事力の明らかな不均衡は、決定の合理性を確認しているようです。これは、抑止力などの概念の重要性だけでなく、国家の表示にもリアリズムが重点を置いていることを改めて思い起こさせます。合理的なアクターとして。ただし、合理的アクターのアプローチでは、たとえテロリストグループであっても、敵は、利益がリスクを上回る行動方針を選択する合理的アクターでもあることを前提としています。
この点を介して、次のことができます。テロリストグループの行動は不合理に見えるかもしれませんが、そうではないと解釈できることを確認してください。現実主義の観点から、イスラム国グループは、テロを広めることによって、イラクとシリアにおける西側の影響を相殺するために自由に使える限られた手段を使用しています。完全な軍事攻撃の実質的な巻き添え被害は、2つの主な理由から、グループの指揮官にとって明らかに懸念事項ではありません。どちらも、彼らの力を強化するのに役立つ可能性があります。第一に、地元の人々が外国の侵略の標的になるので、それは中東全体の反西洋感情を煽るのに貢献するでしょう。第二に、これらの攻撃によって引き起こされた不正の感覚は、グループの目的を検証するために死ぬことをいとわない戦闘機の自発的な募集の機会を生み出します-これは、近隣地域内の人々とイスラム国家の餌食になる国際的な人々にも同様に当てはまりますインターネット上の宣伝。
この場合、中東のように複雑な地域で開梱された理由などの理由から、現実主義者は、国家が軍事力をいつどこで使用するかについて細心の注意を払うことを推奨しています。 。リアリズムを見るとき、それを温かい理論として見るのは簡単です。たとえば、上記の段落の前半を読むと、リアリズムがイスラム国グループへの攻撃をサポートすると感じるかもしれません。しかし、段落の後半を読むと、同じ理論が細心の注意を推奨していることがわかります。
リアリズムを理解する上で重要な点は、戦争のような不快な行動が必要なツールであると主張する理論であるということです。不完全な世界での国家工芸の、そしてそれが国益であるとき、指導者はそれらを使わなければなりません。これは、国家の存続が卓越している世界では完全に合理的です。結局のところ、攻撃や内部崩壊のために自分の州が存在しなくなった場合、他のすべての政治的目的は実際的な関連性を失います。そうは言っても、指導者はいつどこで軍事力を使うかを決める際に非常に慎重でなければなりません。対テロ戦争の一環として行われた2003年の米国のイラク侵攻は、米国の国益に役立たない権力の悪用として、ほとんどの主要な現実主義者によって反対されたことは注目に値する。これは、米軍の不均衡な使用がこの地域でブローバックと恨みを引き起こす可能性があるためでした。確かに、この場合、イラク侵攻後の数年間のイスラム国グループの台頭が示したように、リアリズムは分析のツールとして強力な結果をもたらしました。
結論
リアリズムは国際政治の現実を説明すると主張する理論。それは、人類のエゴイスティックな性質と国家の上に中央の権威がないことに起因する政治への制約を強調しています。現実主義者にとって、最高の目標は国家の存続であり、それは国家の行動が道徳的原則ではなく責任の倫理に従って判断される理由を説明しています。リアリズムの優位性は、その主要な信条を批判する重要な文学の鎖を生み出しました。しかし、この本の残りの部分で探求される批判の価値にもかかわらず、リアリズムは貴重な洞察を提供し続け、国際関係のすべての学生にとって重要な分析ツールであり続けます。
E-IRによって編集されたさまざまなマルチメディアリソースを使用して、これや他の多くの国際関係論について詳しく調べてください。
引用の完全なリファレンスこのページの上部にリンクされているPDFバージョンで見つけることができます。
E-InternationalRelationsの詳細
- リアリズムに関する現代的な視点
- グレースまたはアキレスヒールを保存しますか？核兵器とネオリアリズムの奇妙な関係
- 国際関係におけるリアリズムの実践
- 国際関係における「リアリズム」の物語
- 影響ロイ・バスカーと批判的リアリズムの国際関係論
- 国際関係論における構成主義の導入