オブジェクトの永続性

Saul McLeod著、2018年公開

感覚運動段階での主な進展は、オブジェクトが存在し、イベントが発生することを理解することです。自分自身の行動（「オブジェクトの概念」または「オブジェクトの永続性」）から独立した世界。

オブジェクトの永続性とは、オブジェクトがまだ存在していることを知ることを意味します。 、非表示の場合でも。オブジェクトの精神的表現（つまりスキーマ）を形成する機能が必要です。

たとえば、配置する場合対象の永続性を達成した子供は、毛布の下にあるおもちゃであることがわかり、積極的にそれを探すことができます。この段階の初めに、子供はおもちゃが単に消えたように振る舞います。

オブジェクトの永続性は、一般に、感覚運動段階からdeveloの術前段階への移行を示しますpment。

ブランケットとボールの研究

目的：ピアジェ（1963）は、子供が何歳で対象の永続性を獲得するかを調査したいと考えていました。

方法：ピアジェは、子供が見ている間、おもちゃを毛布の下に隠し、子供が隠されたおもちゃを探しているかどうかを観察しました。

隠されたおもちゃを探していることはオブジェクトの永続性。ピアジェは、子供が隠されたおもちゃを検索できるのは、精神的な表現がある場合のみであると想定しました。

結果：ピアジェは、幼児が生後約8か月のときに隠されたおもちゃを検索したことを発見しました。 。

結論：約8か月の子供は、心の中でオブジェクトの精神的表現を形成できるため、オブジェクトの永続性があります。

評価：ピアジェは、彼の研究の結果が発生すると想定しました。なぜなら、8か月未満の子供たちは、オブジェクトがまだ毛布の下に存在していることを理解していなかったためです（したがって、オブジェクトが届きませんでした）。ただし、状況を理解していないのではなく、子供がオブジェクトを検索できない理由は他にもあります。

子供が気を散らしたり、オブジェクトへの興味を失ったりして、オブジェクトを検索する動機がなくなる可能性があります。 、または単にオブジェクトの取得に必要な運動を実行するための物理的な調整がない場合があります（Mehler & Dupoux、1994）。

重要な評価

オブジェクトの永続性がピアジェの主張よりも早く発生するという証拠があります。 Bower and Wishart（1972）は、実験室での実験を使用して、生後1〜4か月の乳児を研究しました。

ピアジェのブランケット技術を使用する代わりに、乳児が物体に到達するのを待ってから、オブジェクトが見えなくなるようにライトを点灯します。次に、赤外線カメラを使用して乳児を撮影しました。彼らは、乳児が物体が見えなくなってから最大90秒間、物体に手を伸ばし続けていることを発見しました。

ピアジェの研究と同様に、バウアーの「暗闇に手を伸ばす」という批判もあります。調査結果。各子供は、タスクを完了してオブジェクトに到達するのに最大3分かかりました。この期間内に、彼らが偶然にタスクを正常に完了した可能性があります。

たとえば、ランダムに手を伸ばしてオブジェクトを見つけたり、消灯の苦痛のために手を伸ばしたりします（むしろ

期待調査の違反

ピアジェの主張に対するさらなる挑戦は、ルネ・バヤゲオンによって設計された一連の研究から来ています。彼女は、期待違反（VOE）パラダイムとして知られるようになった手法を使用しました。それは、乳児が以前に遭遇したことのないものをより長く探す傾向があるという事実を利用しています。

VOE実験では、乳児は最初に新しい状況を紹介されます。彼らは、目をそらすことによって、それがもはや彼らにとって新しいものではないことを示すまで、この刺激を繰り返し示されます。 Baillargeon et al（1985、1987）の研究では、馴化刺激は180度移動する「跳ね橋」でした。

次に、乳児には2つの新しい刺激が表示され、それぞれが慣れ刺激のバリエーションです。ベイルラーゴンの実験では、これらのテスト刺激の1つは可能性のあるイベント（つまり、物理的に発生する可能性のあるもの）であり、もう1つは不可能なイベント（つまり、見た目どおりに物理的に発生しなかったもの）。

「跳ね橋」の調査では、跳ね橋のパスに色付きのボックスが配置されました。可能性のあるイベントでは、跳ね橋はそのパスがボックスによってブロックされるポイントで停止しました。不可能な出来事では、跳ね橋が箱を通り抜けて平らになってしまい、箱は消えたように見えました。

ベイルラーゴンは、乳児が不可能な出来事をずっと長く見ていることに気づきました。彼女は、これは乳児の側に驚きを示し、不可能な出来事が違反した物体の行動に期待を持っていたために乳児は驚いたと結論付けました。

言い換えれば、乳児は箱がまだ存在することを知っていました。跳ね橋の後ろにあり、さらに、1つの固体オブジェクトが別のオブジェクトを通過することはできないことを彼らは知っていました。この研究の乳児は生後5か月で、ピアジェはそのような知識は彼らをはるかに超えていると言うでしょう。

APAスタイルの参考資料

Baillargeon、R。（1987）。生後3ヶ月半および4ヶ月半の乳児における対象の永続性。発達心理学、23（5）、655。

バヤゲオン、R。、スペルケ、E.S。 & Wasserman、S。（1985）。 5ヶ月の乳児における対象の永続性。 Cognition、20,191-208。

Bower、T。G. R。、& Wishart、J。G.（1972）オブジェクトの永続性に対する運動技能の影響。認知、1、165–172。

Mehler、J。、& Dupoux、E。（1994）。乳児が知っていること：初期発達の新しい認知科学。ブラックウェル出版社。

ピアジェ、J。（1963年）。インテリジェンスの心理学。ニュージャージー州トトワ：リトルフィールドアダムス。