IRSを打ち負かす方法：破産時の税金の免除
ダニエルC.フレミング、Esq。
いくつかの例外を除いて、破産法は、人生では死と税金だけが確実であるという古くからの規則に準拠しています。破産法は、破産時に債務者が税金を免除する能力を大幅に制限しているため、IRSを打ち負かすのはそれほど簡単ではありません。破産の専門家は、いつIRSに勝つことができるか、いつできないかを知るために、破産法を深く理解している必要があります。あなたの出発点は、いつ税の免除が許可されるかについての理解であるべきです。
破産裁判所でIRSを破ると、サンディエゴパドレスにニューヨークヤンキースを倒すように頼むように感じることがあります。 IRSには、納税義務を回避するためにクリアすべき非常に低いハードルがあります。まず、IRSは、税金が免除できない種類のものであることを示さなければなりません。税金の種類、税金が査定された日付、納税期限、税金かペナルティか、その他の要素はすべて関連しています。第二に、IRSは、「多分私は正しい、多分私は間違っている」という弁護士の話である証拠の優勢によってのみこれを証明しなければなりません。 IRSはまた、請求が税金または税金ペナルティのいずれかに対するものであることを証明する必要があります。破産法は「税金」とは何かを定義しておらず、議会または地方議会がそれを税金と呼んだからといって、必ずしも税金であるとは限りません。
私。優先期間税とギャップ期間税：「申告書を提出してから3年後、または査定後240日待つ」ルール。
破産法は、特定の種類の税を分配の優先ステータスにしています。これらは優先税と呼ばれます。また、請願日から管財人の任命または救済命令のいずれかまでの不本意な破産事件の税金も免除されません。優先税は、最も一般的に免除されない種類の税金です。どの税金が優先され、どの税金が優先されないかの微妙な違いを理解することは、IRSを打ち負かすのに役立ちます。
破産法には、優先される7つのカテゴリの税金があります。いずれも免税できません。 IRSに勝るものはありませんが、解雇の例外が期限付きの場合は、必要な時間待つ必要があります。期限がない場合は、支払い方法を理解する必要があります。7つカテゴリは次のとおりです。
A. Inco me申告から3年以上経過した税、または課税査定から240日以上経過した税。所得税でIRSを打ち負かすには、納税義務を履行するために、申告書が提出されてから3年、または税が査定されてから240日のいずれか遅い方の日を待つ必要があります。
1人の債務者は、90日以内にカリフォルニアフランチャイズ税務委員会にIRS収入エージェントの報告を通知しませんでした。これは、カリフォルニア州の税法で義務付けられていました。その結果、カリフォルニア州の税不足を評価する期間は6か月から4年に延長されました。債務者が破産を申し立てたとき、税金は依然として適切に査定可能であったため、税金は免除されないことが判明しました。
B。 1年以上前に支払われるべき固定資産税。多くの場所で、固定資産税は財産に対するリーエンであるため、1年以上経過した固定資産税を個人的に免除することはできますが、財産を維持したい場合は、ライエンを支払う必要があります。
C。信託基金または源泉徴収税。それらを支払うだけです。これらの種類の税金でIRSに勝るものはありません。
D。 3年以上前に返還期限が到来した雇用税。 IRSに勝つためには、破産を申請する前に3年待つ必要があります。ただし、免除されない雇用税は、債務者から得た補償に対する雇用税であることを覚えておく必要があります。債務者の1つのペアは、失業保険税を負っている会社を所有していました。これらの税金は主に会社の責任でしたが、彼ら自身が責任者であったため、これらの税金にも責任がありました。ただし、破産法の規定は、債務者から得た補償に対する税金の優先順位と不履行を制限しています。会社の従業員は債務者ではなく会社から支払いを受け取っているので、債務者は失業税を免除することができます。
E。返品の期限が3年以上前の場合、またはイベントが3年以上前に発生した場合の物品税。破産を申請する前にさらに3年間の不安な待機。 1人の債務者はトラック運転手であったため、オレゴン州法に基づいて自動車運送業者の税金が発生しました。裁判所は、これらの税金は、支払人への個人的な利益ではなく、公的な目的のために課されたため、物品税であると判断しました。その結果、税金は免除されませんでした。
F。税関職員が関税を評価するために貨物を調査している場合、または貨物を評価または分類するための十分な情報がない場合を除き、1年以上前に商品が入国した関税。この場合、期限は4年です。したがって、税関職員があなたの貨物を保留する場合、あなたは4年待つ必要があります。それ以外の場合は、1年で十分です。
G。優先税に関連する罰則。他の種類の優先税を回避しなかった場合は、予定されていたときに支払わなかった場合の罰則にも悩まされることになります。
II。申告が遅れた、または未記入の返品：「必ず期限内に申告する」ルール
申告が遅れた場合、または申告が遅れた場合、税金を免除することはできません。破産申請まで2年以内。ただし、申告から2年以上経過していても、遅れていても優先税ではない場合は、納税してIRSに勝つことができます。
ある裁判所は、税金について知らないことは、申告書を提出しないことの言い訳にはならないと述べました（無知は、IRSの言い訳にすぎないようです！）債務者は、賭け税が存在することや、そのような税金は申告が必要だったので、彼は何も提出しませんでした。彼はブッキーであり、IRSは賭けのビジネスに税金があると彼に言いました。IRSはこのブッキーで三連勝を達成し、150万ドルの税金と罰金を査定しました。破産を申請した後、債務者は裁判所に税金を免除するように求めました。彼は申告書を提出しなかったので、債務は非diでした。充電可能。
IRSが作成した返品の代替品は、債務者が署名しない限り、債務者が提出した返品としてカウントされません。その場合、税金は免除されません。 1人の債務者が3年連続で確定申告をしなかった。 IRSは、許可されているため、その年の「返品の代替品」を用意しましたが、債務者はそれらに同意せず、署名もしませんでした。破産を申請した後、税金は免除されませんでした。準備された申告書の代替品は、納税者が提出した申告書として受け入れる前に、納税者が署名する必要があります。
IRSが申告書を受け取った時点で、納税申告書が提出されたと見なされます。通常、これは郵便局の日付です。内国歳入庁と同様に、連邦政府機関のように事務所がそれを受け取ります。しかし、ある債務者は月曜日に民間の宅配便で申告することを選択しました。2年マイナス2日後、彼は破産を申請しました。債務者は、日付からちょうど2年であると主張しました。彼の破産申請が土曜日になる前に、その土曜日の期限は次の月曜日に調整する必要があります。このように、彼は破産の2年前に申告し、税金を免除したと言うことができます。裁判所はその議論を購入せず、調整しないでください彼は殴られたかもしれません彼が提出する前にさらに2日待っていた場合はIRS。この話の教訓は、IRSを打ち負かしたいのであれば、郵便で行くべきだということのようです。
IRSも債務者も2年間の期間を操作することはできません。 IRSまたは税務当局は、同じ情報に対して連続して修正された申告書を要求することによって、免税可能な税を免除できない税請求に変換することはできません。債務者がすべての収入を開示する適切な時期に申告書を提出すると、破産法の目的で申告書が提出されます。ジョージア州法により、納税者の連邦税債務が変更された場合、1人の債務者が修正された州税申告書を提出するよう求められました。この債務者は、破産を申請する前に修正申告書を提出しませんでした。ジョージア州は、修正申告書が提出されなかったため、税金は非課税であると主張しました。裁判所は、債務者が最初の返還を提出すると、同じ基本情報に対処する連続または修正された返還が必要な場合でも、提出されたとみなされると意見を述べました。そうでなければ、IRSは、連続した返品を要求することにより、ほとんどの税金を非課税にする可能性があります。
同様に、債務者は、連続した破産申告を使用して、非免税税を免税税に変換することはできません。 2年間の期間は、解約された債務者によって、または債務者に対して提起された破産事件において自動滞在が有効であった期間によって延長されます。夫と妻の2人の債務者は、確定申告の29か月後に第7章の請願書を提出しました。これは2年以上であるため、債務者は税金が免除されたと主張しました。しかし、以前は、納税申告書を提出してからわずか1か月後に、債務者は以前の第13章の請願書を提出していました。第13章の請願は、わずか4か月後に却下されましたが、2年間の期間は、自動滞在が有効であった期間と、内国歳入法で義務付けられた6か月の両方で課金されました。
III。不正な申告と脱税の意図的な試み：「納税申告書を常に期限内に提出することを確認する」ルール、パートII、および「税務に正直になる」ルール（「書面以外のすべてを行う」としても知られる）余裕がない場合は小切手、その場合は小切手を書く必要があります」規則
債務者が不正な申告をした場合、または故意に脱税を試みた場合、破産法により税金は免除されません。不正な申告や故意の脱税の試みは、税金の古さに関係なく、税金を免除できません。債務者が申告が虚偽であることを知っていて、脱税を意図し、税金を支払わない場合、申告は不正です。 。IRSは、保険代理店である1人の債務者に、彼の収入を大幅に過小評価したとして起訴しました。それにもかかわらず、IRSがその証拠の負担を満たしていないため、彼はほとんどの税金を免除することができました。IRSは、証拠、実際の意図的な不正行為債務者。典型的な官僚的なやり方で、IRSは関連する記録のほとんどをうっかり破壊してしまいました。裁判所は、残りの証拠は決定的ではなく、債務者が故意に違法な控除を行ったこと、または彼の返還が虚偽であることを知っていたことを認めることができませんでした。その結果、ほとんどの納税義務は免除され、彼はIRSを打ち負かしました。
不正な返品。裁判所は、連邦税の訴訟で使用される民事詐欺テストを使用して、返品が不正であるかどうかを判断します。 「邪悪な動機または不吉な目的」を示す必要はありません。返品が不正であったかどうかを判断するために（これらは「詐欺のバッジ」と呼ばれます）、裁判所は、長期にわたって一貫して行われた収入の大幅な過小評価があったかどうかを検討します。記録、納税申告書の提出の失敗、納税者による信じがたいまたは一貫性のない行動、資産の隠蔽、当局との協力の失敗、および収入を生み出す活動の違法な性質。 IRSは、ある債務者が1980年に365,237.29ドル、1981年に209,606.00ドルの収入を過小評価していると判断しました。この収入は、メタンフェタミンの製造に使用される違法物質であるフェニルアセトンの販売によるもので、スピードとしても知られています。裁判所は、この債務者は報告された収入に大きな食い違いがあり、収入は違法行為から生じたものであると認定しました。債務者は実際に9,000ドルの違法所得を報告しました。これは、彼が収入を報告しなければならないことを彼が知っていたことを明確に示しました。麻薬容疑で起訴された後、債務者は国を逃れた。裁判所はこれを当局と協力することを望まないと解釈した。債務者は海外に銀行口座を持っていることも認めており、裁判所はこれを資産の隠蔽と解釈した。証拠の重要性を考えると、裁判所は不正な返品を提出する明確な意図を認めました。
意図的な脱税。債務者が税金の徴収、支払い、または査定を回避または無効にしようとすると、税金は免除されなくなります。税を回避する意図的な試みを探す際に裁判所が検討する要素には、次のものがあります。（1）資産の意図的な隠蔽。 （2）詐欺的譲渡。 （3）収入の追跡または徴収をより困難にすることを目的とした方法で業務を遂行すること。 （4）収入の大幅な過小評価。 （5）過去のコンプライアンスおよび政府の要求を受けて、返品の提出の繰り返しの失敗または習慣的に遅れた提出。 （6）税務当局との協力の失敗。 （7）虚偽のフォームを提出する。 （8）脱税の意図を示す声明。 （9）脱税に対する刑事上の有罪判決。 （10）所得の控除および計算を説明できない。 （11）「税抗議者」活動への関与;（12）そうする能力と贅沢なライフスタイルを生きているにもかかわらず税金を支払わないこと;（13）債務者側の信じがたいまたは一貫性のない行動。支払わないことを示す要因税は意図的ではありませんでした。正確な申告書の適時の提出と税務当局との協力が含まれます。ただし、不払いだけでは意図的な税回避の証拠にはなりません。さらに何かが必要です。
提出しなかった1人の債務者税金を返還し、税金を払わなかったのは、貧困が良い防御だと思った彼の言い訳は、税金を払うお金がなく、罰金と利子がなかったということでした。彼は、税金を回避するために積極的に何もしなかったと主張しました。 。しかし、裁判所は、「意図的」は「自発的、意識的、意図的」と同じであると結論付けました。これには、不作為と手数料の両方の行為が含まれていました。裁判所はまた、債務者が申告書を提出して税金を支払う能力を持っていたため、税金を免除できないと見なされたと述べました。
債務者が故意に税金を回避することは、関連するすべての事実を考慮して決定されます。債務者が税金を支払わなくても少なくとも申告を行うことができるため、債務者がお金を持っていなかったという事実は関係ありません。ある債務者は、自分が申告する義務があることを知っていて、自分の収入を過小評価していたことを認めたにもかかわらず、遅くまで確定申告をしませんでした。彼はまた、ガールフレンドの銀行口座に給料を預けました。したがって、裁判所は、愚かさだけでなく、税金の支払いを回避する意図的な試みの十分な証拠を見つけたため、この債務者はIRSに敗北しました。
裁判所は、連邦民事税詐欺事件と同じ方法で退院事件の故意の脱税を検討し、同じテストを使用します。これは、意図的な脱税の証明には、税金の不払いまたは過少支払いが「自発的、意識的、意図的」であったことを示すことだけが必要であることを意味します。ある債務者は、自分のライフスタイルと同様に、収入が劇的に増加する1年まで、常に納税申告書を提出し、期限内に納税していました。その年、彼はIRSに勝つことができると考え、申告書を提出せず、税金を支払いませんでした。 。彼は雇用主に彼を独立した請負業者にするように手配しました。このようにして、彼は彼の給料から税金を差し控えることを避けました。裁判所はまた、債務者が申告書を提出しなければならないことを知っており、特に彼がお金を持っているときに税金を支払わなければならないことを知っており、これは債務者が自発的かつ意図的に税金の支払いを回避したことを見つけるのに十分であると認定しました。故意を示すために、政府は債務者が自発的かつ故意にそれをしなかったことを示す必要があります。政府は勝つために債務者の側で肯定的な行動を示す必要はありません。足りる。
しかし、別の債務者は、意図的に税金を支払わなかったにもかかわらず、IRSを破って、納税義務を履行することができました。彼は適切に申告しましたが、彼は税金の代わりに彼の収入を個人的および事業的債務の支払いに使用しました。彼は税金を払うお金を持っていたが、すべての借金を払うのに十分ではなかった。裁判所は、債務者が税金を支払わなかったのは不正直の機能ではなく、十分なお金がないことの機能であると感じました。裁判所は、債務者が税金を支払わないことを知っていること自体は、税金を回避する意図的な試みではないとの判決を下しました。そうでなければ、裁判所がIRSの主張に従った場合、破産した債務者は全員故意に支払いを怠ったため、税金を支払うことはほとんどありません。したがって、この債務者は税金を免除されました。
1組の債務者は一貫して税金を回避しましたが、最終的にはIRSに勝つことができませんでした。彼らは子供たちにお金と土地を与えました。彼らは子供たちが所有しているが、彼らがまだ支配している会社を作りました。彼らは税金を払わずに他の債権者に支払いました。彼らは、IRSが利用できるお金を減らすために、自分たちの給料を下げました。裁判所は、債務者の行動の合計を調べたところ、債務者は明らかに税金の支払いを避けようとしており、その試みは自発的、意識的、意図的であることがわかりました。
別のカップルは、破産を申請する前にIRSとの長い歴史があり、破産後もIRSに勝てませんでした。債務者は1974年から1979年までの収入を過少報告し、1980年から1983年までは申告しませんでした。1975年に、彼らはすべての財産を信託に移し、すべての収入を信託に移そうとしました。しかし、税務裁判所は、所得は依然として個人として課税されるとの判決を下しました。次に、IRSは債務者の会社からの分配に目を向け、次に信託が所有する繁栄に対する彼の社会保障の支払いに目を向けました。債務者が自発的に税金を支払うことはありませんでした。裁判所は、単なる不払いは解雇を否定するのに十分ではなかったが、支払いの失敗は、債務者が故意に税金を回避または敗北させようとしたかどうかを判断するために裁判所が検討することの一部であると述べた。不払いは、納税申告書の提出の失敗、または税金を免除できないようにするための資産または所得を隠すための措置と組み合わせる必要があります。裁判所は、これらの債務者は単に税金を支払わないことをはるかに超えていたと結論付けました。
資産を隠そうとする試みは、税金を回避したり打ち負かしたりする試みではなく、税金を免除できないと主張しようとした債務者もいました。彼も結局IRSに負けました。裁判所は、資産の隠蔽を含むように破産法を解釈しました。破産裁判所は、債務者が彼のコンドミニアムと彼が組織した会社の所有権を故意に隠そうとしたことを発見しました。これらの資産は両方とも彼の妻の名前でした。債務者は、コンドミニアムの購入価格106,000ドルのうち少なくとも60,000ドルを支払い、そのコンドミニアムは妻への贈り物ではなかったと証言しました。また、税務査定が行われた2年後まで、彼は妻に財産を伝えませんでした。問題の企業は、妻が会社の所有者であるはずだったにもかかわらず、たまたま債務者の専門知識であり、妻の専門知識ではない石油再生事業に従事していた。妻は事業を営むのに専門知識は必要ないと証言したが、裁判所は彼女を信じなかった。債務者は会社を立ち上げるのに尽力し、ほとんどの仕事をしましたが、債務者は株を持っておらず、彼のサービスに対して支払われていませんでした。その結果、裁判所は、債務者が税金を回避または打ち負かすために資産を隠すために故意に行動したと認定しました。
別の債務者のペアである外科医とその妻は、確定申告を怠り、税金を支払わず、収入と資産を隠そうとするパターンを持っていました。これは、税金を回避または打ち負かす意図的な試みであることが判明しました。債務者は8年間確定申告を行わず、その間税金を支払いませんでした。 IRSは、債務者がその期間に多額のお金を費やし、自分の銀行口座と慈善団体の銀行口座にさらに多くのお金を預け入れたことを発見しました。これらの事実は、確定申告が行われずに収入が得られていることを示しています。破産事件では、裁判所は、債務者が故意に彼らの納税義務を回避し、打ち負かそうとしたと認定しました。その結果、IRSは彼らを打ち負かしましたが、その逆ではありませんでした。
別の債務者は、彼の雇用主が彼の給料からお金を差し控えないように、誤ったW-4源泉徴収声明を提出しました。この戦術はまた、IRSを打ち負かすのに十分ではありませんでした。彼は納税申告書を期限内に提出せず、税金も支払いませんでした。裁判所は、納税義務の回避は納税の回避とは異なると判断しました。債務者が責任を認めたが、単に支払うことができなかったため、納税を回避することは免除されました。これは、破産法典が支援するように設計されている一種の正直な債務者です。不誠実さの測定が関係していたため、納税義務の回避は免除されませんでした。破産制度はそのような行為を優しく見ていません。裁判所は、債務者の行為の組み合わせにより、破産法に基づいて免除されない、故意の脱税が確立されたと判断しました。
さらに別の債務者が税抗議者であると主張しました。税抗議者がIRSに勝つことは決してないことは誰もが知っています。彼は収入があったにもかかわらず、申告も税金も支払わなかった。彼は税抗議者のグループについて聞いて、税金を払わない方法を見つけるために彼らの会議に出席しました。税抗議者は彼に、彼が使用した税金を回避するために使用する文書の形式を与えました。裁判所は、債務者が税金を支払い、確定申告をしなければならないことを知っていたと認定しました。裁判所は、債務者が自発的かつ意図的にこれらの義務に違反したと結論付け、納税義務を免除できないと宣言しました。
IV。税金のペナルティ：「ペナルティを取り除くために3年待つ」ルール
2つの状況で、IRSに勝って、税金のペナルティを免除することができます。罰則は破産の3年以上前に発生しました。
この問題を検討しているほとんどの裁判所は、破産の3年以上前の出来事に関連する税制上の罰則は、不履行税。この点で、1組の債務者はIRSに勝つことができませんでした。彼らには不履行の納税義務があり、裁判所は、これらの不履行の納税義務に対する利息と罰金も同様に不履行であると裁定しました。
別の債務者のペアは所得税申告書を提出できず、IRSは税金、罰金、利息を査定しました。5年後、彼らは第7章の破産を申請しました。裁判所は、罰則が課されたため、トランザクションまたは、請願前に3年以上発生したイベントの場合、罰則は免除されました。彼らもまた、罰則でIRSを打ち負かしました。
さらに別のケースでは、IRSは、債務者の詐欺のために基礎となる税金が免除されないことを確立しました。ただし、これらの税金に関連する罰則は個別に分析されました。問題のペナルティが基準を満たしたため、ペナルティは免除され、IRSは再び負けました。
さらに別のケースでは、債務者が1992年に破産を申請したものの、問題となっているのは1982年から1987年までの税金でした。税金は免除されないことが判明しましたが、罰則は破産法の規定が起草されましたが、これにより、税金と利子を免除せずに罰金を免除するという異常が生じました。
V。連邦税を支払うために発生した債務：「1つの源泉からのみ税金を支払うためにお金を借りない」規則
破産法では、破産法により、発生した債務を免除することはできません。破産を申請した後もまだ債務を負っている場合は免除されなかったであろう連邦税を支払う。この規定の根底にある方針は、支払いにローンやクレジットカードの使用が必要な場合でも、人々が税金を支払うことができるように債務者にお金を貸すことを奨励することです。しかし、あるコメンテーターが指摘したように、「実際には、税金の支払いとしてのローンの収益を追跡するのは難しいかもしれません。」その場合、IRSを完全に打ち負かすことは困難であるため、IRSに支払いを行い、IRSに支払ったために支払わなかった債務を返済するように努める必要があるようです。
VI。非利息免税請求：
「あなたは利息に悩まされている」規則
関連する税金が免税でない税金である場合、あなたは利息を免除することができません。たとえば、ある債務者は免税不可能な納税義務を負っていましたが、それらの債務の利息が免除可能かどうかを争っていました。裁判所は、この問題を裁定した他のほとんどの裁判所に同意し、利息は免除できないと判断しました。
破産申請前に発生した非課税税の利息も非課税です。第13章の債務者の1人は、請願前の納税義務の優先支払いを提供しましたが、これらの納税義務の請願前の利息は提供しませんでした。破産法の下では、利子は許可された請求の不可欠な部分であるため、利子は実際の税と同じ優先順位を持ちます。したがって、利息は優先ステータスを持ち、また、解約することはできません。別の裁判所は、第7章の訴訟で同じ理由に従った。
VII。第13章のケースのセクション523（a）の限定的な適用性：「優先税がない限り、第13章はそれほど悪い考えではない」規則
破産法第13章によると、解雇の特定の例外のみ債務者が第13章の訴訟ですべての支払いを行い、債務者が第13章の計画ですべての支払いを行うことを条件として、第13章の訴訟に適用されます。これにより、債務者の解雇が増加します。該当なし記載されている例外は税金に関連しているため、プランに基づくすべての支払いが完了するとすべての税金が払い戻される必要があり、第13章では、プランに基づいてすべての優先請求を全額支払う必要があります。その結果、すべての税金が優先されます。解雇が認められる前に、第13章の計画に基づいて全額を支払う必要があります。ただし、優先税を除いて、前述の解雇のその他の例外は、取得するために必ずしも全額を支払う必要はありません。退院。
したがって、第13章のケースでは、税金が優先事項の1つに当てはまらない限り、全額が支払われなくても税金は免除されます。ある債務者は、以前の第7章の提出書類で、故意に彼の納税義務を回避しようとしたことが判明したため、法定責任は免除されないと判断されました。彼は後に第13章の訴訟を起こした。第13章では、特定の種類の債務のみが免除されません。脱税に関連する税金はその中には含まれていません。したがって、債務者は、第13章の計画に基づくすべての支払いの完了後に解雇を受ける権利があり、IRSを打ち負かすことができました。
VIII。第11章のケースでの退院例外の限定的な適用性：「第11章では本当に良くない」規則
第11章のケースでは、退院の例外の適用範囲は限られています。連邦破産法第11章は、再編計画を確認した上で、計画が確認された場合でも、連邦破産法第11章のケースで個々の債務者に免除する例外を明示的に適用します。裁判所は、連邦破産法第11章に列挙されている債務（優先ステータスが与えられている税金を含む）を免除することはできないと判断しました。前述のように、優先税には、査定されていないが、したがって、債務者は納税義務を免除されませんでした。第11章にいることは、彼がIRSを打ち負かすのに役立ちませんでした。
同じことは企業には当てはまりません。食べたまたはパートナーシップ債務者。企業や組合については、解雇の例外は一切適用されません。第11章の計画を確認するには、第11章の債務者は、優先税の請求を含む優先請求を支払う必要があります。優先税の請求は6年以内に支払われる必要があります。第11章の債務者は、確認のための最低限の法的要件を満たすために、必ずしも非優先税またはその他の請求を支払う必要はありませんが、当事者は、実際問題としてそのような請求に対して異なる扱いに同意する場合があります。したがって、第11章の企業およびパートナーシップの債務者は、必ずしも全額を支払うことなく、第13章に基づいて債務者が免除できるのと同じ請求を免除することができます。これには、優先税を除いて、前述の解雇のすべての例外が含まれます。