限界効用の概念は、経済学者が価格の決定を説明しようとする試みから生まれました。アルフレッド・マーシャルがオーストリアの経済学者フリードリヒ・フォン・ヴィーザーに与えた「限界効用」という用語は、ヴィーザーの用語「グレンツヌッツェン」（国境使用）の翻訳でした。
プロト限界効用アプローチ編集
おそらく限界効用の減少という概念の本質は、アリストトルの政治学に見られるでしょう。彼は次のように書いています。
外部財には限界があります、他の楽器と同じように、そして有用なものはすべて、それらが多すぎると害を及ぼすか、とにかく役に立たないという性質のものです
多種多様なエコノミストが、効用と希少性の間にある種の相互関係があり、それが経済的決定に影響を及ぼし、ひいては価格の決定に情報を与えると結論付けています。ダイヤモンドの限界効用は水よりも高いため、ダイヤモンドの価格は水よりも高くなっています。
アントニオジェノベシ、ジャンマリアオルテス、ピエトロヴェッリ、マルケーゼチェーザレディベッカリア、ジョバンニリナルドカルリ伯爵などの18世紀のイタリアの重商主義者それらは通常、これらがどのように相互作用するかについての理論を解明しなかったが、その価値は一般的な効用と希少性の観点から説明されたと主張した。デラモネタ（1751）で、ジェノヴェシの弟子であるアッベフェルディナンドガリアーニは、価値を効用と希少性の2つの比率の比率として説明しようとしました。後者の成分比率は、使用する量の比率です。
Anne Robert Jacques Turgotは、Réflexionssurlaformation et la distribution de richesse（1769）で、その価値は、財が属するクラスの一般的な効用、現在と将来の欲求の比較、および調達。
イタリアの商人のように、エティエンヌ・ボノ、アッベ・ド・コンディラックは、商品が属するクラスに関連する効用と推定希少性によって決定される価値を見ました。 De commerce et le gouvernement（1776）で、コンディラックは、価値はコストに基づくのではなく、コストは価値のために支払われることを強調しました。
この最後の点は、19世紀のプロトマルギナリストであるリチャードによって有名に言い換えられました。とにかく、政治経済入門講義（1832）で書いたのは、
男性が彼らのために飛び込んだので、真珠が高額になるわけではありません。しかし、逆に、男性は高額を取得するため、彼らのために飛び込みます。
（Whatleyの学生シニアは初期の限界主義者として以下に記載されています。）
RevolutionEdit以前の限界主義者
限界効用のあらゆる種類の理論に関する最初の明確な発表された声明は、ダニエル・ベルヌーイによる「標本理論の新星デメンスラソーティス」でした。この論文は1738年に登場しましたが、ドラフトは1731年または1732年に書かれていました。1728年、ガブリエルクラマーは、基本的に同じ理論を私信で作成しました。それぞれがサンクトペテルブルクのパラドックスを解決しようとし、お金の限界的な望ましさは蓄積されるにつれて減少し、より具体的には、合計の望ましさはその自然対数（ベルヌーイ）または平方根（クレイマー）であると結論付けました。しかし、この仮説のより一般的な意味は説明されておらず、作業はあいまいになりました。
「効用だけでなく交換価値からも区別される価値の概念に関する講義」 、1833年に配信され、人口、価値、貧しい法律と家賃に関する講義（1837）に含まれているウィリアム・フォースター・ロイドは、一般的な限界効用理論を明示的に提供しましたが、その導出も詳細な意味も提供しませんでした。彼の発言の重要性は20世紀初頭まで、すべての人（ロイドを含む）で失われていました。その時までに、他の人が独自に同じ洞察を開発し、普及させていました。
政治経済科学の概要（1836）、ナッソーウィリアムシニアは、限界効用が需要の最終的な決定要因であると主張しましたが、彼の仕事を実際にそれを行っていると解釈する人もいますが、明らかに含意を追求していませんでした。
「Delamesuredelutilitédestravauxpublics」 （1844）、ジュール・デュpuitは、限界効用の概念を橋の通行料の決定の問題に適用しました。
1854年、ヘルマンハインリッヒゴッセンは限界効用を提示したDie Entwicklung der Gesetze des menschlichen VerkehrsundderdarausfließendenRegelnfürmenschlichesHandelnを出版しました。理論と非常に大部分は、市場経済の振る舞いに対するその影響を解明しました。しかし、ゴッセンの作品は当時のドイツではあまり受け入れられず、ほとんどのコピーは売れ残りで破壊され、いわゆる限界革命の後に再発見されるまで事実上忘れられていました。
限界革命編集
限界主義は、最終的に3人の経済学者、イギリスのジェボンズ、オーストリアのメンガー、スイスのワルラスの仕事によって足場を見つけました。
ウィリアム・スタンレー・ジェボンズは、1862年に発表され、1863年に出版された論文、「政治経済の一般的な数学的理論」（PDF）で最初に理論を提案し、その後、1871年に彼の著書「政治経済の理論」で最高潮に達した一連の作品を発表しました。当時の主要な政治経済学者および論理学者としての彼の評判。ジェボンズの実用性の概念は、ジェレミー・ベンサムとジョン・スチュアート・ミルの実用的な伝統にありましたが、「価値は完全に実用性に依存する」ことを強調する点で彼の古典的な前任者とは異なりました。特に、「経済学の理論が方向転換することが見出される最終的な有用性」について。彼は後に、為替均衡のモデルでは、価格比が「最終的な効用度」の比だけでなく、生産コストにも比例するという結果を導き出す際にこれを認定しました。
カールメンガーは提示しました1871年のGrundsätzederVolkswirtschaftslehre（経済学の原則として翻訳）の理論。メンガーのプレゼンテーションは、2つの点で特に注目に値します。最初に、彼は、個人が可能な用途をランク付けし、次に限界効用を使用することが期待される理由を説明するために特別な苦労をしました。 （このため、メンガーと彼の信奉者は、「オーストリアの学校」または「ウィーンの学校」としてより頻繁に知られていますが、「心理学の学校」と呼ばれることもあります。）実例は、有用性を定量化したものとして示していますが、彼の本質的な仮定はそうではありません。 （実際、Mengerは、公開されたGrundsätzeの彼自身のコピーの数値表に取り消し線を引いています。）Mengerは、限界効用を減少させる法則も開発しました。メンガーの作品は、重要で感謝の意を表す聴衆を見つけました。
マリー・エスプリ・レオン・ワルラスは、純粋な政治経済学の理論を紹介しました。その最初の部分は、1874年に比較的数学的な博覧会で発表されました。ワルラスの作品は、当時は比較的少数の読者しか見つかりませんでしたが、20年後に認識され、パレートとバローネの作品に組み込まれました。
アメリカ人のジョンベイツクラークも時々言及されます。しかし、クラークは独立して限界効用理論に到達した彼は、ジェボンズ、メンガー、ワルラスの信奉者が経済学に革命を起こしていることが明らかになるまで、それを前進させることはほとんどしませんでした。それにもかかわらず、その後の彼の貢献は深遠でした。
第2世代編集
限界革命はジェボンズ、メンガー、ワルラスの作品から流れましたが、第二世代の経済学者がいなければ、彼らの作品は主流に入ることができなかったかもしれません。イギリスでは、第二世代は次のように例証されました。フィリップ・ヘンリー・ウィックスティード、ウィリアム・スマート、アルフレッド・マーシャル、オーストリアではユーゲン・フォン・ベーム・バヴェルク、フリードリッヒ・フォン・ヴィーザー、スイスではヴィルフレド・パレート、アメリカではハーバート・ジョセフ・ダベンポート、フランク・A・フェッター。
siがありましたジェボンズ、メンガー、ワルラスのアプローチの中で重要で際立った特徴がありますが、第2世代は国や言語の線に沿った区別を維持していませんでした。フォンヴィーザーの作品は、ワルラスの作品に大きく影響されました。 WicksteedはMengerの影響を強く受けました。フェッターは、オーストリアの「心理学学校」を模倣して名付けられた「アメリカ心理学学校」の一部として自分自身とダベンポートを参照しました。 （そして、この時期以降のクラークの作品も同様にメンガーの影響を強く受けています。）ウィリアム・スマートは、マーシャルの影響下に置かれるようになりましたが、オーストリア学派の理論を英語の読者に伝えるものとして始まりました。
ベーム=バヴェルクは、おそらくメンガーの概念の最も有能な解説者でした。彼はさらに、限界効用の減少と時間の限界生産性の減少および時間の好みとの相互作用に基づいて、均衡における利子と利益の理論を生み出すことで注目されました。この理論は完全に採用され、その後クヌートヴィクセルによってさらに発展し、ヴィクセルのアメリカのライバルであるアーヴィングフィッシャーによる時間優先の正式な無視を含む修正が加えられました。
マーシャルは、限界研究を行った第2世代の限界主義者でした。効用は、特に彼の経済学の原則によって、新古典派経済学の主流に情報を提供するために最も来ました。その最初の巻は1890年に出版されました。マーシャルは、効用が定量化され、限界効用が定量化されたという仮定を用いて需要曲線を構築しました。ジェボンズのように、マーシャルは限界効用理論で供給の説明を見ていなかったので、彼はこのように説明された需要の説明を、より古典的な方法で説明された供給で合成しました。客観的に決定されるように取られました。（マーシャルは後に、これらのコスト自体が最終的に限界効用によって決定されるという批判を積極的に誤解しました。）
限界革命とマルクス主義編集
カール・マルクスは、「価値を持たないものは、有用性の対象」であるが、彼の分析では、「使用価値それ自体は政治経済学の調査の範囲外にある」。資本主義の下での価値の主要な決定要因は労働である。
限界主義と限界革命は、しばしばマルクス経済学への反応として解釈されます。しかし、資本論の最初の巻は、ジェボンズ、メンガー、ワルラスの作品が書かれたか、順調に進んだ後、1867年7月まで出版されませんでした（ワルラスは1874年に純粋なÉlémentsd “économiepolitiqueを出版し、カールメンガーは1871年に経済学の原則を出版しました）;そして、これらの作品が完成したとき、マルクスはまだ比較的マイナーな人物でした。彼らの誰もが彼のことを知っていた可能性は低いです。（一方、フリードリッヒ・ハイエクとWWバートリーIIIは、マルクスがイギリスで貪欲に読んでいることを示唆しています。博物館は、これらの人物の1人または複数の作品に出くわした可能性があり、実行可能な批評を作成できないことは、彼が死ぬ前にそれ以上の資本論の巻を完成できなかったことを説明している可能性があります。
それにもかかわらず、革命の指導者に従った世代が成功したと示唆するのは不合理ではありません。マルクス主義の経済理論に対する直接的な反応を定式化できたからです。これらの中で最も有名なのはベームのそれでした。 -Bawerk、Zum Abschluss des Marxschen Systems（1896）、しかし最初はWicksteedの「マルクスの価値理論」でした。資本論：批判」（1884年、続いて「マルクスに対するジェボニアの批判：再結合」）。当初、マルクス主義者の限界主義への反応はわずかであり、その中で最も有名なのはルドルフ・ヒルファディングのベーム・バヴェルクス・マルクスでした。 -Nikolai BukharinによるKritik（1904）およびPoliticheskoy ekonomii rante（1914）。しかし、20世紀の間に、限界主義と労働価値説との対立についてかなりの文献が発展し、新古典派経済学者のピエロ・スラファの研究が限界主義の重要な批評を提供しました。
ヘンリー・ジョージの信者の中には、限界主義と新古典派経済学を1879年に発表された進歩と貧困への反応と同様に考えている人もいることにも注意してください。
1980年代、ジョン・レーマーと他の分析マルクス主義者はマルクシアンの再建に取り組みました。
ReformulationEdit
1881年の作品MathematicalPsychicsで、フランシス・イシドロ・エッジワースは無関心曲線を提示し、効用を微分可能な関数と仮定した限界主義理論からその特性を導き出しました。定量化された商品とサービスの。その後の研究では、観察不可能な効用の測定を回避するために、効用と限界効用の無差別曲線の定式化に一般化しようとしました。
1915年、Eugen Slutskyは、無差別曲線の特性のみから消費者選択の理論を導き出しました。世界大戦、ボルシェビキ革命、そしてその後の彼自身の興味の喪失のために、スラツキーの作品はほとんど気づかれませんでしたが、ジョン・リチャード・ヒックスとRGDアレンによる1934年の同様の作品はほぼ同じ結果を導き、多くの聴衆を見つけました。 （その後、アレンはスラツキーの初期の業績に注目を集めました。）
1911年までにオーストリアの学校の第3世代のエコノミストの一部は、限界効用の観点から考え続けながら、効用の定量化を拒否しましたが、ほとんどのエコノミストはユーティリティは一種の量でなければならないと推定されました。無差別曲線分析は、限界代替率の低下に関する一見恣意的な仮定（ヒックスによって「帽子をかぶったウサギ」であると認められている）が導入されなければならないにもかかわらず、定量化の推定を省く方法を表すように見えました。無差別曲線の凸性。
無差別曲線分析が以前の限界効用分析に取って代わったことを受け入れた人々にとって、後者はせいぜい教育的に有用になりましたが、「昔ながらの」そして観察的に不必要でした。
RevivalEdit
CramerとBernoulliが限界効用の減少という概念を導入したとき、それは価値のパラドックスではなく、ギャンブルのパラドックスに取り組むことでした。しかし、革命の限界主義者たちは、リスクも不確実性もない問題に正式に関心を持っていました。スルツキー、ヒックス、アレンの無差別曲線分析でも同様です。
ベルヌーイなどの期待効用仮説は、20世紀のさまざまな思想家によって復活し、ラムジー（1926）、フォンノイマン、 Morgenstern（1944）、およびSavage（1954）。この仮説は依然として議論の余地がありますが、効用だけでなく、効用の定量化された概念（基数的効用）を経済思想の主流に戻します。
効用の定量化モデルが今日影響力を持っている主な理由は、 そのリスクと不確実性は、現代の経済理論の中心的なトピックとして認識されています。 定量化された効用モデルでは、限界効用の減少はリスク回避を意味するため、リスクのある決定の分析を簡素化します。 実際、貯蓄とポートフォリオ選択に関する現代の分析の多くは、限界効用の減少よりも強い仮定を必要とします。たとえば、限界効用が凸状であることを意味する慎重さの仮定などです。
一方、オーストリア学派は、その常識的な概念を発展させ続けました。 限界効用分析の結果、それらから無差別曲線の限界代替率の低下が進むことを正式に示しています。