物理学部として、私には2つの仕事があります。最初はコーチです。私は学生が概念やアイデアと格闘するのを助けます。それは私をサンアントニオスパーズのグレッグポポビッチのようなものにしますが、より多くの方程式があります。私は評価者でもあります。生徒が私が教えた内容をどれだけよく理解しているかを判断します。はい、私がこれらの両方を行うのは奇妙だと思います。ポポビッチがチームを指導し、ゲームを審判するようなものです。しかし、それが教育のやり方です。
通常、私はこのスペースを使用して、生徒が物理を理解するのを支援することについて話します。 （または、スパイダーマンがフェリーに飛び乗ることができるのか、ハン・ソロが光速を乗り切ることができるのかなどの重要な質問について考えます。）今日は、評価について、または「グレーディング」と呼ばれるものについて少しお話したいと思います。あなたがそれについて考えるならば、あなたがここで使うことができる3つの方法があります。どちらの方法を使用するかは、「成績」の概念をどのように見ているか、生徒の母集団についてどう思うかによって異なります。
従来の成績
これが本当に「従来」であるかどうかはわかりませんが、これがデフォルトの方法であり、あなたが最もよく知っている方法だと思います。生徒はテストを受けます。インストラクターはそれを採点し、数値スコア（たとえば、100点満点中78点）を使用してパーセンテージを決定し、文字のグレードを割り当てます。通常、Aは90〜100パーセントのスコアを表します。 Bは80から89のスコアを表し、60％未満はFです。物事を真剣に受け止めている一流の学校は少し上昇する可能性があるため、Aは93から100％、Bは85〜92％など。これはビジネスを意味します。より厳しい尺度は高校で特に人気があるようです。理由はわかりません。
しかし、従来の成績では、生徒の評価に使用される手段が想定されています。 （usua lly a test）は正確です。すべての生徒の得点が良ければ、全員がAを獲得します。全員がテストを爆撃すると、全員が失敗します。つまり、クラスの平均はCだけでなく、任意の値になります。このようなテストは定規のようなものです。他の要素に関係なく生徒を測定します。
曲線での採点
ああ、でもテストが正確でない場合はどうなるでしょう。少し難しすぎたり、簡単にしすぎたりした場合はどうなりますか？成績を「カーブ」させることができます。この方法では、生徒の母集団が通常の、または少なくとも安定した分布であると想定しています。通常の（統計的および行動的に）クラスが与えられます。学生の場合、Aを獲得するのはごく少数で、失敗するのはごくわずかであると予想されます。クラスの平均はCである必要があります。
この方法では、テストを管理して採点します。生のスコアを決定した後、結果が正規分布に従うように個々の結果を調整し、数人の生徒がAを取得し、数人がAを取得します。つまり、生のスコアを使用して報告された墓を作成するために必要な計算に従って、ベルカーブを作成します。つまり、最高の成績は93であるため、83-のスコアを作成できます。 93はAを表します。
曲線上の成績は、レースよりも支配者のようなものではありません。分布にはAの成績が数個しか含まれていないことを前提としているため、各生徒はp。その比喩を続けると、レースタイムが何であるかは問題ではなく、最初に（またはおそらく2番目に）フィニッシュするだけです。私はこの方法が間違っていることを示唆しているのではなく、結果をもたらすだけです。
私の生徒はよく「カーブで採点しますか？」と尋ねます。 「みんなの成績にポイントをつけてくれませんか？」と本当に聞かれているのではないでしょうか。曲線での採点は、ポイントの追加を意味するのではありません。全体的な結果が正規分布に従うように評点を調整することを意味します。私は曲線で採点しませんが、簡単なテストでそうするのは楽しいだろうといつも思っていました。 。100点満点で91点を獲得し、Cを獲得した場合、生徒はびっくりするだろうと思います。
考え直してみると、それは「良い考えではない」かもしれません。
標準ベースの評価
標準ベースの評価と呼ばれる3番目の方法は、従来の評価に少し似ていますが、想定していません。テスト方法は信頼できます。代わりに、受け入れられている学習基準があることを前提としています。私の入門物理コースでは、これらの基準には次のものが含まれます。
- 生徒は基本的なベクトル操作を実行できます：加算、減算、検索マグニチュード。
- 学生は運動量の原理を使用して興味深い問題を解決できます。
- 学生は作業エネルギーの原理を使用して興味深い問題を解決できます。
- その他。
標準ベースの評価はスコアではなく、スキルです。詳細な基準を好む教師もいますが、私はより一般的なベンチマークを好む傾向があります。いずれの場合も、基準は、学生が持つと期待するスキルまたは習熟度を定義します。テストを完了することは、学生の理解のレベルの1つの見積もりを表すだけかもしれません。おそらく、学期の後半に、彼らが本当にそれを理解していることを示す別の方法で、彼らに概念に戻ってもらうでしょう。
私は私のコースでこれを行います。私は通常、各学期を生徒と共有する一連の基準から始めます。学期中、定期的にクイズをします。クイズの成績が良くない生徒は、問題を解決して理解を示す簡単な動画を作成できます。学期を通して問題解決の動画を作成し続けて、標準スコアを向上させることをお勧めします。
このアプローチは私の経験ではうまく機能します。テストでの成績ではなく、生徒が理解していることに重点を置いています。 。そして、ビデオが生徒の理解をすばやく明らかにし、どこで助けが必要かを明らかにするのは驚くべきことです。もちろん、ビデオを使用する必要はありません。標準ベースの評価を実装する方法はたくさんあります。 Shawn Cornally、Frank Noschese、Andy Rundquistは、素晴らしいアイデアを持った3人です。ヘルプが必要な場合は、これら3つから始めることをお勧めします。