エレンシュレッカーやイオンJ.スコブルのようなテニュアの擁護者は、一般に、テニュア承認の現在の実行方法の欠陥と、テニュア教授が時間、セキュリティ、および力をどのように使用するかに関する問題を認めています。 ;しかし、Skobleが述べているように、「デメリットは主張されているほど悪くないか、コストがメリットを上回っています」。彼が従事しているテニュアについての非常に議論は、テニュアの学問の自由によって可能になると彼は指摘します。可能にします。 「在職期間は、自由な調査と異教に対する学者の最善の防御であり続けます。特に、二極化とインターネットの怒りが高まっているこの時代において、それを廃棄するのではなく、修正することに集中しましょう。」
仕事多くの分野で民間産業の仕事はかなり多くを支払うので、在職期間によって付与されるセキュリティは、才能のある個人を大学の教授職に採用するために必要です。シュレッカーが言うように、教授に「他のほとんどの労働者が夢見ることができるような雇用保障」を提供することは、民間部門と競争することができない「大学を相殺する」：「結局のところ、大学は企業ではなく、そのような金銭的報酬を提供することはできない。さらに、シュレッカー氏は、研究職には極端な専門性が必要であるため、特定のキャリア全体で業績評価の頻度と強度を統合する必要があり、他の分野と同じ柔軟性や離職率を持つことはできません。 「数学者は中世のイスラム教の授業を教えることも、美術史家が有機化学研究所を運営することもできません。さらに、雇用機関がそのような変革を促進するような再訓練を提供できる方法はありません…最大かつ最も恵まれた機関でさえ、中世のイスラム教徒と代数的トポロジー学者を毎年再評価して置き換えるためのリソースが不足しています。したがって、テニュアは、教育機関の教員の質を確保しながら、学界が過度の離職を回避できるようにします。1つは採用時、もう1つは約6年後の、他の場所よりもはるかに厳密な2つの評価を中心に構成されています。社会に貢献し、成功した候補者が永続的に保持する能力に十分な自信を与える。」
しかし、何よりも、テニュアは学問の自由を保護するために不可欠です。学者の政治は、学部、機関、または資金提供団体の政治に反する可能性がありますが、ほとんどの場合、学者の仕事が現場で受け取った知恵に挑戦する方法で革新する場合もあります。エレン・シュレッカーはその欠陥を特定すると同時に、学問の自由を維持する上でのテニュアの重要な役割を主張します。
「それでも、ウロフスキー、ガーセッティ、ホンなどの不幸な決定によって、伝統的な形式であるにもかかわらず、学問の自由は依然として存在し、誤解され、危うくされているかもしれません。それは、大学と大学の教師の雇用保障と制度的権限を保護する2つの慣行、すなわち在職期間と教員のガバナンスのおかげで存在します。それは、それらの慣行を取り巻く手続き上の保証のためにも存在します…私自身の経験は在職期間の価値を証明します。最高の専門的基準に準拠すると同時に、何らかの形で自由の原因に貢献しようとする歴史家として社会正義ということで、物議を醸している人と見られている方もいらっしゃると思いますが、何か書いたり言ったりして仕事を失うことを常に心配していると、仕事に支障をきたします…在職期間もメカニズムですこれにより、機関は、大学や大学の教師が、不人気または非正統的な事業が彼らのキャリアを危険にさらす可能性があることを心配することなく、彼らの技術を行使できる保護されたスペースを作成します。より具体的には、それは、経済的に安全な上級教員のコホートを作成します。 do）アメリカの教育の質と、同僚が組織を恐れることなく市民として教え、研究し、発言する能力を擁護する報復。少なくとも、これは在職期間と学業の自由との関係の理想的なバージョンです。」
小中学校では、在職期間は教師が個人的、政治的、またはその他の仕事に関係のないことで解雇されるのを防ぎます。理由：在職期間は、学区が経験豊富な教師を解雇して経験の浅い安価な教師を雇うことを禁止し、また、進化論、神学、生物学、物議を醸す文学などの人気のない、物議を醸す、またはその他の挑戦的なカリキュラムを教えるために教師が解雇されるのを防ぎます。
シュレッカーの防衛の「社会正義」要素が、学問の自由の現在の保証が学部に政治的に左翼のエコーチェンバーを作成しているように見える場合、Skobleはテニュアがますます必要になると観察しますアイデアの多様性を維持するために：「アカデミーには正義があり、政治的所属において十分に文書化された左翼の傾斜があります。ブルースにとって、これは在職期間に反対する議論ですが、私の主張は、集団思考の正統性が進行中であると確信すればするほど、自由貿易や憲法修正第2条に関するエッセイを書いても解雇されないという保証が欲しいということです。またはアナキズムに関する本。反論は、正統派が定着すればするほど、そもそも異教の学者がテニュアになり、雇用される可能性が低くなるということだと思います…これは問題を引き起こすことがわかりますが、テニュアを廃止する方法はわかりません役立つだろう。現状では、異教徒の学者の中には雇われて終身在職権を持っている人もいます。異教徒だけが正式な保護を必要とし、正統性の成長に問題がある場合、正式な保護を排除すると問題が悪化します。」
Skoble 「テニュアは無能な教授を保護する」と言う批評家に対して、断固として明白に反論します。「私の主張は、これが起こったとき、それはシステムの誤動作であり、適切な使用の本質的な特徴ではないということです。それが機能することになっている方法は、無能な教授がそもそもテニュアを取得しないということです。反論は「しかし彼らはそうするので、在職期間は悪い考えだ」です。しかし、それは、あなたが赤信号を発して列車事故を引き起こしたので、運転は悪い考えであると主張するようなものです。」