出産に関する証拠

母親にとっての出産の長所と短所

この記事の次のセクションでは、研究者が発見したことについて説明します。母親のための水誕生の特定の賛否両論。この証拠を考え出す際に、水誕生に関する5つのランダム化試験、Cluett and Burns（2009）Cochraneメタアナリシス、Nutter etal。（2014a）レビュー、およびMANAからの水誕生に関する最大の公開された観察研究。出産が以下にどのように影響するかによって証拠を整理しました：

正常な膣出産
会陰切開
産褥の涙/外傷
痛み/痛みを和らげる必要がある
陣痛の長さ
産後の失血
直立した出産の位置づけ
分娩

li>

母体の満足度
骨盤底機能
母体の病院への移動と入院
母体の感染

正常な分娩

研究者は通常、正常な分娩を生理的分娩および出産と呼びます。これは、出産プロセスが、薬や医療処置の使用を最小限に抑えるか、まったく使用せずに、満期でそれ自体で始まり、合併症なしに膣の出産で終わることを意味します（Shaw-Battista2017）。水産に割り当てられた人は、陸上での出産に割り当てられた人と比較して、正常な膣の出産率が高くなります。母親が出産前にプールから出ることを選択した場合でも、ハイドロセラピーは正常な膣の出産も促進するため、これはいつでも水中での労働の影響である可能性があります。

2つのランダム化試験で、研究者は次のことを発見しました。水出産に割り当てられた人々は、陸上で出産するようにランダムに割り当てられた人々と比較して、自然分娩（真空または鉗子なし）の割合が高かった。最初の試験には106人の参加者があり、自然分娩の割合は、水出産に割り当てられた人では100％であったのに対し、陸上出産に割り当てられた人では79％でした（Chaichian et al.2009）。 171人の参加者による2回目の試験では、自然分娩の割合は、水出産グループで94％、陸出産グループで84％であることがわかりました（Ghasemi et al.2013）。

観察研究では、研究者が水で働いたり、プールで出産したりしたすべての人の帝王切開率は、イタリアの全国平均である38％に対して、わずか4.4％であることがわかりました（Henderson et al.2014）。他のほとんどの研究では、帝王切開で出産した人を除外しているため、通常、水出産を計画している人と土地出産を計画している人の帝王切開率を比較することはできません。

会陰切開

出産は会陰切開を防ぎます。会陰切開とは、ケア提供者が出産時に会陰を外科的に切除することです。研究の証拠は、会陰切開は自然の涙よりも母親に有害であり、重度の会陰外傷のリスクを高め、めったに使用されるべきではないことを示しています（Jiang et al.2017）。したがって、会陰切開の減少は母親にとって有益です。

会陰切開の割合を調べた12件の研究のうち10件で、研究者は会陰切開の減少を発見しました。土地を出産した人と比較して、水を出産した人のための会陰切開の使用。出産と会陰切開率の低下との関連は非常に強く、研究者は水中での会陰切開の使用が2分の1から33分の1に減少したと報告しています（Otigbahletal。2000; Burns 2001; Geissbuehleretal。2004 ; Thoeni et al.2005; Zanetti-Daellenbach et al.2007a; Chaichian et al.2009; Torkamani et al.2010; Mollamahmutoglu et al.2012; Menakaya et al.2013; Gayiti et al.2015）。ケア提供者が母親が水中にいるときに会陰を切ることははるかに難しいので、この発見は理にかなっています。

12件の研究のうち2件で、助産師の割合に差は見られませんでした。水出産グループと陸上出産グループの間の会陰切開は、全体的に会陰切開の割合が非常に低かった。MANAStats研究では0.3％であり、主に米国の院外で助産師主導の出産で構成され、2つの病院からの無作為化試験では5.9％であった。南アフリカで（Bovbjergetal。2016; Nikodem 1999）。ナッターら。（2014a）レビューはこのエビデンスを検討し、水出産は実際に陸生と比較して会陰切開の使用の減少に関連していると結論付けました。

1度または2度の会陰裂傷

The Nutter et al 。（2014a）レビューでは結果がまちまちでしたが、全体的な証拠は、水産は陸生と比較して1度および2度の涙が多いが、重度の涙は少ないことを示唆しています。 1度または2度の会陰裂傷の発生率は、1件のランダム化試験（Chaichian etal。2009）および5件の観察研究（Otigbahetal。2000; Geissbuehleretal。2004; Zanetti-Daellenbach etal。 .2007a; Mollamahmutogluetal。2012; Torrisi etal。2010）。一方、2つの観察研究では、出産が軽度の涙を予防することがわかり（Baxter 2006; Burke & Kilfoyle 1995）、4つの研究では違いが見つかりませんでした（Burns 2001; Thoeni et al。2005; Menakayaetal。2013; Garland & Jones 2000）。

MANA Statsの調査では、1度または2度の会陰裂傷の割合は水生と陸生のグループ間で違いはありません。しかし、意図された（しかし持っていなかった）水出産グループは、陸生したグループと比較して、1度または2度の会陰裂傷のオッズが増加しました（Bovbjerg et al。、2016）。これは理にかなっています。なぜなら、問題をより注意深く観察できるように、多くの人がおそらくプールを離れるように求められたため、意図された出産グループはリスクの高い出産に偏っているからです。

研究者は、理由は1番目と水を出産した人の2度目の裂傷率は、陸上で出産した場合に会陰切開を行っていた可能性があるためです。土地を出産した人は、1度と2度の涙の割合が低い可能性がありますが、それは、多くの人が自然に涙を流すのではなく、外科的に（会陰切開で）切断されたためです。 1度、2度、3度、4度の涙の違いについて詳しくは、ここをクリックしてください。

3度と4度の涙

水の出産は、肛門括約筋に損傷を与える3度および4度の涙。重度の涙の減少は非常に有益です。重度の涙は、大便失禁（腸の放出を制御できない）、会陰部の痛みや痛みを伴う性別の長期的な問題、瘻孔など、母親に多くの潜在的な問題を引き起こす可能性があるためです（産道の穴）、および創傷感染症（Fernando et al.2013）。

The Nutter etal。（2014a）のレビューでは、6つの観察研究で、3度および4度の涙が陸生と比較して水生で低いことがわかりました（Dahlenetal。2012; Geissbuehler & Eberhard 2000; Geissbuehler etal。 2004; Menakayaetal。2013; Otigbahetal。2000; Zanetti-Daellenbach etal。2007a）、3つの観察研究（Garland 2006; Baxter 2006; Burns &緑がかった1993）。南アフリカの未発表のランダム化試験とMANAの大規模な観察研究でも、グループ間で3度と4度の涙に違いは見られませんでした（Nikodem 1999; Bovbjerg et al.2016）。コルテスらによる唯一の観察研究。（2011）土地の出生と比較して、水を出産した人々の間で3度の涙の増加を発見しました（2.5％対1.2％）。水生による重度の涙のリスクが低いのは、おそらく水生が会陰切開の使用を減らすという事実によるものです。そして、会陰切開が3度および4度の涙のリスクを高める可能性があることを示す証拠があります（Jiang et al.2017）。

他のいくつかの研究では、重度の涙の割合が報告されていますが、比較グループはありませんでした。比較グループがなければ、水の出生と陸の出生を比較することはできません。ただし、調査が大規模な場合でも、特定のまれなイベントが発生する頻度に関する有用な情報を得ることができます。

水を出産した1,519人のイタリア人を対象とした調査では、Henderson etal。（2014）水を出産した人の0.3％が3度の涙を持っていて、4度の涙はゼロであったことがわかりました。
英国では、Burns etal。（2012）水を出産した5,192人の2％が3度の涙を持っていたと報告しました。彼らは4度の涙液量を報告していませんでした。

無傷の会陰

出産が水中で行われたのか陸上で行われたのか以外にも、会陰の涙に影響を与える可能性のある要因はたくさんありますそして全体的な生殖管の外傷。水産研究の助産師と医師は、助産師と医師の違いだけでなく、これらの研究がそのような多様な場所で行われたために、出産時の会陰ケアについて異なる慣行を持っていた可能性があります。研究では、人々が初めて会陰で出産し、35歳以上で、分娩の推進段階が長く、より大きな赤ちゃんを出産し、直立した出産姿勢をとるときに会陰裂傷が増加することもわかっています（Suto et al.2015 ; Dahlen etal。2013）。

水での分娩は、無傷の会陰の割合に利益をもたらす可能性があります。 Shaw-Battista（2017）のレビューに含まれている4つのランダム化された試験のうち、1つは、水中で働いた（そして出産した）母親は、おそらく鉗子や掃除機の使用が少ないために、会陰が無傷である可能性が高いことを発見しました水労働後（Rush et al.1996）。この結果を調べた他の3つの試験では、研究グループ間で無傷の会陰に違いは見られませんでした。

The Nutter etal。（2014a）レビューは、13の研究でこの結果を調査し、陸上で出産した人と比較して、水で出産した人の間で無傷の会陰の割合が高いことを発見しました。涙が出たときは、陸生に比べて水生の方が重症度が低い（1度と2度）傾向がありました。同様に、最近のGayiti etal。（2015）ランダム化試験では、水産グループは陸生グループと比較して無傷の会陰が多いことがわかりました（25％対8％）。

研究者は、全体的な外傷を産道または生殖管と比較することがあります。グループ間のトラウマ。これは、1度、2度、3度、4度の会陰部の涙、陰唇の涙、膣壁の涙を含む幅広いカテゴリです。陰唇と膣壁は会陰の一部ではないので、これらの涙は、修理が必要な場合もあれば、そうでない場合もありますが、会陰の涙だけを見た場合はカウントされません。このため、会陰部の裂傷や「刺し傷」が必要になるリスクよりも、全体的な性器外傷の方が適切な尺度となる可能性があります。

前述のように、Nikodem（1999）の試験では、性器外傷をあらゆる損傷と定義しています。膣壁、陰唇裂傷、会陰裂傷に。この小規模な研究では、グループ間で生殖器外傷に違いは見られませんでした。

ただし、大規模なMANA Stats研究では、生殖器外傷の確率が11％増加することがわかりました。水と陸で出産した人（Bovbjerg etal。2016）では、Nikodem（1999）と同様に、生殖器の外傷を膣壁の損傷、陰唇の裂傷、会陰の裂傷と定義していますが、助産師からのデータも含まれています確かに、トラウマはありましたが、正確な場所は特定されていませんでした。トラウマの量が最も多かったのは、意図した（しかし持っていなかった）出産グループでした。

通常、出産研究では、土地の出生を伴うエピシオトミーのより高い率は、無傷の会陰のより高い率を説明するのに役立ちますネウムは水を出産しますが、MANAStatsの研究は非常に低い会陰切開の設定で行われました。これにより、会陰切開が要因ではなかった場合の会陰への出産の影響を調べることができます。 MANA Statsの調査では、陸生と比較した場合、水出産によって重度の会陰裂傷、さらには1度または2度の会陰裂傷の可能性が高まることはわかりませんでした。彼らが見たのは、これらのタイプの涙だけでなく、膣壁への外傷や陰唇の涙を含む、全体的な生殖管の外傷の増加でした。水産グループのより多くの人々が軽度の陰唇涙を持っていました、そしてこれは水産からの生殖器外傷の全体的なより高い率に貢献しました（個人的な通信、Bovbjerg、2018）。水中での出産は、会陰切開を行う可能性が低く、重度の涙を流す可能性は低くなりますが、軽度の涙を伴う可能性が高くなります。出産する人々は、水面外のときとは異なり、水中でより多くの位置を占める傾向があります。これは、係員が水の中と外で出産を処理する方法の違いと同様に、引き裂きの頻度と場所に影響を与える可能性があります。水浸が分娩中および出産中の会陰にどのように影響するか（例えば、その弾力性）、およびその影響が水中で過ごした時間の長さに依存するかどうかをよりよく理解するには、さらなる研究が必要です。

鎮痛の必要性

The Nutter etal。（2014a）レビューは、この結果を含む8つの研究を調べ、水中で出産する人々は、陸上で出産する人々よりも鎮痛剤の使用量が少ないことを発見しました。これは、Shaw-Battista（2017）のレビューの結果と一致しており、水中で働く人々は痛みや不安が少ないと報告しています。 4つの研究チームは、水中で出産した人の数が少なく、痛みを和らげる必要があることを発見し（Otigbahetal。2000; Geissbuehleretal。2004; Chaichianetal。2009; Torkamani etal。2010）、2つの研究チームは次のように述べています。水を出産した人の硬膜外麻酔率は0％でした（Thoenietal。2005; Zanetti-Daellenbach et al.2007a）。

ペインスコア

The Nutter etal。（2014a）レビューは、土地での出産と比較して、水での出産後の痛みの緩和に満足していると報告する母親が多いと結論付けました。 Gayiti etal。（2015）ランダム化試験では、陸上出産グループの23％の人々と比較して、水出産グループの3％の人々だけが「程度III –中程度に耐えられず、医師と協力できない」と分類された痛みを経験したことがわかりました。。（2013）イランのランダム化試験でも、出産による痛みが少ないことが報告されていますが、痛みの測定方法についての詳細は示されていません。

これまでの最大の研究では、出産と出産の痛みのレベルを比較しました。 Eberhard et al。（2005）は、水を出産した3,327人、ベッドで土地を出産した2,763人、マイアスツールで出産した1,409人を追跡しました。0から100までのスケールで、0は痛みがなく、100は激しいです。強い痛み、第1段階後期から第2段階までの平均的な痛みのレベルは、65〜77の範囲で3つのグループすべてで高かった。ベッドで出産したすべての人のうち、約13％が鎮痛のための硬膜外麻酔を行い、以前に出産したことがある人の32％と初めて出産した人の65％が鎮痛のための注射または坐薬を服用していました。水を出産した少数の人々は、痛みを和らげるために薬の注射を受けました（15％-35％）。研究者は、初めて出産する人では、次のことを発見しました。

早期陣痛（1〜3 cm）の間に、ベッドで土地出産を選択した人は、水出産やマイアスツールを選択した人よりも多くの痛みを報告しました出産。
プッシュ中に、水出産を選択した人は、ベッドで土地を出産した人と比較して、より高いレベルの痛みを報告しました。
出産後、水を出産した人は、より低いレベルの痛みを思い出しました。ベッドで出産した人よりも痛みがあります。
予想されるレベルの痛み、後期の第1段階の痛みのレベル、またはプッシュが始まる前の第2段階の痛みのレベルでグループ間に他の違いはありませんでした。

以前に出産したことがある人の中で：

分娩が始まる前は、ベッドで出産した人は、水で出産した人よりも痛みが少ないと予想していました。
初期の最初の段階（1〜3 cm）の間、水を出産した人は、ベッドで陸を出産した人よりも痛みのレベルが低かった。
最初のクワガタの後期e、水を出産した人は、ベッドでの土地の出産よりも痛みのレベルが低いと報告しました。
押している間、水を出産した人は、ベッドでの土地の出産をした人よりも痛みのレベルが高いと報告しました。
出産後、水を出産した人は、ベッドで陸を出産した人よりも痛みのレベルが低かったことを思い出しました

すべてのグループで痛みのレベルが高かったため、研究者は結論付けましたその水の誕生は、モルヒネ薬と同じように「貧弱な方法で」陣痛を和らげます。これは非常に重要な発見です。それは、痛みを和らげるために使用された場合、水の出産の効果は、土地の出産時の痛みを和らげるための注射可能な麻薬の効果と同様です。同じ効果は、2000年から2002年の米国の出生の研究でも見られました（Declercq et al.2002）。陣痛に水を浸すためにプールを使用した母親のうち、49％が「非常に役に立った」と報告しましたが、麻薬をそのように評価した母親はわずか24％でした。Eberhardetal。（2005）は、出産も水を避けていると指摘しています。母親の意識レベルの低下や新生児の呼吸の遅延など、モルヒネ由来の薬の潜在的な副作用。ただし、この研究からは、痛みを和らげる際の硬膜外鎮痛と比較して、硬膜外使用の割合が土地の出産は非常に少なかった（初めての母親で14％、経験豊富な母親で9％）。注目すべきことに、Declercq et al。（2002）の研究では、母親の78％が硬膜外膜を「非常に効果的」と評価しました。

Eberhard etal。のもう1つの重要な発見。（2005）研究によると、ベッドで土地を出産した人は、押すときの痛みのレベルが低かった。しかし、出産後、水を出産した人は痛みが少なくなりました。この発見のために、研究者たちは、出産後、実際よりも痛みが少ないことを覚えておくために、出産によって出産者の認識が変わる可能性があると提案しています。これは母親の出産に対する感情に重要な影響を与える可能性があり、定性的研究（詳細なインタビュー）を行っている研究者が母親が一般的に非常に肯定的な言葉を使って出産を説明していることを発見した理由を説明できます（Richmond2003）。

他の研究でも、ポジティブなリコール効果が見られました。 Nikodem（1999）は、出産の24時間後に母親に、押すときに経験した痛みが予想よりも多かったか少なかったかを尋ねました。水出産グループの57％は、土地出産グループの28％と比較して、痛みが予想よりも小さかったと報告しました。押すことの痛みにどのように対処したかについて尋ねられたとき、水産グループの78％は、土地出産グループの58％に対して、彼らがどのように対処したかに非常に満足していると報告しました。

Cochraneの研究者出産時の催眠術が、出産後2週間で尋ねられたときに、母親が痛みを和らげるのにどれほど満足しているかに影響を与えるかどうかを調べました（Madden et al.2016）。彼らは、催眠術をかけた人と催眠術をかけなかった人の間で、人々が自分の痛みの軽減を思い出す方法に違いは見られませんでした。水浸と催眠術を組み合わせると、人々は平均して痛みの緩和にもっと満足したことを思い出しました。

総労働時間

Gayiti etal。（2015）160人の初めての母親を対象としたランダム化試験で、研究者は、水中で出産する人々の総労働時間は、陸上で出産する人々と比較して平均50分短いことを発見しました。別の研究では、Thoeni等。（2005）はまた、水中で出産する人々の方が全体的な分娩期間が短いことを発見し、これは主に第2段階の分娩の平均期間の減少によるものであると述べた。

分娩中の水浸の研究は、分娩の研究よりも分娩の長さに対する水の影響についてより良い証拠を提供します。これは、通常、出産研究では出産前に労働者が水中で過ごす時間を記録していないため、出産と分娩の第1段階の長さとの関係を理解するのは難しいためです。興味深いことに、ランダム化試験のShaw-Battista（2017）のレビューでは、水治療法に割り当てられた人々の労働は、人工オキシトシンと羊膜切開術（母親の水を壊す）で治療された人々の労働と同じ速度で進行したことがわかりました。

労働時間と出産の研究には、他にもいくつかの潜在的な問題があります。ほとんどの研究者は、陣痛の各段階の始まりと終わりをどのように定義したかについては述べていません。水浸を始める前に「陣痛」まで待つのが伝統でしたが、最近は陣痛の定義が変わり、さらに混乱が生じています。また、平均して、初めて出産する母親は分娩時間が長くなる可能性があります。必ずしも研究結果に反映されているわけではありません。

最後に、観察研究で、Vanderlaan（2017a）は、水中での労働により多くの時間を費やした人々は、出産前にプールから連れ去られる可能性が高いことを発見しました。一方、水で出産した人は分娩が少ないため、水中で過ごす時間が少なくなります。一見、水に浸かる時間が短いほど、分娩が少なくなるようです。合併症ですが、実際には、より速く、より率直な労働力を持つ人々は、水中で過ごす時間が少なくなります。

労働の第一段階の長さ

The Cluett and Burns（2009）コクランのメタ分析は、水体験で働いた人々が土地で働いていた人々と比較して、平均32分の短い労働の第一段階を譲りました。水中で出産する人々の分娩の第一段階の長さに関する結果はまちまちです。 5つの調査研究のうち3つは、水を出産した人は、土地を出産した人と比較して、分娩の第1段階が短いことを示しました（Zanetti-Daellenbachetal。2007a; Chaichianetal。2009; Torkamani et al.2010）。ある研究では、水出産と土地出産の間で分娩の第一段階の平均の長さに違いは見られませんでした（Menakaya et al.2013）。別の研究では、研究者は、以前に出産したことがある人と初めて出産した人の両方で、出産中の分娩の最初の段階が長いことを発見しました（Mollamahmutoglu et al.2012）。

陣痛の第2段階の長さ

第2段階の長さに関する研究結果もまちまちです。 3つの研究チームは、水を出産した人は押し出し段階が短いことを発見しましたが（Zanetti-Daellenbachetal。2007a; Torkamanietal。2010; Mollamahmutoglu etal。2012）、2つのグループは水出生と陸生出生の長さに違いは見られませんでした。第2段階（Chaichianetal。2009; Menakaya etal。2013）。以前に出産したことがある人と初めて出産した人を区別した研究は1つだけでした。彼らは、これらのグループの両方で、第2段階の平均の長さが出産で短いことを発見しました（Mollamahmutoglu et al.2012）。

第3段階の労働の長さ

のみ4つの研究チームが、水出産と陸産出産の第3段階の労働の長さを比較しましたが、結果はまちまちです。 2つの研究は第3段階がより短いことを発見し（Chaichianetal。2009; Mollamahmutoglu etal。2012）、1つの研究研究はより長い第3段階を報告し（Zanetti-Daellenbach etal。2007a）、1つの研究は第3段階の長さ（Thoeni et al.2005）。これらの結果は、一部の研究者が参加者に胎盤を出産するためにプールから出るように要求したという事実によって混乱しています（Mollamahmutoglu et al.2012）。他の研究では、人々が第3段階でプールから出たかどうかについては述べていませんでした。ケア提供者が分娩の第3フェーズを処理する方法は、おそらく研究ごとに異なっていましたが、管理スタイルは通常記録されていないため、見分けるのは困難です。プール内と陸上での胎盤の出産を比較した研究はありません。

産後の失血

The Nutter etal。（2014a）レビューは、水中で出産する人々は、陸上で出産する人々と比べて、総失血が少ないか、同等の失血を経験すると結論付けました。 Gayiti etal。（2015）試験では、グループ間で失われた血液の量に違いは見られませんでした。別の研究では、研究者は、母親が以前に出産したかどうかにかかわらず、出生時の体重を考慮した後でも、陸上の出産用スツールで出産した人は、水を出産した人よりも分娩後出血を起こす可能性が2倍高いことを発見しました。第2段階の長さ、ケア提供者が助産師であるかOBであるか、母親に会陰部の外傷があったかどうか（Dahlen etal。2013）。

直立出産の位置付け

Inヘンダーソン等。（2014）研究では、研究者は、分娩中のある時点で出産プールを使用した人々の小さなサブグループを、プールが利用できないか、使用したくないという理由でプールをまったく使用しなかった人々と比較しました。彼らは、プールを使用した人々は、直立した出産姿勢とハンズオフ分娩技術（以下に定義）を持っている可能性が高いことを発見しました。研究者が実際に水中で出産したすべての人（1,519人）を調べたところ、87％が出産時に直立姿勢を使用していたことがわかりました。

ハンズオフデリバリー

ハンズオフ（または準備ができている）とは、赤ちゃんが出産するときに、ケア提供者が赤ちゃんの頭や母親の会陰に日常的に触れないことを意味します。反対のテクニックはハンズオン（またはガード）と呼ばれ、その場合、アテンダントの手は会陰および/または胎児の頭を支え、赤ちゃんが「ゆったりとした」方法で出産するように促します。

出産の臨床ガイドラインでは、ハンズオフ分娩法がしばしば好まれます（RCOG / RCM 2006; Nutter et al.2014b）。大規模なHenderson et al。（2014）の研究では、研究者は、出産した人の79％が出産したことを発見しました。

出産を考慮していない研究では、20件の研究（15,000人以上の参加者を含む）の最近のCochraneメタ分析では、実践的手法と実践的手法の違いは見つかりませんでした。あらゆる程度の無傷の会陰または会陰裂傷の割合で（Aasheim etal。2017）、しかし、ハンズオフ技術で出産した参加者は、エピシオトミーのリスクが42％少ないことがわかりました。

満足度

Nutter et al。（2014a）のレビューは、出産はより良い会陰の報告に関連していると結論付けましたl土地出産と比較した出産の経験。ある研究では、水を出産した人の72.3％が、確かにこの出産方法を選択すると述べましたが、土地を出産した人の8.7％だけが、この方法を再び出産することを選択しました（Torkamani et al.2010）。

2003年、研究者は1993年から1994年の間にイギリスの5つの出産センターで出産を完了した170人の母親を対象に調査を実施しました。母親は、水誕生の経験についての書面による調査に回答するように求められた（Richmond2003）。彼らの回答の中で、大多数の人々は彼らの水誕生を「非常に楽しい」または「非常に楽しく充実した」と述べました。ほとんどの人（81％）は、将来別の水を産むことに賛成しました。プールに入ったときの気持ちを説明するように求められたとき、母親はリラクゼーション、リリーフ、痛みのリリーフ、暖かさ、浮力、コントロール、落ち着きという言葉を使用しました。以前に出産したことがある人に、以前の出産とどのように違うのかを説明するように求められたとき、母親は、自分たちがよりコントロールしていると感じ、水出産はよりリラックスして痛みが少ないと述べました。水の誕生について嫌悪感を表明する人は少なかった。少数の人が、風邪を引いた、赤ちゃんが風邪を引いた、子宮収縮が治まった、またはスタッフが協力的でなかったと述べました。母親の3分の2は、出産の最も良い部分は、出産直後に誰も赤ちゃんを連れ去らないことであるとコメントしました。

骨盤底機能

1つの研究だけが調べました。骨盤底機能に対する出産の影響で。超音波テストを使用して、Mistrangelo等。（2007）産後6か月の時点で、水を出産した25人の初めての母親と土地を出産した27人の初めての母親の間で骨盤底機能に違いは見られませんでした。

病院への母親の転院と入院

MANA Statsの大規模な調査によると、家庭や出産センターで水を出産した人は、院外で出産した人と比較して、出産後の病院への移動が少なく、産後最初の6週間の入院が少ないことがわかりました。（Bovbjerg etal。2016）。

母体感染

MANA Statsの研究によると、水出産は、土地出産と比較して母体感染のリスクを高めるようには見えません（Bovbjerg etal。 2016）。ナッターらからの発見。（2014a）レビューはこの結論に同意します。