に対応
カールシュタットは、人工甘味料であるアセスルファムKのより適切な長期発がん性試験の必要性に関して重要な点を述べています。追加の考慮事項。
以前の論文（Soffritti etal。1999）で報告されているように、環境および産業の発がんにおける最も重要な問題の1つは、拡散した発がんリスクにどのように対処するかです。人口が暴露される可能性があります。これらの発がん性リスクは、a）どの用量でもわずかに発がん性がある薬剤によって表されます。 b）あらゆる種類の発がん性物質の低用量または極低用量。またはc）少量の発がん性物質の混合物。
疫学的および実験的研究は、拡散した発がん性リスクの特定と定量化の基本ですが、適切な方法論で可能な限り強力になるように設計および実施する必要があります。 。実験的研究の場合、通常の実験で使用される標準プロトコルに従うだけでは十分ではありません。代わりに、効果の変化の顕著な違いを表現するために、膨大な数の動物（実験グループあたり少なくとも200〜1,000）を使用して、「メガ実験」と定義される可能性のある研究を実施する必要があります。発育のすべての段階にある動物は、薬剤がその完全な発癌性を発現できるようにします。
この理論的根拠に基づいて、欧州ラマッツィーニ財団は1,800匹のラットに対して大規模な実験を行い、実験条件では、アスパルテームは多能性発癌剤です（Soffrittietal。2005; Soffritti etal。2006）。
私たちの研究結果（Soffritti et al。2005、2006）は科学者の注目を集めました。コミュニティ、消費者および業界団体、食品安全を担当する国内および国際機関さまざまなコメントの中で、2006年5月5日に欧州食品安全局（EFSA 2006）が表明した意見と疫学の一般的な解釈国立がん研究所（NCI 2006）が実施したic研究では、私たちの側にコメントが必要です。
私たちの研究の生データを調べると、EFSA（2006）は、男性の慢性肺炎症の発生率が高いことを観察しました。治療群と対照群の両方の女性。この観察に基づいて、「肺の慢性炎症性変化のバックグラウンド発生率が高いことを考えると、治療ラットで報告されたリンパ腫/白血病の発生率の増加はアスパルテームとは無関係である」と結論付けられました。私の意見では、この結論は次の理由で奇妙です：
最初に、EFSA（2006）は、げっ歯類が自然死するまで研究が行われたという事実を見落としていました。感染性の病状はよく知られています。はげっ歯類とヒトの両方の自然死の過程の一部です。
次に、観察されたリンパ腫/白血病の発生率の統計的に有意な増加が実際に感染したコロニーによって引き起こされた場合、女性だけでなく男性のリンパ腫/白血病。EFSA（2006）は、論理のこの不一致についてコメントしていません。
最後に、アスパルタームの安全性に関する仮説を支持して、EFSA（ 2006）National Toxicology Program（NTP）によってトランスジェニックマウスで実施された最近の発がん性研究の否定的な結果を引用しました。遺伝子改変マウスのNTP研究は新しい実験モデルであるNTP小委員会を使用して実施されたため、ESFAは言及しませんでした。 e「研究が発がん性効果を検出するのに十分な感度を持っているかどうかは不確実である」（NTP2005）。
興味深いことに、私たちの研究に適用された同じ精査は、によって公開された最近の要約には適用されていません。 Lim etal。 （2006）自己申告によるアスパルテーム消費が白血病/リンパ腫または脳腫瘍のいずれの増加も示さなかったNCI食事アンケート調査（NCI 2006）から。これらの結果は、私たちの動物実験の結果にもかかわらず、アスパルテームは人間にとってリスクではないと主張するために、業界、EFSA、およびその他の人々によって使用されてきました。参加者が多いにもかかわらず、各個人の消費率と期間に関する具体的な情報がなければ、調査の力を評価することは困難です。 2番目の関連する問題は、アスパルテームが初期発がん物質であるか後期発がん物質であるかです。それが癌の初期段階のイニシエーターである場合、幼児期からアスパルテームを摂取していない高齢者に効果がないことを報告すると、癌の増加はほとんどまたはまったく見られないと予想されます（Hoel1985）。
今日最も広く普及している人工甘味料とそのブレンドの安全性、特に非発がん性は、主に数十年前に実施された研究に基づいています。私は、さらなる研究のために、カールシュタットによるアセスルファムKの指名を2回目にしました。 ただし、長期的なメガ実験を使用して評価する必要があることを付け加えます。