最高のアダム・スミスの本

スミスは、分業とその潜在的な悪影響について1ページに及ぶダイアトリブを書きました。カール・マルクスはそれを引用するのが好きでした：「スミスでさえ、偉大なスミスは資本主義がひどいことを知っています！」しかし、それはスミスの主張ではありません。

彼は、事実上、「見て、これらは効果です。政府がそれを防ぐための何らかの手段を講じない限り、分業は起こるだろう。」この節は、分業の議論の文脈ではなく、教育の議論の文脈で来ている。彼の見解では、貧しい人々の子供たちと労働者が教育を受けることを確実にすることは州の義務です。両親が8歳のときに子供を工場に投げ込んでお金を稼ぎ始めないように、教育は義務教育である必要があります。分業の悪影響について、彼は教育が素晴らしい救済策であると考えました。

「商業社会の病気は、他のほとんどの形態の社会の病気よりも広範で重要ではありません」

レントシーキングに関しても、これが彼が自由貿易を主張する理由の大きな部分です。自由貿易が多ければ多いほど、商人が議会から追い出すために利用できる制限は少なくなります。

彼は、彼が説明する病気に対してさまざまな対策を提供していますが、ユートピアが可能であるとは信じていなかったと思います。常に病気になるでしょう。商業社会の病気は、それらよりも広範で重要ではありません。他のほとんどの社会形態では、私たちは自由に使える手段でそれらに取り組む必要があります。

スミスは商業活動の道徳的に向上する側面があったと思いましたか？

スミスは、商業社会と商業活動は私たちが道徳的な高みに到達することを奨励しないかもしれないと言ったと思いますが、それはそうでしょう私たちが道徳的な深みに到達するのを思いとどまらせます。あなたが商業社会に住んでいるなら、あなたは他の人と交換することによって生きているので、あなたはあなたの評判に大きく依存しています。誰かが私にAmazonで本を売って、それが素晴らしい状態にあり、それがひどい状態であることが判明したとき、私は彼らから再び買うつもりはありません。私は彼らに悪いレビューを与えるつもりであり、彼らは売り上げを止めるでしょう。

道徳情操論でスミスが「慎重な人」と呼ぶものの美徳を商取引が奨励するという考えです：正直で誠実で、義務を果たし、正義のルールに従う人。これが道徳的な模範であり、私たち全員がエミュレートするよう努めるべき英雄的な存在であると言っているわけではありません。彼は、商取引が私たち全員を完全に高潔な人々にするという幻想を抱いているとは思いませんが、商取引の活動自体は、人間性の最悪の衝動の少なくともいくつかを抑制します。

有名なアダムスミスのフレーズ「見えざる手」は、道徳情操論にのみ登場しますか？それとも彼は両方の本でそれを使用していますか？

彼は両方で一度だけそれを使用します。彼はまた、死後に出版されたエッセイで一度それを使用しました。したがって、彼のペンからは、「見えざる手」というフレーズが合計3回使用されています。私たちが知る限り、彼はそのフレーズを特に重要視していませんでした。また、20世紀まで通訳もしませんでした。 。 20世紀、シカゴ学派のエコノミストがそれを選び出し、アダムスミスという名前を聞くと、見えざる手が最初に思い浮かぶようになりました。

しかし、見えざる手の背後にある考え方は彼の仕事のかなり中心的なものだと思います。さまざまな政策にしばしば意図しない結果が生じるという考え、多くの場合、物事はボトムアップのハイエキアンの方法で機能するという考え、自発的秩序は個人が意図することなく道徳と経済のシステムを作り出すという考え。ですから、完全に間違っているわけではありませんが、このフレーズがスミスの理解に深く根付いているのは皮肉なことだと思います。

ここにマーガレットサッチャーの友人によって設立されたシンクタンクがありました。非常に影響力のある英国。それは大西洋のこちら側での彼の評判に影響を与えました。彼らは経済的に非常に右側にいて、彼の名前を使ってミニマリスト国家の必要性を主張しました。

はい、多くの人がアダム・スミスのネクタイを着用していました。私が理解しているように、彼らはレーガンホワイトハウスで非常に人気がありました。

彼はおそらく彼の名前で言われていることのいくつかで彼の墓に転がっていたでしょう。その点で、彼の2冊目の本の最高の解説としてあなたが選んだ本を調べてみましょう。これは、サミュエル・フライシャッカーの 『国富論』：哲学的な仲間です。

道徳情操論に関するグリズウォルドの本のように、フライシャッカーの本は、多くの点で、その種の最初のものでした。国富論の哲学的な仲間。それは、経済的および政治的問題だけでなく、人間性、人間心理学、道徳、幸福などに関しても、スミスが国富論で明示的または暗黙的に取り組む深い哲学的質問の数を示しています。

Fleischackerは非常にはっきりとそして美しくさえ書いています。彼はスミスの政治経済がいかに豊かであるかを効果的に引き出しています。その多くの美徳の中で、この本は、エマ・ロスチャイルドによる以前の研究に基づいており、スミスの思想の明白な側面に加えて、彼を自由主義者の権利に向かわせる（政治家に対する彼の一般的な不信のような）、多くの特徴があることを示しています現代的には、彼を政治的左翼に向かわせるだろうという彼の考えについて。

何よりも、フライシャッカーは、多くの貧しい人々に対するスミスの深く明白な懸念を強調し、人間の平等に対する彼の強い信念が彼は、分配的正義と福祉国家の現代的な概念の先駆者です。

テーマを中心にグループ化された章に分かれているので、出入りするのに非常に良い本です。アダム・スミスの文学的な方法に関するもの、自己利益に関するもの、政治に関するもの、そして経済学の基礎に関するものがあります。ですから、興味のある部分を見ることができます。

はい、それは政治経済学をはるかに超えています。長い間、The Wealth of Nationsに関する本のほとんどは、自由貿易や重商主義などに関するものでした。この本は、他にどれだけのものがあるかを示すのに役立ちます。国富論は大きな本なので、もちろんたくさんありますが、フライシャッカーは議論の豊かさを非常にうまく引き出しています。

フライシャッカーは、アダム・スミスは非常に優れた作家であり、非常に面白いと言います。

スミスには、18世紀の特別な文体があります。拾うのは必ずしも簡単ではありません。国富論は900ページの長さです。ある時点で、さまざまな年齢の銀の価格の変動について、80ページの余談（スミス自身が余談と呼んでいるもの）があります。あなたが私であり、スミスと彼が言わなければならないことに本当に興味を持っているとしても、それを理解するのが難しい側面があります。

道徳的感情の理論はそれよりも少ないですが、それは提示します独自の課題。とりわけ、それは本がどこに行くのかについての紹介や議論なしに始まります。まるで彼が考えの真っ只中にいるようです。彼は最初の文の誰か、名前のない対話者と議論しています。ですから、理解するまでにはしばらく時間がかかります。

しかし、慣れてしまえば、スミスは美しい作家だと思います。おかしい、多分いくつかの面白い瞬間、しかし違います…ヒュームはスミスよりずっとおかしな作家です。フライシャッカーの前の本はカントに関するものだったので、それを比較しているのかもしれません…

フライシャッカーが指摘する点の1つは、アダム・スミスがそれほど影響力を持っていた理由は、誰もこれらを進めなかったからではないと思います以前の自由貿易についての議論。ついに誰かが政治家が理解して行動できる方法でそれらについて書いたのです。

国富論は非常に明確で、非常に包括的であり、実際の具体的な政策アドバイスを提供します。ヒュームのエッセイは、彼が「貿易の嫉妬」と呼んだものが逆効果で愚かである理由を広く示していました。しかし、スミス氏は、「さて、ここに税務政策に関するいくつかの推奨事項があります。ここに領域X、Y、およびZに関するいくつかの推奨事項があります。」彼は本当に彼らに青写真を与えました。

それはそれを作るものの1つです彼が今日の政治的スペクトルのどこに立つのか、そしてなぜスミスの学者の間で絶え間ない議論があるのかを知ることは非常に困難です。彼は18世紀にこの政策アドバイスを行っていますが、それが今日にどのように反映されるかを知るのは困難です。まったく異なる状況にインポートできないことは明らかですが、アドバイス自体だけでなく、彼のアドバイスの根底にある原則は何ですか？そして、彼自身、あなたがそのようなことをすることができないことをよく知っていました。

エマ・ロスチャイルドの仕事は何でしたか？

エマ・ロスチャイルドは、「アダム・スミス」という記事から始めました。そして保守的な経済学」が、それを彼女の著書「経済感情」に組み込んだ。これはフライシャッカーの本の数年前に出版された。彼女は本当にスミスの左翼側を（現代の言葉で）示し、スミスが保守的な経済学者によって彼ら自身の目的のためにどのように使用され虐待されたかを示した先駆者の一人でした。戻って彼を読むと、多くの貧しい人々に対する彼の深い懸念がわかります。累進課税の程度は完全に合理的であると彼が言っているのがわかります。少なくとも暗黙のうちに労働組合を支持していることがわかります。要するに、今日の言葉で彼を左に押しやるであろう彼の考えのすべての特徴。

アダム・スミスの政策アドバイスに関して、あなたは18世紀の終わりまでにピット政府が実際に国富論を読んでそれを実行します。彼がそのような影響力を持っていたのは興味深いことです。

スミスのすべての伝記に含まれている有名なシーンがあり、彼はピットにアドバイスを与えるために来ています。ピットと彼のすべての首相は部屋にいて、スミスが入って来て、彼らは皆彼に挨拶するために立ち上がって、彼は「座って、紳士」と言います。そして彼らは言います、「いいえ、私たちはあなたが最初に着席するまで立ちます私たちはすべてあなたのフォロワーです。

それで、彼らは自分たちが彼の足跡をたどっていると非常に見ていました。私が理解していることから、ピット政権の政策と慣行の多くは、すべてを混乱させた革命フランスとの戦争が勃発するまで、かなりスミシアンで、かなり自由貿易志向でした。

フライシャッカーは道徳間の緊張について書いています哲学と社会科学。彼は、国富論では、アダム・スミスが社会科学者になろうとしているのか、道徳哲学者になろうとしているのかよくわからないことがあると言います。それは彼が何を意味していると思いますか？

経済学者は、スミスを彼らが目指していることの先駆者、つまり一種の公平で中立的で価値のないオブザーバーと見なす傾向があります。国富論では、彼がそのような姿勢をとる時があると思います。一部の学者は、彼が道徳感情の理論でそうしていると主張し、道徳が実際に何で構成されているのかではなく、道徳がどこから来ているのかを説明しているだけです。

それは道徳の理論に関してひどくもっともらしいとは思わない道徳的な感情。国富論にはそれ以上のものがありますが、彼は確かに道徳の問題を残していません。私が言うように、彼は自由貿易が最も効率的であるという理由だけでなく、それが多くの貧しい人々を改善するのを助けるという理由で主張します—それはまたより公正です。

アダム・スミスは2つを超えて他に何を書きましたか彼が生前に出版した本は？特に重要な文書の1つが、あなた自身の本、インフィデルと教授の後ろに掲載されていると思いますか？

スミスの書簡から、彼が2冊に加えて他の2冊の本に取り組んだことがわかります。彼は出版した。しかし、彼はどちらも満足のいくように完成させることはなく、ドラフトを燃やしました。彼は死ぬ直前に彼の論文の大部分を燃やした。彼は、彼の遺言執行者が、哲学的主題に関するエッセイと呼ばれる大量のエッセイを死後に発表することを許可しました。彼が教えたいくつかのコースからの学生のメモもありますが、彼がそれらを見てほしいかどうかは疑問です。

スミスは生涯、自分の名前でもう1つの作品を出版しました。 2冊の本に加えて、短くても特に美しく、明らかになります。これは、デイヴィッド・ヒュームの最後の日の公開書簡であり、死と性格でした。「アダム・スミスからの手紙」という名前で出版されました。 、LL.D。からWilliam Strahan、Esq。 これは、おそらくスミスがこれまでに書いた中で最も物議を醸すものでした。

それは非常に充電された雰囲気の中で現れました。18世紀の英国では、彼らのヒュームのように宗教的信仰が欠如していて、ヒュームが死に近づくにつれて、誰もが彼がどのように彼の終わりに直面するのか知りたがっていました。彼は悔い改めを示すのでしょうか、それとも彼の懐疑論を撤回するのでしょうか？死後の世界への信仰によってもたらされる通常の慰め？スミスの手紙は事実上、ヒュームの死の物語の承認されたバージョンでした。 1777年3月にヒュームの自伝「マイオウンライフ」の一種のコンパニオンピースとしてヒュームの事前許可を得て登場した。

「スミスは後に、「非常に暴力的な攻撃の10倍の虐待を私にもたらした」と宣言した。 dはイギリスの商業システム全体で作られました。彼は、ヒュームの最後の日々の陽気さと平静さを記録し、冗談を言ったり、トランプをしたり、友達と元気に会話したりしています。

彼はまた、ヒュームの性格の素晴らしさを強調しています。実際、スミスは、彼の信じられない友人であるヒュームが、「おそらく人間の弱さの性質が許す限り、完全に賢明で高潔な人の考えにほぼ近づいた」と宣言して手紙を締めくくっています。この作品は今日では比較的ほとんど知られていません。スミスの時代、ヒュームの穏やかで勇敢な死のこの描写は、絶対的な騒動を引き起こしました。スミスは後に、「英国の商業システム全体に対して行った非常に暴力的な攻撃の10倍の虐待を私にもたらした」と宣言しました。

それを読んでいない人にとって、私は本当にそれをお勧めします。私が言うように、それは非常に短く、非常に美しく、そして非常に明快です。この手紙とそれに対する激しい反応については、インフィデルと教授の最終章で説明します。その後、手紙自体が付録に含まれています。

あなたの本は、デイヴィッド・ヒュームの間に本当にその友情をもたらしました。とアダムスミス-地図上。イギリスの哲学者ナイジェル・ウォーバートンが言ったように（彼がインフィデルと教授を2017年の最高の哲学書の1つとして推薦したとき）、私たちはそれらをそのように考えていませんが、アダム・スミスとデイヴィッド・ヒュームは基本的に同じビジネスでした。さらに、ヒュームがそれについて明確であり、アダム・スミスがより微妙であったとしても、彼らは両方とも無神論者でした。したがって、彼は教授職を得ることができました。

ヒュームでさえ無神論者であったとは言えません。無神論者と呼ぶかもしれません。彼は、私たちが神がいないことをそれほど確信するべきではないと言うでしょう、無神論はかなり強い立場です。しかし、彼はそれについて懐疑的です。スミスの場合、言うのは難しいです。スミスの学者の間では、彼の宗教的見解について真のコンセンサスはありません。彼をクローゼットの無神論者として読む人もいれば、多かれ少なかれ正統派のクリスチャンとして読む人もいます。ほとんどの人は、彼はある種の理神論者だと言って、真ん中のどこかに降りてきます。

私自身の読書は、スミスの学者の間で多少物議をかもしていると思いますが、スミスの見解はヒュームの見解にかなり近いということです。つまり、通常想定されているよりもかなり懐疑的です。おそらく彼の懐疑論は少しの理神論を保持していたのだろう。スミスが遠くの、おそらく慈悲深いより高い力を信じていた可能性は明らかだと思います。しかし、彼はほぼ間違いなくクリスチャンを信じていなかったと思います。彼はほとんどの形態の宗教的献身に疑いを持っていたようです。

しかし、あなたが言うように、ヒュームは彼の信仰の欠如についてかなり率直でしたが、スミスは一般的に彼の著作と彼の個人的な両方で非常に長い時間を費やしました彼の宗教的信念（またはその欠如）を明らかにすることを避けるために、人生。同時代の人々は、宗教の話題が浮かび上がったとき、スミスは「会話において非常に警戒されていた」と頻繁に指摘しました。彼はそれについてヒュームが書いたよりもはるかに少なく、彼が書いたことがほとんどないので、ほとんどの読者は彼の最終的な信念を確信できません。

しかし、すべての証拠、つまり執筆、改訂を読んだ執筆、彼がとった行動、そしてもちろんヒュームとの彼の友情については、彼はしばしば信じられていたよりもかなり懐疑的でした。

あなたはあなたの本の中で、アダム・スミスが非常に近かったと述べています非常に敬虔なカルヴァン主義者であり、彼の直前に亡くなった彼の母親。たぶん彼は彼女を怒らせたくなかったのかもしれません。

はい、彼はいつも彼女に非常に近かったのです。これは、ギャビンケネディという学者によって提唱された理論です。彼は、母親との親密な関係と彼女の信心深さを考えると、スミスが公然と陰謀を企てることを私たちが本当に期待できなかった多くの異なる場所で指摘しました。それはおそらくその一部だと思います。

スミスもまた、ヒュームよりも慎重であることに気質的に気を配っているようでした。ヒュームはルソーと喧嘩し、それを世界に公開したいと思っています。スミスは「いいえ！なぜあなたのうわさ話をすべて一般に公開するのですか？」

彼はまた、宗教はヒュームよりも現象の危険性が低く、その危険性は開かれるよりも静かな怠慢によってよりよく戦われるだろうと思ったかもしれません。あらゆる機会に対決したり、敬虔な人の目を突いたりします。

彼がヒュームから教訓を学んだ可能性もあります。ヒュームの不敬虔ははるかにオープンであり、その結果、彼は2度教授職を拒否されました。カークから彼を破門する試みがなされた。スミスは道徳哲学の教授になりたかった。彼がグラスゴーの教授になったとき、彼が最初にしたことの1つは、祈りで毎日のクラスを開くという慣習的な義務から解放されるように頼むことでしたが、彼は断られました。ですから、確かに、彼はあまり公然と陰謀を企て、それでも教授であったはずがありません。

その点について、道徳的感情の理論は、時間の経過とともに宗教的でない本になることを指摘する価値があると思います。以降のエディションでは、プロビデンスの呼び出しはますます少なくなります。そして、最初のトーンダウンは、彼が教授職を辞めた後に最初に出版された第3版にあります。そこには何らかのつながりがあると思います。

アダム・スミスが手紙やその他の文章を存続させたくなかったのはなぜですか？

彼は非常に注意深く、非常に心配していました。彼が書いたことについて。彼はそれを作り直し、考え抜いて承認しなかったものを印刷したくありませんでした。そこには別の対照があります。ヒュームは非常に多くのことを書いています—イギリスの6巻の歴史とこれらすべての異なる作品。スミスが生涯にわたって出版したのは、2冊の本とこの1通の手紙だけです。

彼は自分の書いたものに満足することはなく、後世に自分の書いたものを手に入れてほしくありませんでした。彼が満足するまでうまくいかなかった。これは彼の大きな心配事の1つでした。彼が1773年に健康を害し、The Wealth of Nationsを出版するためにロンドンに向かったとき、彼はヒュームを彼の遺言執行者にしました。 彼は言った、「さて、私が去っている間に私が死んだら、あなたはこれらすべての書類を燃やさなければなりません。」

そして、彼が1790年に実際の死に近づいたとき、彼は彼の遺言執行者に電話しました そして言った、「私はすぐに死ぬつもりです。 私がまだ生きている間にあなたはこれらすべてを燃やさなければならないので、私はこれについて安全だと感じています。」彼は常に彼のすべての論文が消えたことを確認することを心配していました。後の学者の多くを後悔しました。