自動安定装置とは何ですか？

いつの日か、米国は再び不況に見舞われるでしょう。すでに金利が非常に低いため、金融政策は景気後退を緩和するという負担全体を担うことができないかもしれません。このように、経済の安定化における財政政策の役割はますます重要視されています。しかし、ワシントンの政治的二極化により、議会が危機の影響を緩和するために減税や支出の引き上げ（裁量的財政政策として知られる）を行うのに十分な速さで動けないことが懸念されています。そのため、エコノミストやその他の人々は、経済が衰退したときに自動的に支出を増やしたり、税金を削減したりする法律の規定を拡大しようとしています。

自動安定装置とは何ですか？

自動安定装置は、国会議員の投票なしに政府予算に組み込まれるメカニズムであり、経済が減速したときに支出を増やしたり税金を減らしたりします。不況時には、自動安定装置は、税法やその他の新しい法律を変更することなく、税金の請求額を減らしたり、現金や現物給付を増やしたりすることで、家計の経済的ストレスを和らげることができます。たとえば、世帯の収入が減少すると、一般的に税金の負担が少なくなり、打撃を和らげるのに役立ちます。さらに、所得が減少すると、世帯は失業保険（UI）、フードスタンプ（補足栄養支援プログラム、またはSNAP）、またはメディケイドの対象となる可能性があります。

自動安定装置は、財政難に直面している家族を支援するだけでなく、総需要を刺激することで経済全体を支援します。時代は悪く、経済が最も後押しを必要としている時です。時間が良くなると、自動スタビライザーは通常、段階的に停止またはオフになります。ほとんどの自動安定装置は連邦政府です。州と地方自治体は通常、予算のバランスを取る必要があるため、景気後退時に大きな赤字を出すことはできません。

自動安定装置のコンポーネントは何ですか？

税金と支出の両方に経済への安定効果。ほとんどの税金は、経済成長とともに自動的に動くため、安定化効果があります。たとえば、個人および法人の所得税の徴収は、所得と利益とともに不況時に減少し、給与税の徴収は、雇用と賃金が低下すると減少します。一部の移管プログラムへの支出は、経済の状態にも依存します。たとえば、失業率が上がると失業保険の支出が増え、不況時にはメディケイドやSNAPなどの貧困対策プログラムへの支出が増えます。これは、景気の悪さがより多くの人々に適格であることを意味するためです。

下のグラフでは、自動安定装置の価値の大部分は、プログラムへの支出からではなく、税収の変化から来ています。議会予算局（CBO）によると、過去50年間の予算に対する自動安定装置の効果の平均で収益は約4分の3を占めています（CBO2015）。

自動安定装置は、裁量的な財政政策の変更とどのように異なりますか？

自動安定装置の利点の1つは、立法を必要としないことです。行動し、景気後退に迅速に対応します。裁量的な財政政策は議会の行動を必要とするため、適切な対応、規則制定プロセスのステップ、および資金が消費者のポケットに到達するための行政措置に関する議論のために、かなりのタイムラグが生じる可能性があります。大不況の間、議会は比較的迅速に対応しました。最初の財政措置は、2008年2月13日に署名されたブッシュ経済刺激法でした。これは、不況が始まったと後で決定されてからわずか2か月後に判明しました（Furman 2018 ）。しかし、最大の刺激策である2009年のアメリカ復興再投資法（ARRA）は、景気後退の開始から5四半期後に承認されました。この時までに、自動安定装置への支出は、潜在GDPの2％にすでに成長していました。これは、経済の最大の持続可能な生産量です（Schanzenbach2016）。 1980年から2018年までの経済安定化政策を検討すると、Sheiner and Ng（2019）は、自動安定装置が総財政安定化の約半分を提供し、残りの半分は裁量的財政政策によって提供されることを発見しました。

自動安定装置はどのように変化しましたか

経済状況に対する自動安定装置の応答性は、時間の経過とともにかなり安定しています。 CBOによると、自動安定装置の平均は約0です。1965年から2016年までのGDPと潜在GDPの差（「GDPギャップ」）ごとに潜在GDPの4％。同様に、Auerbach and Feenberg（2010）は、自動安定装置としての連邦税制の影響は比較的わずかしか変化していないことを発見しました。 SheinerとNgは、財政政策全体の循環性の程度は、過去20年間で、それ以前の20年間よりもいくらか強かったものの、失業率とGDPのギャップに応じた自動安定装置のGDP成長への貢献を発見しました。自然率は比較的安定しており、1980年から2008年の間に0.3から0.5の間で変動しました。

大不況時に自動安定装置はどのように機能しましたか？

2009年から2012年にかけて、自動安定装置は低下しました潜在GDPの1.2％の収入、および0.6％の支出の増加—潜在GDPの1.8％の複合効果。立法措置に起因する裁量支出の増加cこの期間に潜在GDPの平均約1.3％を貢献しました。下のグラフに示すように、失業率は依然として高いものの、裁量的支出による刺激策は2013年に突然遮断されました。自動スタビライザーは、はるかに長い間刺激を提供しました。

自動スタビライザーは、州および地方レベルでどのように機能しますか？

州政府と地方政府はバランスの取れた予算要件を持っています。つまり、州政府と地方の自動安定装置による支出の削減や増税は、予算のバランスを取るために相殺する必要があります。州には、税収が減少したときに予算の均衡を保つことを目的とした雨の日の資金がありますが、ほとんどの州は、不況時の歳出削減と増税の必要性を食い止めるには資金が不十分です。州政府と地方政府は、バランスの取れた予算要件を満たすために増税または支出を減らすと、自動安定装置に対抗し、回復努力を妨げます。 SheinerとNgは、1980年から2018年にかけて、州と地方の支出の裁量的削減が州と地方の自動安定装置の刺激効果を完全に相殺すると推定しています。

しかし、バランスの取れた予算要件は、州が受け取ったものを使うので、州に送金することは、連邦政府が経済を刺激するための特に効果的な方法です。たとえば、大不況の間、連邦政府はメディケイドの支出シェアを増やし、これは州にとって効果的な救済でした。

米国で自動安定装置を拡張する場合はどうなりますか？

多くのアナリストは、私たちが次の不況に備える準備ができていないことを心配しています。連邦準備制度は通常、景気後退と戦うために平均して5パーセントポイント金利を引き下げます（2018年夏）。しかし、金利が依然として5％をはるかに下回っているため、金融政策はゼロ下限によって制約される可能性が高く、安定化ツールとしての財政政策の重要性が増しています。さらに、債務対GDP比率は歴史的な基準ですでに非常に高いため、次の不況時に経済を後押しするための措置を制定するために議会に頼ることができるかどうかは不明です。しかし、景気後退と戦うために財政政策を使用することの利点は、彼らのコストをはるかに超える可能性があります。金利が非常に低いため、債務はそれほど高くありません（Elmendorf and Sheiner 2016; Blanchard 2019）。さらに、長期の失業が長期間の労働力参加の低下につながる限り、財政政策を利用して不況と戦うことは、長期的にはそれ自体で利益を得る可能性さえあります（DeLong and Summers 2012）

What自動スタビライザーを強化するためのいくつかのオプションはありますか？

自動スタビライザーを効果的にするには、タイムリーで総需要を強化する必要があります。つまり、刺激を受けている人はすぐにお金を手に入れて、実際に使う必要があります。ただし、すべての減税または支出プログラムが同じように作成されているわけではありません。特定の減税または特定のプログラムへの支出の増加は、より多くの「1ドルあたりの価値」をもたらします。たとえば、低所得世帯は高所得世帯よりも追加収入を費やす可能性が高く、困難な時期に支出レベルを維持するためのリソースを持っている可能性が高くなります。

したがって、自動を強化するための良い方法スタビライザーはセーフティネットを強化することです。1つのオプションは、不況時に受け取ることができるフードスタンプの量を自動的に増やすことです。このアクションは、電子特典カードの価値を上げることで迅速に実行でき、最も脆弱な人々を対象としています。家族（Bernstein and Spielberg 2016）。別のオプションは、UIのメリットの価値を拡大または拡大することです（現在、UIのメリットは26週間に制限されています）。実際、調査によると、SNAPやUIなどのポリシーの「1ドルあたりの価値」は高いことが示されています。経済的刺激として（Blinder 2016）。

しかし、これらの政策だけでは十分な刺激が含まれない可能性があります。1つの代替案は、働く世帯に一時的で返金可能な税額控除を提供することです（Sahm2019）。払い戻し可能な税額控除は、彼らが負っている税額を超えてもお金を受け取るので、低所得世帯を助けます。一方で、高所得世帯に不釣り合いな利益をもたらす税率を引き下げる政策は、効果が低い可能性があります。

インフラ支出の増加や州への助成金など、他の政策も支出を大幅に増やすことで役立ちますが、タイムラグのために最適ではない場合があります。タイミングの問題を回避するために、Haughwout（2019）は、不況時に自動的にトリガーされる州および地方のインフラプロジェクトに連邦資金を提供するインフラ投資計画を提案しています。フィードラー他（2019）州のメディケイドおよびCHIP（児童医療保険プログラム）プログラムに対する連邦政府の支援の割合を州の失業率に結び付けることを提案します。

米国の自動安定装置は他の先進国と比較してどうですか？

自動安定装置は政府の規模に関連しており、先進国では大きくなる傾向があります（Horton and El-Ganainy2018）。先進国の中で、米国は比較的弱い自動安定装置を持っています。下のグラフは、Girouard and Andre（2005）によって計算された、各国の自動安定装置のサイズ（GDPギャップの1パーセントポイントの変化による財政収支の自動変化）を示しています。米国の自動安定装置がヨーロッパの大部分よりも弱いという彼らの発見は、他の研究と一致しています（Dollsetal。2010; Fatas and Mihov 2016）。代わりに、米国は、より弱い自動安定装置を補うために、比較的積極的な裁量的財政政策を使用する傾向がありました（Fatas and Mihov 2016）。