Le concept dutilité marginale est né des tentatives des économistes pour expliquer la détermination du prix. Le terme «utilité marginale», attribué à léconomiste autrichien Friedrich von Wieser par Alfred Marshall, était une traduction du terme de Wieser «Grenznutzen» (utilisation des frontières).
Approches proto-marginalistesEdit
Peut-être que lessence dune notion dutilité marginale décroissante peut être trouvée dans la politique dAristote, où il écrit
les biens externes ont une limite , comme tout autre instrument, et toutes les choses utiles sont de telle nature que là où il y en a trop, elles doivent soit nuire, soit en tout cas être inutiles
Une grande variété déconomistes ont conclu quil existe une sorte dinterrelation entre lutilité et la rareté qui affecte les décisions économiques, et à son tour informe la détermination des prix. Les diamants sont plus chers que leau parce que leur utilité marginale est plus élevée que leau.
Des mercantilistes italiens du XVIIIe siècle, tels quAntonio Genovesi, Giammaria Ortes, Pietro Verri, Marchese Cesare di Beccaria et le comte Giovanni Rinaldo Carli, a soutenu que la valeur était expliquée en termes dutilité générale et de rareté, bien quils naient généralement pas élaboré une théorie sur la manière dont ces derniers interagissaient. Dans Della moneta (1751), labbé Ferdinando Galiani, élève de Genovesi, a tenté dexpliquer la valeur comme un rapport de deux rapports, lutilité et la rareté, ce dernier rapport de composante étant le rapport de la quantité à lutilisation.
Anne Robert Jacques Turgot, dans Réflexions sur la formation et la distribution de richesse (1769), tenait cette valeur dérivée de lutilité générale de la classe à laquelle appartenait un bien, de la comparaison des besoins présents et futurs, et des difficultés anticipées
Comme les marchands italiens, Étienne Bonnot, abbé de Condillac, voyait la valeur comme déterminée par lutilité associée à la classe à laquelle appartient le bien, et par la rareté estimée. Dans De commerce et le gouvernement (1776), Condillac a souligné que la valeur nest pas basée sur le coût, mais que les coûts ont été payés en raison de la valeur.
Ce dernier point a été rappelé par le proto-marginaliste du XIXe siècle, Richard Whately, qui dans les Conférences dintroduction à léconomie politique (1832) a écrit
Ce nest pas que les perles coûtent cher parce que les hommes ont plongé pour elles; mais au contraire, les hommes plongent pour eux parce quils rapportent un prix élevé.
(Lélève Senior de Whatley est noté ci-dessous comme un marginaliste précoce.)
Marginalistes avant la Révolution
La première déclaration publiée sans ambiguïté de toute sorte de théorie de lutilité marginale a été par Daniel Bernoulli, dans « Specimen theoriae novae de mensura sortis ». Cet article parut en 1738, mais un brouillon avait été rédigé en 1731 ou en 1732. En 1728, Gabriel Cramer avait produit fondamentalement la même théorie dans une lettre privée. Chacun avait cherché à résoudre le paradoxe de Saint-Pétersbourg et avait conclu que la désirabilité marginale de largent diminuait à mesure quelle saccumulait, plus précisément de telle sorte que la désirabilité dune somme était le logarithme naturel (Bernoulli) ou la racine carrée (Cramer) de celle-ci. Cependant, les implications plus générales de cette hypothèse nont pas été expliquées et le travail est tombé dans lobscurité.
Dans « Une conférence sur la notion de valeur comme distinguée non seulement de lutilité, mais aussi de la valeur en échange » , prononcé en 1833 et inclus dans Lectures on Population, Value, Poor Laws and Rent (1837), William Forster Lloyd a explicitement proposé une théorie générale de lutilité marginale, mais na pas proposé sa dérivation ni développé ses implications. Limportance de sa déclaration semble ont été perdus pour tout le monde (y compris Lloyd) jusquau début du XXe siècle, date à laquelle dautres avaient indépendamment développé et popularisé la même idée.
Dans un aperçu de la science de léconomie politique (1836), Nassau William Senior a affirmé que les services publics marginaux étaient le déterminant ultime de la demande, mais apparemment nont pas poursuivi les implications, bien que certains interprètent son travail comme faisant en effet exactement cela.
In « De la mesure de lutilité des travaux publics » (1844), Jules Du puit applique une conception de lutilité marginale au problème de la détermination des péages des ponts.
En 1854, Hermann Heinrich Gossen publie Die Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln, qui présente une utilité marginale théorie et dans une très large mesure a élaboré ses implications pour le comportement dune économie de marché. Cependant, le travail de Gossen na pas été bien accueilli dans lAllemagne de son temps, la plupart des copies ont été détruites invendues, et il a été pratiquement oublié jusquà ce quil soit redécouvert après la soi-disant Révolution marginale.
Marginal RevolutionEdit
Le marginalisme a fini par prendre pied grâce aux travaux de trois économistes, Jevons en Angleterre, Menger en Autriche et Walras en Suisse.
William Stanley Jevons a proposé pour la première fois la théorie dans « A General Mathematical Theory of Political Economy » (PDF), un article présenté en 1862 et publié en 1863, suivi dune série douvrages aboutissant à son livre The Theory of Political Economy en 1871 qui a établi sa réputation en tant quéconomiste politique et logicien de premier plan de lépoque. Jevons « la conception de lutilité sinscrivait dans la tradition utilitaire de Jeremy Bentham et de John Stuart Mill, mais il différait de ses prédécesseurs classiques en soulignant que » la valeur dépend entièrement de lutilité « , en particulier, sur «lutilité finale sur laquelle se fondera la théorie de léconomie». Il a plus tard nuancé cela en tirant le résultat que dans un modèle déquilibre déchange, les ratios de prix seraient proportionnels non seulement aux ratios des «degrés finaux dutilité», mais aussi aux coûts de production.
Carl Menger a présenté la théorie de Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (traduit par Principles of Economics) en 1871. La présentation de Menger est particulièrement remarquable sur deux points. Premièrement, il a pris un soin particulier pour expliquer pourquoi les individus devraient être censés classer les utilisations possibles, puis utiliser lutilité marginale (Pour cette raison, Menger et ses disciples sont parfois appelés «lÉcole de psychologie», bien quils soient plus fréquemment appelés «lÉcole autrichienne» ou «lÉcole de Vienne»). des exemples illustratifs présentent lutilité telle que quantifiée, ses hypothèses essentielles non. (Menger a en fait barré les tableaux numériques dans sa propre copie du Grundsätze publié.) Menger a également développé la loi de lutilité marginale décroissante. Lœuvre de Menger a trouvé un public appréciable et appréciable.
Marie-Esprit-Léon Walras a introduit la théorie des Éléments déconomie politique pure, dont la première partie a été publiée en 1874 dans une exposition relativement mathématique. Le travail de Walras a trouvé relativement peu de lecteurs à lépoque, mais a été reconnu et incorporé deux décennies plus tard dans le travail de Pareto et Barone.
Un Américain, John Bates Clark, est parfois également mentionné. Mais, alors que Clark est arrivé indépendamment à une théorie de lutilité marginale, il na pas fait grand-chose pour la faire progresser jusquà ce quil soit clair que les adeptes de Jevons, Menger et Walras révolutionnaient léconomie. Néanmoins, ses contributions par la suite ont été profondes.
Deuxième générationEdit
Bien que la Révolution marginale découle des travaux de Jevons, Menger et Walras, leur travail aurait pu échouer sans une deuxième génération déconomistes. En Angleterre, la deuxième génération a été illustrée par Philip Henry Wicksteed, par William Smart, et par Alfred Marshall; en Autriche par Eugen von Böhm-Bawerk et par Friedrich von Wieser; en Suisse par Vilfredo Pareto; et en Amérique par Herbert Joseph Davenport et par Frank A. Fetter.
Il y avait si des traits distinctifs importants parmi les approches de Jevons, Menger et Walras, mais la deuxième génération na pas maintenu de distinctions le long de lignes nationales ou linguistiques. Le travail de von Wieser a été fortement influencé par celui de Walras. Wicksteed a été fortement influencé par Menger. Fetter sest référé à lui-même et à Davenport comme faisant partie de « lAmerican Psychological School », nommée à limitation de « Psychological School » autrichienne. (Et le travail de Clark à partir de cette période montre également une forte influence de Menger.) William Smart a commencé comme un vecteur de la théorie de lécole autrichienne pour les lecteurs de langue anglaise, bien quil soit de plus en plus sous linfluence de Marshall.
Böhm-Bawerk était peut-être le plus habile à exposer la conception de Menger. Il a en outre été noté pour produire une théorie de lintérêt et du profit en équilibre basée sur linteraction de lutilité marginale décroissante avec la productivité marginale décroissante du temps et avec la préférence temporelle. Cette théorie a été adoptée dans son intégralité puis développée par Knut Wicksell et avec des modifications, y compris le mépris formel de la préférence temporelle par le rival américain de Wicksell, Irving Fisher.
Marshall était le marginaliste de deuxième génération dont le travail sur marginal lutilité est venue le plus pour informer le courant dominant de léconomie néoclassique, en particulier par le biais de ses Principes déconomie, dont le premier volume a été publié en 1890. Marshall a construit la courbe de la demande à laide dhypothèses que lutilité a été quantifiée, et que lutilité marginale Comme Jevons, Marshall na pas vu dexplication de loffre dans la théorie de lutilité marginale, il a donc synthétisé une explication de la demande ainsi expliquée avec loffre expliquée de manière plus classique, déterminée par les coûts qui ont été considérés comme objectivement déterminés.(Marshall a par la suite dénaturé activement la critique selon laquelle ces coûts étaient eux-mêmes déterminés par des utilités marginales.)
Révolution marginale et Marxisme Modifier
Karl Marx a reconnu que « rien ne peut avoir de valeur, sans être un objet dutilité », mais dans son analyse« la valeur dusage en tant que telle se situe en dehors de la sphère dinvestigation de léconomie politique », le travail étant le principal déterminant de la valeur sous le capitalisme.
Les doctrines du marginalisme et du La révolution marginale est souvent interprétée comme une réponse à léconomie marxiste. Cependant le premier volume de Das Kapital ne fut publié quen juillet 1867, après que les travaux de Jevons, Menger et Walras aient été écrits ou bien en cours (Walras a publié Éléments déconomie politique pure en 1874 et Carl Menger a publié Principes déconomie en 1871 ); et Marx était encore une figure relativement mineure lorsque ces travaux ont été achevés. Il est peu probable quaucun deux ne sache quoi que ce soit de lui. (Dun autre côté, Friedrich Hayek et WW Bartley III ont suggéré que Marx, lisant avec voracité au British Museum, peut avoir rencontré les œuvres dune ou plusieurs de ces figures, et que son incapacité à formuler une critique viable peut expliquer son échec à terminer dautres volumes de Kapital avant sa mort.
Néanmoins, il nest pas déraisonnable de suggérer que la génération qui a suivi les précepteurs de la Révolution a réussi en partie parce quelle a pu formuler des réponses directes à la théorie économique marxiste. La plus célèbre dentre elles était celle de Böhm -Bawerk, Zum Abschluss des Marxschen Systems (1896), mais le premier fut la théorie marxienne de la valeur de Wicksteed. Das Kapital: une critique « (1884, suivi de » La critique jevonienne de Marx: une réplique « en 1885). Au départ, il ny avait que quelques réponses marxistes au marginalisme, dont les plus connues étaient Böhm-Bawerks Marx de Rudolf Hilferding. -Kritik (1904) et Politicheskoy ekonomii rante (1914) par Nikolai Bukharin. Cependant, au cours du 20e siècle, une littérature considérable sest développée sur le conflit entre le marginalisme et la théorie de la valeur du travail, les travaux de léconomiste néo-ricardien Piero Sraffa fournissant une critique importante du marginalisme.
On peut également noter que certains adeptes dHenry George considèrent de la même manière le marginalisme et léconomie néoclassique comme une réaction au progrès et à la pauvreté qui a été publié en 1879.
Dans les années 1980, John Roemer et dautres marxistes analytiques ont travaillé à la reconstruction de Marxian thèses sur une base marginaliste.
ReformulationEdit
Dans son ouvrage de 1881 Mathematical Psychics, Francis Ysidro Edgeworth a présenté la courbe dindifférence, dérivant ses propriétés de la théorie marginaliste qui supposait que lutilité était une fonction différentiable de biens et services quantifiés. Des travaux ultérieurs ont tenté de généraliser aux formulations de courbes dindifférence de lutilité et de lutilité marginale en évitant les mesures dutilité inobservables.
En 1915, Eugen Slutsky a dérivé une théorie du choix du consommateur uniquement à partir des propriétés des courbes dindifférence. En raison de la guerre mondiale, de la révolution bolchevique et de sa propre perte dintérêt, le travail de Slutsky na presque pas attiré lattention, mais un travail similaire en 1934 par John Richard Hicks et RGD Allen a obtenu en grande partie les mêmes résultats et a trouvé un public significatif. (Allen a par la suite attiré lattention sur la réalisation antérieure de Slutsky.)
Bien que certains des économistes de la troisième génération décoles autrichiennes aient rejeté en 1911 la quantification de lutilité tout en continuant à penser en termes dutilité marginale, la plupart des économistes présumé que lutilité doit être une sorte de quantité. Lanalyse de la courbe dindifférence semblait représenter un moyen de se passer de présomptions de quantification, même si une hypothèse apparemment arbitraire (admise par Hicks comme un «lapin sortant dun chapeau») sur la diminution des taux marginaux de substitution devrait alors être introduite pour avoir la convexité des courbes dindifférence.
Pour ceux qui acceptaient que lanalyse des courbes dindifférence remplaçait lanalyse dutilité marginale antérieure, cette dernière devenait au mieux peut-être pédagogiquement utile, mais «démodée» et inutile sur le plan dobservation.
RevivalEdit
Lorsque Cramer et Bernoulli ont introduit la notion dutilité marginale décroissante, cétait pour aborder un paradoxe du jeu, plutôt que le paradoxe de la valeur. Les marginalistes de la révolution, cependant, sétaient formellement préoccupés de problèmes dans lesquels il ny avait ni risque ni incertitude. Il en va de même pour lanalyse de la courbe dindifférence de Slutsky, Hicks et Allen.
Lhypothèse de lutilité attendue de Bernoulli et dautres a été relancée par divers penseurs du XXe siècle, avec les premières contributions de Ramsey (1926), von Neumann et Morgenstern (1944) et Savage (1954).Bien que cette hypothèse reste controversée, elle ramène non seulement lutilité, mais une conception quantifiée de lutilité (utilité cardinale) dans le courant dominant de la pensée économique.
Une des principales raisons pour lesquelles les modèles dutilité quantifiés sont influents aujourdhui est que le risque et lincertitude ont été reconnus comme des sujets centraux dans la théorie économique contemporaine. Les modèles dutilité quantifiée simplifient lanalyse des décisions risquées car, sous lutilité quantifiée, une utilité marginale décroissante implique une aversion au risque. En fait, de nombreuses analyses contemporaines de lépargne et du choix de portefeuille nécessitent des hypothèses plus solides que lutilité marginale décroissante, comme lhypothèse de prudence, qui signifie une utilité marginale convexe.
Pendant ce temps, lécole autrichienne a continué à développer ses notions ordinales danalyse de lutilité marginale, démontrant formellement quà partir delles découlent les taux marginaux décroissants de substitution des courbes dindifférence.