Spygate (NFL) (Français)

Informations de Matt WalshEdit

Matt Walsh, un ancien employé des Patriots qui était avec léquipe en 2001 en tant quassistant vidéo et a été licencié après la saison 2002 , quil a passé en tant quassistant de repérage, a indiqué dans les jours précédant le Super Bowl XLII quil avait des informations sur les actions des Patriots mais ne les avait pas encore divulguées: « Si javais une raison de vouloir rendre publique ou raconter une histoire, je jaurais pu le faire avant même que cela ne casse », a-t-il déclaré.« Jaurais pu tout dire plutôt que de laisser Mangini être le seul à le faire sortir. »Walsh a affirmé quil était lié par un accord de confidentialité quil avait signé avec les Patriots, tandis que Walsh avait na pas été contacté par les Patriots ou la NFL avant que le New York Times et ESPN aient publié des citations de lui le 1er février 2008, il a déclaré quil avait été contacté par les médias à la suite de lincident de septembre 2007, mais avait demandé des conseils juridiques pour  » le protéger ainsi que sa famille. »Les Patriots ont par la suite nié qu’une personne aussi confiante Un arrangement de qualité existait.

Rapport du Boston HeraldModifier

Le 2 février 2008, la veille de l’apparition des Patriots au Super Bowl XLII, le Boston Herald a rapporté, citant une source sans nom, que Un membre du staff vidéo des Patriots a filmé les Rams de St. Louis « Le samedi 2 février 2002, la procédure pas à pas avant le Super Bowl XXXVI au Louisiana Superdome, une accusation démentie par les Patriots plus tard dans la journée. La NFL a mené des entretiens avec Belichick et dautres membres des Patriots avant et après le Super Bowl XLII concernant laccusation, et na trouvé aucune preuve pour étayer les allégations du Super Bowl XXXVI ou toute autre transgression à côté de celles pour lesquelles la NFL avait déjà pénalisé les Patriots.

Citant une source de la ligue, le Boston Globe a rapporté le 10 mars 2008 que les enquêteurs de la NFL ont trouvé des limites pratiques à lallégation; léquipement vidéo des Patriots mis en place la veille du match ne disposait ni de blocs-piles ni dalimentation électrique à proximité pour fonctionner. En outre, un enquêteur de la NFL a interrogé un employé des Patriots qui avait quitté le Louisiana Superdome ce jour-là avec Walsh; selon le employé, Walsh a déclaré à propos de la procédure pas à pas: « Nous aurions dû enregistrer cela. »

Lécrivain du Boston Herald John Tomase, auteur de lhistoire, a déclaré à WROR-FM le 5 février 2008 que la « rumeur avait été autour pendant un moment. … Cest quelque chose dont nous avons entendu parler pour la première fois en septembre, après Spygate. Nous avons creusé et ne pouvions pas tout à fait le clouer. Tomase a déclaré que lhistoire «nétait même pas sur son écran radar» jusquau 1er février 2008, lorsque le New York Times a publié son article sur le désir de Spectre de rencontrer Goodell. À ce moment-là, a déclaré Tomase, le Boston Herald a décidé de publier son histoire, quil avait pu « confirmer dune manière avec laquelle ils se sentaient à laise », après que le journal eut limpression que le New York Times et ESPN étaient également sur le point de publier. lallégation. Le Boston Herald sest par la suite excusé pour le rapport et la retiré.

PoursuitesEdit

Le 15 février 2008, lancien gardien des Rams Willie Gary a intenté une action en justice de 100 millions de dollars à New Orleans, Louisiana United Le tribunal de district des États contre les Patriots, Belichick et le propriétaire des Patriots, Robert Kraft, demande une indemnisation pour la perte des Rams au Super Bowl XXXVI à la lumière des allégations. Le recours collectif a été intenté par un avocat de renommée nationale, Hugh K. Campbell, Jr. Campbell également a représenté les détenteurs de billets de saison des Rams dans le procès. Après avoir été bloqué par le commissaire de la NFL, Roger Goodell, Campbell a retiré le procès le 10 mars 2008, au motif que lobtention du témoignage de Walsh concernant sa possible connaissance de lallégation était un « exercice de futilité ».

Carl J. Mayer, un avocat de Princeton, New Jersey, avec des abonnements Jets, a déposé une plainte de 184,8 millions de dollars contre Belichick. Les dommages-intérêts représentaient le coût des billets pour les matchs des Jets-Patriots au Giants Stadium pendant le mandat de Belichick en tant quentraîneur. Mayer a demandé que cette somme, 61,6 millions de dollars, soit triplée en vertu des lois fédérales sur le racket. La Cour dappel du troisième circuit des États-Unis a confirmé la révocation dun tribunal inférieur du procès.

Patriots « responseEdit

Dans une interview du 17 février 2008 avec le Boston Globe, Belichick a nié avoir jamais enregistré la pratique de la procédure pas à pas dune autre équipe, affirmant que » je nai jamais autorisé, ou entendu parler, ou même vu de quelque manière que ce soit, forme ou forme la procédure pas à pas de toute autre équipe. Nous ne filmons même pas la nôtre. … toute ma carrière dentraîneur, je nai jamais tourné de soluce, la nôtre. Je nai jamais fait partie d une équipe qui a filmé une présentation. Je parle de l époque où jétais entraîneur en chef. En tant quassistant, je « nai jamais vu un entraîneur-chef filmer une présentation la veille dun match ». Belichick a également noté quil « ne pouvait » pas choisir Matt Walsh dans une formation « et nétait pas daccord avec lutilisation du nom » Spygate « , car tout lenregistrement que les Patriots ont fait était à la vue.

Selon le vice-président du personnel des joueurs des Patriots, Scott Pioli, qui a également été interrogé, Walsh a été licencié par les Patriots en janvier 2003 après avoir été découvert par Pioli pour enregistrer secrètement des conversations audio entre les deux. Pioli a également nié les informations selon lesquelles Walsh aurait jamais été un « éclaireur de zone » pour léquipe, ajoutant que Walsh occupait un « poste de premier échelon où nous avons tous les assistants de reconnaissance pour … faire des copies, prendre des personnes à laéroport, saisir des données, plus des bandes les plus marquantes des joueurs, les gars éligibles au repêchage de la NFL.  » Pioli pensait également « que le travail accompli nétait » pas au même niveau que les autres personnes « et quil ny avait » pas eu de confrontation « lorsque Walsh a été renvoyé. Lavocat de Walsh, Michael Levy, a qualifié lexplication de Pioli de » fabrication complète … un effort prévisible et pathétique pour salir le caractère de M. Walsh plutôt que de confronter la vérité sur la « conduite » des Patriots.

Dans linterview, Belichick a également abordé son interprétation de larticle 9 de la NFL Constitution et règlements, que les Patriots ont été pénalisés pour avoir violé. Belichick croyait que lenregistrement était légal tant que la bande nétait pas utilisée pendant le même match, disant « mon interprétation était que vous ne pouvez » rien utiliser pour vous aider pendant ce match . Ce que nos caméraman font nest clairement pas autorisé à être utilisé pendant le match et na jamais été utilisé pendant le match où il a été tourné. « Il a également ajouté que léquipe utilisant les bandes pour les » ajustements à la mi-temps « nétait » jamais, jamais « le cas. Une fois que les Patriots ont été pénalisés, a déclaré Belichick, « la pratique a été immédiatement arrêtée. » Il a également présenté des excuses pour ne pas avoir contacté la ligue concernant son interprétation dune « zone grise » dans la règle et a qualifié lincident de « ma responsabilité ». / p>

Plus tard, lors des réunions des propriétaires de la NFL le 1er avril 2008, Belichick a déclaré que léquipe avait pris la situation comme « positive », modifiant les procédures dorganisation afin que « tout soit fait de manière plus efficace et une base plus responsable « afin quune situation similaire ne se reproduise plus jamais. Le même jour, Belichick et Kraft ont tous deux donné des adresses privées à tous les autres propriétaires et entraîneurs de la NFL, dans lesquelles Kraft sest excusé pour le tournage illégal et Belichick a réitéré sa conviction quil pensait que le tournage était dans les règles. Lentraîneur-chef des Indianapolis Colts, Tony Dungy, a qualifié les discours de « sincères », tandis que le président des Colts, Bill Polian, a déclaré que le geste était « typique de la classe a ».

Accord dindemnisation NFL / WalshModifier

Activé Le 9 mars 2008, la NFL a annoncé quelle était proche dun accord avec Walsh et son avocat qui indemniserait Walsh contre tout dommage juridique ou financier si les enquêteurs de la NFL linterrogeaient. Au début des réunions des propriétaires de la NFL le 31 mars 2008, la NFL nayant pas encore conclu daccord avec Walsh, Kraft a déclaré que «lallégation préjudiciable faite par un journal» était quelque chose qui, selon lui, «ne sétait jamais produit». Kraft a ajouté que Walsh, dont il ne se souvenait pas de son passage avec les Patriots, na jamais signé de déclaration de confidentialité avec léquipe.

Le 23 avril 2008, la NFL a annoncé quelle avait conclu un accord dindemnisation avec Walsh et avait organisé une réunion le 13 mai 2008 entre Walsh et Goodell. Aux termes de laccord, Walsh était tenu de partager toute information dont il disposait concernant les activités des Patriots pendant lemploi de Walsh au sein de léquipe de 1997 à 2003, et aussi de remettre les cassettes et autres objets en sa possession à la NFL avant la date limite du 8 mai 2008. Les Patriots et la NFL ont promis de ne pas poursuivre Walsh et ont également accepté dindemniser Walsh pour les frais juridiques liés au processus dentrevue, tant quil se conformait à la te rms de laccord. De plus, laccord stipulait que la NFL conserverait les preuves fournies par Walsh et que Walsh pouvait conserver des copies, mais ne pouvait pas les divulguer à des tiers sans lautorisation de la NFL.

Réunions du 13 mai 2008Modifier

Walsh envoie les bandes à lavanceModifier

Conformément à la date limite du 8 mai, Walsh a envoyé huit bandes vidéo aux bureaux de la ligue avant la réunion:

• Une bande du match des Dolphins de Miami le 24 septembre 2000
• Deux bandes, une des signaux offensifs et une des signaux défensifs, du match des Dolphins du 7 octobre , 2001
• Une cassette du jeu Buffalo Bills le 11 novembre 2001
• Une cassette du jeu Cleveland Browns le 9 décembre 2001
• Deux cassettes de le 27 janvier 2002, match de championnat de lAFC contre les Steelers de Pittsburgh
• Une cassette, dune « troisième caméra », du match des Chargers de San Diego le 29 septembre 2002

Levy a déclaré au New York Times que Walsh navait pas denregistrement de la procédure pas à pas du Super Bowl XXXVI des Rams et nétait pas non plus la source de larticle original du Boston Herald qui faisait cette allégation, comme certains lont supposé dans les médias. Les patriotes retenus de commentaire, le vice-président principal des relations publiques de la NFL, Greg Aiello, a déclaré au Boston Globe que les bandes reçues étaient conformes à ce que la ligue savait déjà et à ce que les Patriots avaient admis lors de leur entretien après lincident de septembre 2007. Pendant ce temps, Spectre a publié une déclaration en réponse aux commentaires dAiello, disant: « Je pense quil est très malheureux que la NFL ait déjà commencé son tournage« rien de nouveau »avant de regarder les bandes ou de découvrir ce que M. Matt Walsh a à dire. Voyons où les preuves mènent. Spectre a également programmé une réunion avec Walsh et Levy à Washington DC le 13 mai 2008, après la réunion de Walsh avec Goodell à New York plus tôt dans la journée.

Réunion entre Walsh et GoodellEdit

Le matin du 13 mai 2008, Walsh, Goodell et dautres responsables et avocats se sont rencontrés pendant plus de trois heures dans les bureaux de la NFL à New York. Au cours de la réunion, un contingent de médias a vu des extraits des bandes vidéo qui ont été envoyés à la NFL par Walsh, qui contenaient presque tous des plans des signaux des entraîneurs, le tableau de bord et une vue de la zone finale de niveau supérieur du jeu.

Goodell a ensuite tenu une conférence de presse, dans laquelle il a réitéré la déclaration antérieure de la NFL selon laquelle les principales informations de Walsh sur les pratiques des Patriots étaient cohérentes avec ce que la ligue savait déjà et avait discipliné léquipe. Walsh a déclaré à Goodell lors de la réunion quil ny avait pas denregistrement de la procédure pas à pas des Rams. avant le Super Bowl XXXVI, que personne na demandé à Walsh de lenregistrer, et que Walsh nétait pas awa re de toute autre personne qui lavait enregistré. Lorsque les Rams ont organisé la présentation, Walsh a déclaré que lui et dautres employés des Patriots étaient dans le stade en train de mettre en place léquipement vidéo pour le match en portant des vêtements déquipe. Après la conférence de presse, lavocat extérieur de la NFL, Gregg Levy, a déclaré à un groupe de journalistes que Walsh, lors de son entretien, a déclaré quil avait ensuite parlé à lassistant défensif des Patriots, Brian Daboll, de lutilisation des Rams. fin serré dans une formation offensive dans la procédure pas à pas. Daboll a ensuite demandé à Walsh de schématiser la formation. La NFL a réinterrogé plus tard Daboll, qui ne se souvenait pas de la conversation; la NFL a également noté que même si une conversation avait eu lieu, cela naurait pas été contre les règles, car Walsh était autorisé à être au stade, na pas agi de manière clandestine et na pas été chargé dobserver lentraînement.

Walsh a également déclaré à Goodell lors de lentretien du matin que les Patriots avaient , contre les règles de la ligue, a utilisé un joueur en réserve blessé lors dun entraînement en 2001, et que Walsh avait scalpé les billets du Super Bowl pour certains joueurs également pendant cette période. Alors que Goodell disait que lutilisation du joueur de réserve blessé dans une pratique entraînerait normalement une amende pour léquipe, il nimposerait pas damendes supplémentaires à léquipe ou à Belichick après avoir émis collectivement 750 000 $ damendes après lincident initial de septembre 2007. Walsh a également dit à Goodell quil nétait pas au courant que les Patriots écoutaient les vestiaires. , manipuler les systèmes de communication ou le bruit de la foule, ou placer des microphones sur les lecteurs pour enregistrer des signaux ou des sons; toutes étaient des allégations faites contre les Patriots à un moment ou à un autre.

De plus, Walsh a révélé à Goodell que les bandes des signaux sont restées avec Walsh tout au long du match, nont pas été traitées à la mi-temps et ont été données aux Patriots Directeur de la recherche sur le football Ernie Adams après le match. Goodell, qui a reconnu en septembre 2007 que les bandes n’avaient donné aucun avantage concurrentiel aux Patriots pendant que le jeu était en cours, a réitéré le fait que les bandes n’avaient pas été traitées à la mi-temps lors de sa conférence de presse après la réunion, mais a déclaré qu’il n’avait jamais accepté Belichick. interprétation des règles comme ninterdisant pas les bandes qui ne sont pas utilisées dans le même jeu

Plus tard dans la journée, les Patriots ont publié la déclaration suivante:

« Nous voulons répondre à lallégation selon laquelle les Patriots ont enregistré le Procédure pas à pas des Rams avant le Super Bowl XXXVI. Au cours des trois derniers mois et demi, nous nous défendons contre des hypothèses fondées sur un rapport non fondé plutôt que sur des faits ou des preuves. Malgré nos dénégations catégoriques, le rapport a continué Le 2 février 2008, la veille du Super Bowl XLII. Ce match était le deuxième programme le plus regardé de lhistoire de la télévision et il est regrettable que les nouvelles daujourdhui natteignent pas également un public de cette taille. Nous espérons quavec les révélations de Matt Walsh , tout le monde va enfin croire ce que nous avons toujours dit et déclaré catégoriquement le jour du rapport initial: « La suggestion que les New England Patriots aient enregistré la procédure pas à pas des St. Louis Rams » la veille du Super Bowl XXXVI en 2002 est absolument faux. Toute suggestion contraire est fausse. «  »

Rencontre entre Walsh et SpecterEdit

Après la rencontre du 13 mai avec Goodell dans New York City, Walsh et Michael Levy se sont rendus à Washington DC pour rencontrer Spectre. En raison dune arrivée tardive et dune longue réunion prévue, le bureau de Spectre a reporté sa conférence de presse prévue au 14 mai 2008.

Le lendemain de sa rencontre avec Spectre, Walsh a été interviewé par le New York Times dans Michael Bureaux de Levy. Walsh a déclaré au journal quil avait discuté avec le réalisateur vidéo Jimmy Dee alibis à utiliser sil était interrogé par des équipes adverses sur son activité lors de lenregistrement vidéo de signaux, tels que le tir de marqueurs à la place du tableau de bord, mais a noté quil ne dû en utiliser un. Spectre a également publié une déclaration au sol à la suite de la réunion qui mentionnait que Walsh avait retourné son pull des Patriots à lenvers et sétait vu attribuer une accréditation générique, et non une équipe, pour le match de championnat 2002 des Patriots-Steelers AFC. Walsh a également noté quil avait été surpris lorsquil avait entendu les commentaires de Belichick selon lesquels Belichick « ne pouvait » pas choisir Walsh dans une formation, « parce que Belichick avait parlé avec Walsh à plus dune occasion, et lex-épouse de Bill, Debbie, a donné à Walsh un pull pour Noël 2001.

Dans une interview accordée le 16 mai 2008 avec Armen Keteyian de CBS News, Belichick a répondu aux commentaires de Walsh, disant que Walsh « avait une façon dembellir les histoires, » que le deux « navaient pas vraiment de relation » et « se voyaient ou se parlaient très rarement », et quil ne pensait pas quil le reconnaîtrait avant sa publicité. Belichick a déclaré que laffirmation de Walsh selon laquelle les Patriots étaient trompeurs en procédant à leur enregistrement vidéo nétait « jamais le cas », et a noté que Walsh était en tenue complète des Patriots parce que Belichick « avait limpression que ce qui était en train de faire était OK ».

Pourtant, Belichick a déclaré que la poursuite par léquipe de la pratique de lenregistrement vidéo après la note de Ray Anderson en 2006 était une « erreur » dont Belichick a pris la responsabilité. Belichick a regretté de ne pas être allé à la ligue pour vérifier la légalité de leur pratique après la réception du mémo, mais a plutôt permis à son interprétation de la Constitution et des statuts de «passer outre». Belichick a ajouté que si léquipe risquait intentionnellement denfreindre les règles, elle naurait pas mené la pratique aussi indiscrètement quelle la fait, ce que Belichick a démontré par les entraîneurs adverses agitant la caméra enregistrant les signaux, et par le fait que les bandes vidéo du jeu régulières, qui ont été envoyés à chaque équipe, montraient clairement la vidéo de Walsh dans léquipement des Patriots. Belichick a également expliqué le processus qui a suivi lutilisation des bandes vidéo, expliquant comment Adams était parfois en mesure de glaner des informations auprès deux, mais les signaux nétaient quune partie dune « mosaïque « dautres éléments de la planification et de la préparation du jeu. En réponse à lidée que lenregistrement vidéo des signaux donnait à léquipe un avantage sur le simple fait de les observer et de les enregistrer à la main, Belichick a déclaré que si la plupart des équipes, y compris les Patriots, protégeaient leurs signaux en changeant fréquemment eux ou en utilisant un système de bracelet, les équipes ont pu déchiffrer les signaux sans bande, car ils étaient accessibles à tous et que le Patriot s les a enregistrées pour plus de commodité et comme meilleure méthode détude.

Excuses du Boston HeraldModifier

Dans leur 14 mai 2008, le Boston Herald a publié des excuses aux Patriots et à leurs fans pour la publication de larticle du 2 février 2008 qui citait une source anonyme en alléguant que les Patriots avaient enregistré la procédure pas à pas des Rams avant le Super Bowl XXXVI. Le journal a déclaré que sils croyaient que leur source était crédible, ils nont jamais visionné une bande vidéo de la procédure pas à pas, ni parlé à qui que ce soit. Ainsi, ont-ils écrit, ils nauraient pas dû publier lhistoire, quils jugeaient fausse, « en labsence dune vérification plus ferme. »Le lendemain, Kevin Convey, rédacteur en chef du Boston Herald, a pris lentière responsabilité de la publication de lhistoire, tout en soutenant le travail du département des sports de Tomase et du Herald.

Dans une interview avec CNBC le même jour, Kraft a déclaré quil était dérangé quil y ait encore des gens dans tout le pays qui ne verraient pas la rétractation, et quil se sentait justifié après que lhistoire « dommageable » « ait mis un nuage pendant trois ans et demi. mois. » Kraft a ajouté quil pensait quaucune autre équipe dans lhistoire du sport navait subi un examen aussi minutieux que les Patriots après lincident initial de septembre 2007, et que les Patriots avaient effectué un audit complet de leurs procédures organisationnelles, des avocats aidant désormais le administrer le livre de règles de la NFL, dont Kraft a réalisé que « était au-delà de la portée du personnel dentraîneurs, ou du personnel, pour administrer correctement. »

Le fils de Robert Kraft, le président des Patriots, Jonathan Kraft, sest entretenu avec WEEI le le lendemain à propos des excuses, quil appréciait, mais croyait être «retardées à venir». Il a dit que le Herald a appelé léquipe une heure avant la mise sous presse du journal, et que malgré les Patriots disant au Herald «catégoriquement, dans le plus fort conditions possibles, à la fois à travers les commentaires et « léquipe juridique, quil nétait pas approprié de publier cette histoire », le Herald a publié larticle le lendemain. Au cours des trois mois suivants, selon Kraft, il était entendu dans tout le pays que les Patriots avaient enregistré la procédure pas à pas à la suite de larticle, et selon le département des relations publiques des Patriots, 300 000 autres articles de journaux faisant référence au rapport du Herald; Kraft a déclaré quil ne savait pas comment léquipe pourrait atteindre ce groupe pour reprendre cette conviction. À la suite de lincident, Kraft a également déclaré que les avocats et administrateurs des Patriots « examinent désormais chaque changement et clarification des règles avec le personnel dentraîneurs et demandent au membres du personnel pour leur parler en premier de toute question d’interprétation des règles. Kraft a rejeté les allégations selon lesquelles les Patriots auraient altéré les systèmes de communication ou les horloges de jeu, car ceux-ci étaient tous deux gérés par des officiels de la ligue et non par une équipe. Enfin, Kraft a déclaré que les Patriots cherchaient à abandonner le faux rapport et à rétablir leur relation antérieure avec le Herald.

Tomase a expliqué la préparation de la publication du faux rapport dans le Boston Herald « s édition du 16 mai 2008. Tomase a déclaré quil avait entendu parler pour la première fois de la rumeur à la fin de la saison 2006, mais la écartée jusquà ce que la rumeur refait surface dune » source beaucoup plus forte « après lincident de septembre 2007. Deux jours avant le Super Bowl , une fois que le New York Times et ESPN ont publié des articles sur Matt Walsh, Toamse a déclaré que «le nom de Walsh» avait déclenché des alarmes », car« beaucoup pensaient quil avait filmé la procédure pas à pas ». Tomase a ajouté quen dépit des avertissements des Patriots et dautres journalistes, il était « pris dans linstant » et « navait pas reculé pour examiner les ramifications. » Alors que le rapport citait une source anonyme, Tomase a déclaré que sil avait plusieurs sources pour l’histoire, il s’est appuyé sur l’une plus que sur toute autre et a refusé de nommer cette source. Enfin, Tomase a cru que s’il n’avait jamais eu l’impression d’être menti par sa source, il n’aurait pas dû écrire l’histoire en l’absence de la bande ou obtenir les commentaires des membres de lorganisation.

Dans les semaines qui ont suivi Deflategate en 2015 entre les Patriots et les Colts, ESPN a publié plusieurs articles citant larticle du Boston Herald. Le 20 août 2015, ESPN a publié un des excuses.

Les appels de Spectre à une enquête indépendanteModifier

Un jour après sêtre entretenu en privé avec Walsh dans ses bureaux de Washington DC, Spectre a tenu une conférence de presse pour annoncer son désir de mener une enquête indépendante sur la pratique de lenregistrement vidéo des Patriots es. Spectre a cité le rapport du sénateur George J. Mitchell (D-ME) (« The Mitchell Report ») sur lutilisation de stéroïdes dans le baseball comme exemple denquête extérieure impartiale. Spectre a déclaré quil croyait quil y avait un conflit dintérêts dans la NFL « S enquête sur les pratiques des Patriots », et a critiqué la NFL pour avoir autorisé lavocat des Patriots Dan Goldberg à rencontrer Walsh avec Goodell et lavoir laissé poser des questions. Il a également déclaré quil estimait que les Patriots devaient au public « beaucoup plus de franchise et beaucoup plus de crédibilité » en ce qui concerne leurs pratiques.

Spectre a également parlé de sa propre rencontre avec Walsh, qui a raconté à Spectre un ancien joueur offensif des Patriots qui a dit à Walsh avoir été appelé à une réunion avec Belichick, Adams et le coordinateur offensif de lépoque Charlie Weis avant un match du 3 septembre 2000 contre les Buccaneers de Tampa Bay, au cours duquel le joueur a été chargé de mémoriser la défensive précédemment enregistrée. signaux sur bande, surveillez les signaux des lignes de touche pendant le match et transmettez-les à Weis. Ceci, selon le joueur, a permis aux Patriots danticiper 75 pour cent des jeux de la défense étant appelés.

Lors de la conférence de presse, Spectre a également noté que Walsh, tout en enregistrant des signaux lors dun match contre les Jets, se tenait à côté dun vidéaste des Jets qui, pour Walsh, semblait également enregistrer des signaux. Walsh a précisé plus tard, disant que le caméraman des Jets orientait sa caméra vers les coulisses des Patriots et que Walsh ne lavait pas interrogé sur son activité parce que Walsh savait quil faisait lui-même la même chose. Walsh a ensuite conseillé au coordinateur défensif de lépoque, Romeo Crennel, de modifier les signaux de léquipe à la lumière de lévénement.

Le 15 mai 2008, le sénateur Ted Kennedy (D-MA), qui à lépoque, accompagnait avec Spectre a siégé au Comité sénatorial américain de la magistrature, a commenté linitiative de Spectre, déclarant: « Avec la guerre en Irak qui fait rage, les prix de lessence se rapprochant de 4 dollars le gallon et les Américains perdent leurs maisons à des taux records en raison de la forclusion. , le Sénat des États-Unis devrait se concentrer sur les vrais problèmes avec lesquels les Américains sont aux prises. « 

Dans une interview accordée le 16 juin 2008 au Philadelphia Daily News, Spectre a déclaré quil » était allé aussi loin quil le pouvait « avec laffaire, et ne demanderaient pas une audience au Sénat.

Rapport ESPN 2015Edit

Dans un rapport pour ESPN, Don Van Natta Jr. et Seth Wickersham soutiennent que le commissaire Roger Goodell » La manipulation de Deflategate a été influencée par sa gestion hâtive et incomplète de lincident du Spygate. Van Natta Jr. et Wickersham soutiennent que La véritable ampleur du scandale Spygate a été dissimulée par Goodell et la National Football League afin de protéger limage de la NFL et en faveur du propriétaire des New England Patriots, Robert Kraft, qui était en partie responsable de la promotion de Goodell. au commissaire. Le rapport allègue un système très complexe dans lequel les signaux des équipes adverses ont été enregistrés, décodés et relayés aux entraîneurs et joueurs des Patriots sur le terrain pendant des matchs couvrant au moins 40 matchs entre 2000 et 2007. Ce système comprenait également un assistant personnel de Belichick qui avait une mémoire photographique et avait le titre officiel de « Directeur de la recherche sur le football », la seule personne avec un tel titre dans la NFL, il a raconté des histoires de congrès sur le fait de se faufiler derrière les bancs de ses adversaires et de filmer leurs clous. Selon larticle, une équipe de recruteurs sortait aux futurs adversaires de Patriot et filmer des signes et des pièces de théâtre. Ils établiraient ensuite une feuille de calcul de tous les signes et des pièces correspondantes, les membres du personnel de Patriot remettraient ensuite les feuilles de calcul au « directeur de la recherche sur le football » qui associerait les signaux aux jeux. Les Patriots allaient parfois faire venir danciens joueurs de léquipe quils jouaient, leur demander sils avaient correctement enregistré les signaux, ils couperaient plus tard le joueur.

Le Larticle poursuit en citant un ancien assistant des Patriots disant que « les choses sont devenues incontrôlables », en référence à lensemble du système denregistrement secret et de décodage du signal.

Dans une déclaration de Mike Martz, le St. Louis Lancien coordinateur et entraîneur offensif des Rams se souvient également que Goodell lui avait demandé décrire une déclaration, affirmant quil était satisfait de lenquête Spygate de la NFL et était certain que les Patriots navaient pas triché et demandant à tout le monde de passer à autre chose – comme les dirigeants des Steelers et Eagles avait fait. Une enquête du Congrès qui mettrait les responsables de la ligue sous serment devait être évitée, se souvient Martz, lui disant Goodell. « Si jamais il arrivait à une enquête, ce serait terrible pour la ligue », a déclaré Goodell.