La réponse la plus simple et la plus juste à la raison pour laquelle je suis démocrate est de dire «parce que je suis né un». Laccident de la naissance explique bien plus que les différences purement physiques et intellectuelles des individus. Il est également utile pour analyser les différences fondamentales dans la philosophie sociale, les perspectives économiques et la politique, qui portent nécessairement lempreinte des deux. Partant du principe que lon est né démocrate ou républicain et est exposé à un endoctrinement plus ou moins intensif pendant les années de formation, il y a de fortes chances que la ligne du parti familial soit bien établie avant le premier vote. Jose supposer que quelque 95% de ce groupe ici ce soir adhère aux convictions politiques générales de leurs ancêtres immédiats.
Compte tenu de cette prédisposition au traditionalisme en politique, il sensuit que les changements daffiliation au parti viendront seulement avec une lenteur extrême. Face aux problèmes complexes dune société organisée, le démocrate ou le républicain traditionnel peut rester dans un vide politique, complètement inerte. De toute évidence, il suivra la ligne du parti tant quil pourra voter. Un autre peut senquérir sérieusement des problèmes du jour et décider sincèrement que ses convictions politiques traditionnelles sont les meilleures et les réaffirmer. Un autre peut croire que les deux principaux partis sont à peu près sur un pied dégalité et cela se traduira par le maintien de son statu quo particulier compte tenu de la prédisposition au traditionalisme. Notre quatrième républicain ou démocrate peut décider que les principes de la foi politique opposée sont supérieurs à ceux de la sienne. La question de savoir si cela le conduira à changer de parti dépendra de la force de ses convictions dune part, et dautre part, de la mesure dans laquelle il a été endoctriné et de la quantité de sacrifice de prestige, de position sociale, etc. qui peut être impliqué dans le changement. Wendell Wilkie, né démocrate, ne pouvait sexprimer pleinement quen quittant le parti et en devenant le porte-étendard républicain de la présidence en 1940. Arthur Vandenberg, quant à lui, pensait quun renversement complet de ses vues sur la politique étrangère pourrait être réalisé dans le cadre du Parti républicain.
En bref, pour justifier le changement daffiliation politique, le parti politique adverse doit présenter un programme au moins dans une certaine mesure supérieur à celui du parti traditionnel. Je suis par tradition démocrate. Si à mes yeux les mérites du Parti démocrate et républicain restent égaux, le Parti républicain na pas porté le fardeau de la persuasion. Si cétait là toute lhistoire cependant, je doute que jaurais dû devenir candidat au Congrès sur le ticket démocrate. Ma participation active à une campagne pour une fonction publique élective est la meilleure preuve que je connaisse, que mes convictions politiques sont allées au-delà du traditionalisme familial.
Le parti démocrate, intellectuellement inauguré par Thomas Jefferson en 1800, sest fermement opposé à une gouvernement centralisé fort. Il représentait plutôt un contrôle populaire direct sur le gouvernement. Sa philosophie reposait sur la conviction fondamentale que le peuple est capable de se gouverner lui-même. Le Parti démocrate de Jefferson a préconisé une large extension du suffrage et la plus grande liberté de parole, de religion et de presse, en accord avec le maintien de la loi, de lordre et du bien-être national dans son ensemble. Il défendait les droits de lÉtat et une interprétation constitutionnelle stricte. Fondé par Jefferson, le parti était détenu en fiducie par Madison et Monroe jusquà ce que les gens eux-mêmes, en la personne dAndrew Jackson, soient prêts à assumer les responsabilités pour lesquelles Jefferson avait prévu.
Le parti démocrate a continué à contrôler les affaires nationales jusquen 1860, sauf pendant une brève période intermédiaire, où il a été divisé en deux par la question de lesclavage. Pendant le reste du XIXe siècle, le parti républicain a conservé le contrôle virtuel du gouvernement Sous Woodrow Wilson, le Parti démocrate a adopté une législation au cours de son premier mandat, à commencer par la Federal Reserve Act, qui, pour la solution constructive des problèmes nationaux, était sans égal à aucune période similaire de notre histoire. Sous Woodrow Wilson, la Première Guerre mondiale a été menée avec succès. distinction à létranger et sans scandale à la maison. Mais le rêve de Wilson de la Société des Nations a été rudement fustigé par lopposition républicaine en le Sénat des États-Unis.
Une préoccupation plus vitale dans lévaluation des deux parties est leurs dossiers respectifs dans les jours critiques de la grande dépression des années 30, et la grande guerre mondiale qui vient de se terminer.
Le parti démocrate est resté fidèle à ses traditions de libertés personnelles et de contrôle populaire du gouvernement.Mais la complexité des affaires économiques, la croissance des grandes entreprises, denvergure nationale, et linterdépendance complète de toute notre économie ont rendu nécessaire labandon des droits étroits des États, du strict point de vue de la construction constitutionnelle. La clause sur le commerce sest avérée suffisamment souple pour soutenir une législation indispensable dans le domaine du travail et des finances: la loi sur les valeurs mobilières de 1933; le Securities Exchange Act de 1934; la loi de 1935 sur la société holding dutilité publique; la loi sur les sociétés dinvestissement de 1940; la loi Wagner (1935); les normes équitables du travail (1938). Dans le cadre constitutionnel existant est venue la législation sur la sécurité sociale. Les salariés de la nation ont pour la première fois de notre histoire atteint la dignité à laquelle ils avaient droit.
Ces politiques internes constructives destinées à guérir la paralysie de notre système économique et à renforcer notre tissu social ont été appariées de lextérieur par les accords commerciaux de Cordell Hull et la lutte pour des tarifs bas, qui étaient essentiels au succès du programme de Hull. Cétait la grande contribution de lAmérique à briser le nationalisme économique qui étouffait le commerce mondial.
Notre nationalisme politique et militaire a également été ébranlé en 1937 par le discours de «lagresseur de quarantaine» du président Roosevelt à Chicago. Ce discours, si tardif soit-il, marqua le début de la fin de la tradition nationaliste de la République américaine. La nouvelle politique étrangère était de rencontrer lopposition des républicains et de grandes sections du propre parti de M. Roosevelt.
Alors que les Japonais pénétraient au cœur de la Chine à lEst et que lAllemagne nazie se dirigeait vers le sud pour rejoindre avec un ustrie, et vers lEst pour envelopper les Sudètes Deutsch à Munich, et roulé sur Prague jusquà la frontière russe en mars 1939, les lignes se sont tracées entre nos partis politiques et entre les individus quant à ce que notre politique devrait être. Lembargo sur les armes parrainé par le sénateur républicain Borah à lété 1939 fut le dernier cri de la tradition du nationalisme.
Avec la chute de la France, la politique administrative devint plus étroitement identifiée avec les Alliés, et le « destroyer commerce, « Lend-Lease » et dautres lois ont mis en œuvre cette politique. Chez nous, ladministration a travaillé dur pour renforcer nos défenses et construire nos forces armées. Toutes ces mesures ont été farouchement opposées par le Parti républicain et, pour leur opposition, elles doivent assumer une grande responsabilité.
Avec lattaque de Pearl Harbor par les forces aériennes japonaises, le conflit entre les deux parties a pris fin et ils unis dans la poursuite de la guerre.
Pendant cette période, je crois, que le Parti démocrate a compris les forces économiques et politiques qui sévissent dans le monde bien mieux que les républicains, qui soit parce quils ne comprenaient pas le dynamisme de ces nouvelles forces, ou si leur opposition était simplement une opposition de parti, quelle quen soit la raison, leur bilan pour cette période reste un échec monumental.
Le monde daprès-guerre trouve de nouvelles lignes tracées dans ce pays « s politique. Des républicains comme Stassen, Vandenburg et Dulles ont joué un rôle de premier plan dans la formulation de la politique étrangère bipartite qui a considérablement renforcé le pays.
Chez nous, nous voyons la tradition du système bipartite tendu un Jamais auparavant. Nous voyons la croyance grandir que le système bipartite nest pas assez grand en ces temps critiques pour envelopper les divers éléments qui y sont inclus. Nous voyons également des segments des deux parties partageant les mêmes points de vue économiques. Nous voyons la forte croissance de ceux qui se disent indépendants politiques qui ne doivent allégeance à aucun des partis – mais uniquement à lindividu.
Nous voyons des indications que les partis traditionnels avec leurs points de vue traditionnels sont liés par des relations anormales et précaires la prospérité. Lorsque cette prospérité se rompra, ce que je pense que ce sera le cas, les alignements peuvent changer et les points de vue contradictoires de lagriculture, de lindustrie et du travail, les fortes forces de section peuvent amener les parties à se diviser selon des lignes conservatrices et libérales au lieu, comme maintenant, où chaque parti contient des éléments des deux.
Mais cest pour lavenir.
Jai essayé ce soir de présenter et desquisser en termes généraux lhistoire et les opinions du parti démocrate. Les philosophies politiques des partis ne sont pas faites par des hommes célibataires, elles sont élaborées sur une longue période dans les bons et dans les mauvais. Jai vu pendant longtemps le bilan du parti démocrate et jai tenté de suivre les conseils de lhon. John W. Davis donné à Princeton en 1929:
« Dabord, alors, faites un choix de votre parti politique, pour des raisons qui satisfont votre raison si vous peut, par tradition ou par environnement ou sentiment ou impulsion si vous navez pas lesprit de faire mieux. Quoi quil en soit, faites un choix. Nattendez pas de trouver une agrégation de demi-dieux ou danges; ils sont rares – certains les gens pensent quils sont encore plus rares quavant.Peut-être même que vous ne serez peut-être pas à laise parmi eux. Et ne vous attendez pas à trouver un parti qui a toujours été juste, sage ou même cohérent; ce serait encore plus rare. Un jugement et une opinion indépendants sont une chose glorieuse qui ne doit en aucun cas être abandonnée par un homme; mais quand on cherche la compagnie à grande échelle, il doit se contenter de se joindre à ceux qui sont daccord avec lui dans la plupart des choses et ne pas espérer trouver une entreprise qui sera daccord avec lui en tout. «
Tout ce que le Parti démocrate a fait, je ne peux pas lapprouver, mais la plupart des choses faites par le Parti démocrate nous ont rendus plus forts ici et à létranger. Cest la grande contribution du Parti démocrate. et je suis fier de me retrouver parmi ses membres.