Problème de passager clandestin

Contrats dassuranceModifier

Un contrat dassurance est un contrat dans lequel les participants sengagent à contribuer à la construction dun bien public, sous réserve de latteinte dun quorum dune taille prédéterminée. Sinon, le bien nest pas fourni et toute contribution monétaire est remboursée.

Un contrat dassurance dominant est une variante dans laquelle un entrepreneur crée le contrat et rembourse le gage initial plus une somme dargent supplémentaire si le quorum nest pas parvenu. Lentrepreneur en profite en percevant des honoraires si le quorum est atteint et que le bien est fourni. En termes de théorie des jeux, cela fait de lengagement de construire le bien public une stratégie dominante: la meilleure chose à faire est de sengager dans le contrat indépendamment des actions des autres.

Solution coasienne Modifier

A La solution coasienne, du nom de léconomiste Ronald Coase, propose que les bénéficiaires potentiels dun bien public puissent négocier pour mettre en commun leurs ressources et le créer, sur la base de la volonté de payer intéressée de chaque partie. Son traité, The Problem of Social Cost ( 1960), a fait valoir que si les coûts de transaction entre les bénéficiaires potentiels dun bien public sont faibles – quil est facile pour les bénéficiaires potentiels de se trouver et dorganiser la mise en commun de leurs ressources en fonction de la valeur du bien pour chacun deux – que les biens publics pourrait être produit sans action gouvernementale.

Bien plus tard, Coase lui-même a écrit que si ce qui était devenu connu sous le nom de théorème de Coase avait exploré les implications des coûts de transaction nuls, il avait en fait lintention dutiliser cette construction comme un tremplin pour comprendre le monde réel des coûts de transaction positifs, des entreprises, des systèmes juridiques et des actions gouvernementales:

Jai examiné ce qui se passerait dans un monde où les coûts de transaction étaient supposé égal à zéro. Mon objectif nétait pas de décrire à quoi ressemblerait la vie dans un tel monde, mais de fournir un cadre simple dans lequel développer lanalyse et, ce qui était encore plus important, de clarifier le rôle fondamental des coûts de transaction, et devrait, jouer dans la formation des institutions qui composent le système économique.

Coase a également écrit:

Le monde des coûts de transaction nuls a souvent été décrit comme un monde coasien. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité. Cest le monde de la théorie économique moderne que jespérais convaincre les économistes de quitter. Ce que jai fait dans «Le problème du coût social» était simplement de faire la lumière sur certaines de ses propriétés. Jai soutenu dans un tel monde que lallocation des ressources serait indépendante de la position juridique, un résultat que Stigler a surnommé le « théorème de Coase ».

Ainsi, alors que Coase lui-même semble avoir considéré le «théorème de Coase» et les solutions coasiennes comme des constructions simplifiées pour finalement considérer le monde réel des gouvernements, des lois et des entreprises du XXe siècle, ces concepts se sont attachés à un monde où les coûts de transaction étaient beaucoup plus bas Une intervention gouvernementale serait incontestablement moins nécessaire.

Une alternative mineure, en particulier pour les biens dinformation, est que le producteur refuse de mettre un bien au public jusquà ce que le paiement pour couvrir les coûts soit payé. Lauteur Stephen King, par exemple, a écrit des chapitres dun nouveau roman téléchargeable gratuitement sur son site Web tout en déclarant quil ne publierait pas les chapitres suivants à moins quune certaine somme dargent ne soit collectée. Parfois surnommée la détention contre rançon, cette méthode de production de biens publics est une application moderne du protocole de lartiste de rue pour la production de biens publics. Contrairement aux contrats dassurance, son succès repose en grande partie sur les normes sociales pour garantir (dans une certaine mesure) que le seuil est atteint et que les contributions partielles ne sont pas gaspillées.

Lune des solutions coasiennes les plus pures aujourdhui est le nouveau phénomène dInternet financement participatif. Ici, les règles sont appliquées par des algorithmes informatiques et des contrats légaux ainsi que par la pression sociale. Par exemple, sur le site Kickstarter, chaque bailleur de fonds autorise un achat par carte de crédit pour acheter un nouveau produit ou recevoir dautres avantages promis, mais aucun argent ne change de mains tant que lobjectif de financement nest pas atteint. Parce que lautomatisation et Internet réduisent tellement les coûts de transaction pour la mise en commun des ressources, les objectifs de projet de seulement quelques centaines de dollars sont fréquemment financés par crowdfunding, bien en dessous des coûts de sollicitation dinvestisseurs traditionnels.

Provision gouvernementale >

Le terme de sciences sociales « free riding » fait référence à un large éventail de situations dans lesquelles les utilisateurs de services ne paient pas pour eux, y compris évasion tarifaire. Lorsque les gens deviennent des «passagers clandestins» dans le métro, cela réduit les revenus nécessaires pour faire fonctionner le service ferroviaire.

Si loffre de biens publics sur le marché est insuffisante, une autre solution possible est faire leur fourniture par des moyens non marchands.Une solution fréquemment proposée au problème est que les États imposent une taxation pour financer la production de biens publics. Les dispositions gouvernementales visent généralement à répondre au problème du passager clandestin à l’intérieur de ses frontières nationales, ce qui donne aux citoyens l’assurance que d’autres personnes ne le seront pas. Si la fiscalité garantit lapprovisionnement du bien public, elle ne tente pas de résoudre la question de lefficacité du marché. Les questions relatives à l’efficacité économique des services publics sont étudiées par la théorie du choix public et les finances publiques.

Parfois, le gouvernement fournit des biens publics en utilisant des «mandats non financés». Un exemple est lexigence que chaque voiture soit équipée dun convertisseur catalytique. Cela peut être exécuté dans le secteur privé, mais le résultat final est prédéterminé par lÉtat: la fourniture individuellement involontaire du bien public de lair pur. Des mandats non financés ont également été imposés par le gouvernement fédéral américain aux États et aux gouvernements locaux, comme dans le cas de lAmericans with Disabilities Act, par exemple.

Subventions et produits communsModifier

Un gouvernement peut subventionner la production dun bien public dans le secteur privé. Contrairement aux dispositions gouvernementales, les subventions peuvent donner lieu à une certaine forme de marché concurrentiel. Le potentiel de copinage (par exemple, une alliance entre les initiés politiques et les entreprises recevant des subventions) peut être limité par des appels doffres secrets pour les subventions ou lapplication des subventions suivant des principes généraux clairs. Selon la nature dun bien public et dune subvention connexe, des problèmes de principal-agent peuvent surgir entre les citoyens et le gouvernement ou entre le gouvernement et les producteurs subventionnés; cet effet et les contre-mesures prises pour y remédier peuvent diminuer les avantages de la subvention.

Les subventions peuvent également être utilisées dans des domaines présentant un potentiel de non-individualisme. Par exemple, un État peut subventionner des dispositifs pour réduire la pollution atmosphérique et faire appel aux citoyens pour couvrir les coûts restants.

De même, un modèle de produit conjoint analyse leffet de collaboration de la jonction dun bien privé à un bien public. Par exemple, une déduction fiscale (bien privé) peut être liée à un don à un organisme de bienfaisance (bien public). On peut montrer que la fourniture du bien public augmente lorsquelle est liée au bien privé, tant que le bien privé est fourni par un monopole (sinon le bien privé serait fourni par des concurrents sans lien avec le bien public).

Privileged groupEdit

Létude de laction collective montre que les biens publics sont encore produits lorsquun individu profite davantage du bien public quil ne lui en coûte de le produire; les exemples incluent les avantages de lutilisation individuelle, la motivation intrinsèque à produire et les modèles commerciaux basés sur la vente de produits complémentaires. Un groupe qui contient de tels individus est appelé un groupe privilégié. Un exemple historique pourrait être un entrepreneur du centre-ville qui érige un réverbère devant son magasin pour attirer les clients; même sil existe des avantages externes positifs pour les entreprises voisines qui ne paient pas, les clients ajoutés à la boutique payante génèrent suffisamment de revenus pour couvrir les coûts de léclairage public.

Lexistence de groupes privilégiés peut ne pas être une solution complète pour le problème du passager clandestin, cependant, car la sous-production du bien public peut encore en résulter. Le constructeur de lampadaires, par exemple, ne prendrait pas en compte lavantage supplémentaire pour les entreprises voisines, laissant le reste de la rue sombre même lorsque lavantage combiné total pour les voisins dépasse le coût des lampes supplémentaires.

Un exemple de la solution de groupe privilégié pourrait être la communauté Linux, en supposant que les utilisateurs tirent plus davantages de leur contribution quil ne leur en coûte de le faire. Pour plus de discussion sur ce sujet, voir aussi Pingouin de Coase.

Un autre exemple est celui des musiciens et des écrivains qui créent des œuvres pour leur propre plaisir et publient parce quils aiment avoir un public. Des incitations financières ne sont pas nécessaires pour garantir la création de ces biens publics. La question de savoir si cela crée le niveau de production correct des œuvres créatives est une question ouverte.

Fusion de free ridersEdit

Une autre méthode pour surmonter le problème du free rider pour éliminer simplement lincitation au profit du free riding en rachetant tous les free riders potentiels. Un promoteur immobilier qui possédait une rue entière de la ville, par exemple, naurait pas à se soucier des free riders lors de la construction de lampadaires puisquil possède toutes les bénéficier de léclairage public sans payer. Implicitement, le promoteur érigerait donc des lampadaires jusquà ce que lavantage social marginal atteigne le coût social marginal. Dans ce cas, ils sont équivalents à la marge privée l avantages et coûts.

Si lachat de tous les free riders potentiels peut résoudre le problème de la sous-production due aux free riders sur les petits marchés, il peut simultanément introduire le problème de la sous-production due au monopole.En outre, certains marchés sont tout simplement trop grands pour permettre le rachat de tous les bénéficiaires – cela est particulièrement visible avec les biens publics qui affectent tout le monde dans un pays.

Introduire un mécanisme dexclusion (biens de club) Modifier

Une autre solution, qui a évolué pour les biens dinformation, est dintroduire des mécanismes dexclusion qui transforment les biens publics en biens de club. Un exemple bien connu est celui des lois sur le droit dauteur et les brevets. Ces lois, qui au XXe siècle sont devenues des lois sur la propriété intellectuelle, tentent de supprimer la non-exclusivité naturelle en interdisant la reproduction du bien. Bien quelles puissent résoudre le problème du passager clandestin, linconvénient de ces lois est quelles impliquent un pouvoir de monopole privé et ne sont donc pas pareto-optimales.

Par exemple, aux États-Unis, les droits de brevet accordés aux produits pharmaceutiques les entreprises les encouragent à facturer des prix élevés (supérieurs au coût marginal) et à faire de la publicité pour convaincre les patients de persuader leurs médecins de prescrire les médicaments. De même, les droits dauteur incitent un éditeur à agir comme The Dog in the Manger, en supprimant les anciennes œuvres afin de ne pas cannibaliser les revenus provenant des nouvelles œuvres de léditeur.

Les lois finissent également par encourager les titulaires de brevets et de droits dauteur à poursuivre même les imitateurs les plus modestes devant les tribunaux et à faire pression pour lextension de la terme des droits exclusifs dans une forme de recherche de rente.

Ces problèmes avec le mécanisme du club-good surviennent parce que le coût marginal sous-jacent de donner le bien à plus de gens est faible ou nul, mais, en raison du limites de la discrimination par les prix ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas payer un prix maximisant les profits nont pas accès au bien. Si les coûts du mécanisme dexclusion ne sont pas supérieurs au gain de la collaboration, les biens de club peuvent apparaître naturellement. James M. Buchanan a montré dans son article fondateur que les clubs peuvent être une alternative efficace aux interventions gouvernementales. Dun autre côté, les inefficacités et les inégalités des exclusions de biens de club font parfois que les biens de club potentiellement exclusifs sont traités comme des biens publics et leur production est financée par un autre mécanisme. Des exemples de tels biens de clubs «naturels» comprennent les monopoles naturels à coûts fixes très élevés, les terrains de golf privés, les cinémas, la télévision par câble et les clubs sociaux. Cela explique pourquoi nombre de ces biens sont souvent fournis ou subventionnés par les gouvernements, les coopératives ou les associations de bénévoles, plutôt que dêtre livrés à des entrepreneurs à but lucratif. Ces biens sont souvent appelés biens sociaux. Joseph Schumpeter a affirmé que les « bénéfices excédentaires », ou les bénéfices par rapport aux bénéfices normaux, générés par le monopole du droit dauteur ou des brevets attireront des concurrents qui feront des innovations technologiques et mettront ainsi fin au monopole. Il sagit dun processus continu appelé «destruction créatrice schumpétérienne», et son applicabilité à différents types de biens publics est une source de controverse. Les partisans de la théorie évoquent le cas de Microsoft, par exemple, qui a augmenté ses prix (ou abaissé la qualité de ses produits), prédisant que ces pratiques rendront les parts de marché accrues pour Linux et Apple largement inévitables.

Une nation peut être considérée comme un « club » dont les membres sont ses citoyens. Le gouvernement serait alors le directeur de ce club. Ceci est étudié plus en détail dans la théorie de lÉtat.