Lorsquune personne est illégalement détenue et détenue par une autre, cela peut équivaloir à un faux emprisonnement (également appelé emprisonnement injustifié), qui peut constituer la base dun procès civil. Dans ce type de cas, le détenu demande une indemnisation pour les blessures et autres dommages résultant de lincident.
En un mot, un faux emprisonnement se produit lorsque quelquun (que nous appellerons la personne A) est détenu contre son gré par une autre personne (Personne B). De plus, la personne B doit:
- avoir l’intention de détenir le plaignant et
- le faire sans autorisation légale.
La fausse arrestation est une forme de faux emprisonnement, mais elle comporte des éléments uniques. Une fausse réclamation pour arrestation impliquera généralement une autorité légale, tandis quun faux emprisonnement peut être commis par nimporte qui, indépendamment du fait que lemprisonnement ait été précédé ou non dune arrestation.
Examinons de plus près les éléments dun fausse réclamation demprisonnement, qui peut former la base dun délit intentionnel en vertu des principes établis de longue date du droit des blessures corporelles.
Détention contre le vouloir
Pour quun demandeur soit détenu contre son gré, il ou elle doit être confinée dans une zone particulière et ne pas être autorisée à partir. La zone peut être aussi petite quune chaise ou aussi grande quun État ou une autre zone géographique, par exemple un mandat illégal qui empêche une personne de quitter le pays. A la détention ne se produit généralement pas lorsquune personne est empêchée dentrer dans une zone particulière.
La détention doit impliquer soit la force réelle, soit la menace de recours à la force. Enfermer quelquun dans une cellule de prison, dans un placard, attacher les placer sur une chaise, ou en tenant leur bras et en ne les lâchant pas sont obvio nous utilisons la force, mais tout ce qui empêche quelquun de quitter volontairement une zone sera probablement admissible.
Une menace de force entraînera également une détention si la menace faisait croire à une personne raisonnable quelle le serait. blessé dune manière ou dune autre sils tentaient de quitter la zone. Cela inclut les menaces faites par tromperie (comme être menacé avec un pistolet jouet). La clé est que toute personne raisonnable croirait qu’elle n’a pas d’autre choix que de rester détenue.
Le préjudice menacé ne doit pas nécessairement être un préjudice corporel; une menace crédible à la propriété ou à la réputation du plaignant suffira probablement également. Notez que la menace na généralement pas besoin de se rapporter à des conséquences immédiates, mais le préjudice perçu doit être raisonnablement imminent.
La personne détenue ne peut pas avoir de moyen dévasion facile qui annulera la menace de préjudice. Sil existe un tel moyen et que la personne ne lutilise pas, la détention peut être considérée comme volontaire et le défendeur peut se soustraire à sa responsabilité en cas de faux emprisonnement.
Par exemple, si quelquun est arrêté par un employé du magasin, mais quon ne lui dit pas de rester dans le magasin et quon ne lempêche pas autrement de partir, il ny a pas demprisonnement même si la personne « détenue » pense quelle est obligée de rester. Mais des choses comme lappréhension dune lutte publique ou la croyance raisonnable que quelquun est un agent des forces de lordre ou une autre autorité peut être suffisante pour éliminer la possibilité dune évasion facile.
Intention de détenir le plaignant
Il nest pas suffisant quun défendeur créé accidentellement ou par négligence les conditions qui ont confiné le demandeur, par exemple le verrouillage dune porte de placard sans savoir que quelquun était à lintérieur. (En savoir plus sur la conduite négligente par rapport à la conduite intentionnelle.) Cependant, un faux emprisonnement se produit généralement si le défendeur a lintention de confiner une personne, mais en confine une autre par erreur.
Détention illégale
Dans la majorité des cas, la légalité dune détention dépend de la légalité dune arrestation sous-jacente. Mais il est important de noter que même si une arrestation était légale, garder le plaignant en détention après quil a été déclaré non coupable – ou en détention plus longtemps quune peine ne le permet – peut créer des motifs de faux emprisonnement.
La question de savoir si une détention était légale se pose également dans le contexte des voleurs à létalage. La plupart des États ont des lois qui dictent dans quelles circonstances (et pendant combien de temps) un propriétaire de magasin peut détenir un voleur à létalage présumé.
En général , le propriétaire du magasin doit avoir une « raison probable » de croire que la personne détenue a effectivement volé quelque chose. Sans cause probable, la détention est probablement illégale et le propriétaire du magasin a probablement commis un faux emprisonnement, tant que les autres éléments sont satisfait (pas de fuite facile, etc.). Même sil existe une cause probable, si le propriétaire du magasin retient le plaignant pendant trop longtemps ou de manière déraisonnable ou excessive, la responsabilité en cas de faux emprisonnement reste une possibilité réelle.
En savoir plus sur lintention tous les cas de dommages corporels délictueux.