Philosophie morale et politique de Mill

Dans ce cadre établi pour légalité des chances, Mill défend des fonctions gouvernementales supplémentaires destinées à promouvoir le bien commun. Une condition primordiale de la compétence normative est une éducation décentionnelle, et Mill pense que cest lun des rôles centraux de lEtat dexiger et, si nécessaire, de dispenser une éducation de qualité (OL V 12–13; PPE V.xi.8). Mill pense que lÉtat peut et doit obliger les parents à assurer la scolarisation de leurs enfants, en veillant à ce que ce type déducation soit accessible à tous, quelles que soient les circonstances financières, en subventionnant les coûts de léducation pour les pauvres afin quelle soit disponible gratuitement ou à un coût nominal.

Nous avons également vu que Mill pense que la charité engendre la dépendance plutôt que lautonomie. Cest une des raisons pour lesquelles il défend ladoption de lois sur les pauvres qui prévoient, entre autres, du travail pour les personnes valides et intelligentes (PPE II.xii.2). Mill pense également que les gouvernements devraient intervenir là où il est peu probable que les forces du marché fournissent ce que les gens ont besoin ou veulent (PPE V.xi.8). De cette manière, il pense que cest une fonction importante pour lÉtat, quil soit central ou local, de créer et dentretenir divers aspects de linfrastructure communautaire, y compris des éléments tels quune défense commune, des routes, des installations sanitaires, de la police et des établissements pénitentiaires (PPE V. vii.1; CRG 541) .Il pense également que la réglementation des conditions de travail (horaires, salaires et avantages) est autorisée, car la fourniture de conditions de travail améliorées a généralement la structure dun bien public ou collectif pour les travailleurs, dont chacun a avantage concurrentiel en concédant un peu plus au capital que ses pairs (PPEV.xi.12). Sils ne sont pas réglementés, chacun est incité à concéder plus de capital que ses rivaux, avec pour résultat que tous les travailleurs sont perdus. Lintervention et la régulation de lÉtat, pense Mill, est la meilleure solution à ce problème daction collective. Il pense aussi quil y a dautres biens pour lesquels loffre du marché conduira à une production plus faible, probablement en raison dexternalités positives, raison pour laquelle il pense que lÉtat devrait subventionner la recherche scientifique et les arts (PPE V.xi.15).

Le libéralisme de Mill est attaché aux institutions politiques démocratiques dans lesquelles la franchise est répandue, aux droits de propriété privée, aux économies de marché, à légalité des chances sociales et économiques et à une variété de libertés personnelles et civiques. Pour apprécier la signification de sa marque de libéralisme, il est utile de se concentrer sur la substance de sa conception de lessentiel libéral – lensemble des libertés individuelles et des responsabilités de lÉtat quil endosse – et la manière dont il justifie sa conception de lessentiel libéral. Le libéralisme millien nest pas un libéralisme de laisser-faire, et il justifie lessentiel libéral comme moyen de promouvoir le bien commun. Le caractère distinctif de cette marque de libéralisme est peut-être mieux vu en contraste avec deux autres conceptions du libéralisme – une conception plus libertaire de lessentiel libéral et de leur justification qui a dominé le Parti libéral britannique au milieu du siècle et le type de libéralisme politique contemporain qui justifie lessentiel libéral comme requis si le l’État doit être neutre parmi les conceptions rivales de la bonne vie que pourraient avoir ses citoyens.

Une bonne partie de l’ordre du jour du Parti libéral pendant une grande partie du dix-neuvième siècle a consisté en des réformes visant à annuler les limites imposées par l’État. les libertés et les opportunités des citoyens, en particulier lorsque ces formes dintervention de lÉtat tendaient à renforcer les privilèges de classe. Cette culture politique a été illustrée par labrogation des lois sur le maïs, lopposition à la persécution religieuse et plusieurs réformes électorales. Mais à la fin du dix-neuvième siècle, une nouvelle vision du rôle de ces réformes est apparue dans lagenda libéral. Les libéraux antérieurs, comme Herbert Spencer, pensaient que la réforme devrait se limiter à lélimination de lingérence de lÉtat dans la liberté individuelle. En revanche, les néo-libéraux pensaient que ces réformes qui étendaient les libertés économiques, sociales et politiques devaient être complétées par des réformes sociales et économiques dans les domaines du travail, de léducation et de la santé destinées à corriger les effets des inégalités. , et pas seulement des responsabilités négatives, qui nécessitaient parfois une interférence avec les libertés individuelles. Parce que Mill pense que lÉtat a un rôle important à jouer pour garantir légalité des chances, assurer une bonne éducation qui nourrira la compétence normative, et corrigera diverses défaillances du marché et fournira divers biens publics, il est logique de considérer Mill comme étant en grande partie le fondement intellectuel du nouveau libéralisme. – à la fois dans sa conception de lessentiel libéral et dans sa conception de la justification appropriée des essentiels libéraux en faisant appel à un intérêt largement conséquentialiste à promouvoir la réalisation de soi.

La justification perfectionniste de Mill de lessentiel libéral offre également un contraste avec un courant influent des défenses philosophiques anglo-américaines récentes du libéralisme qui insistent sur la neutralité entre les conceptions rivales de la bonne vie (voir Turner 2017). Selon de nombreux libéraux contemporains, la neutralité à légard du bien est un engagement constitutif du libéralisme, et la neutralité libérale impose des limites à la justification de laction de lÉtat. De ce point de vue, les gouvernements libéraux peuvent et doivent faire respecter les droits individuels et toutes les autres exigences de justice sociale, y compris celles qui sont nécessaires pour maintenir la paix et lordre. Mais ils ne doivent entreprendre aucune action comme moyen de promouvoir une conception particulière de la bonne vie ou une doctrine philosophique complète. En matière de bien, lÉtat libéral doit être strictement neutre. Elle ne peut promouvoir le bien de ses citoyens que de manière cohérente avec toute conception raisonnable du bien (voir Rawls 1993 et Kymlicka 1989).

En revanche, Mill est un libéral perfectionniste qui évite la neutralité à légard du bien. Selon le perfectionnisme de Millian, la bonne vie nest pas définie en termes sectaires comme consistant en un ensemble particulier dactivités. Au contraire, la bonne vie est comprise en termes dexercice de capacités de délibération pratique qui peuvent être réalisées de manières très diverses, quoique limitées. Les libertés fondamentales sont importantes parce quelles sont des conditions nécessaires à ce genre de réflexion sur soi-même et de réalisation de soi. Sur cette version du libéralisme, lÉtat reconnaît diverses libertés civiles et résiste au paternalisme et au moralisme réguliers, non pas parce quil ne prendra pas position sur les questions du bien, mais précisément parce quil reconnaît lautonomie et lautodétermination comme des biens dordre supérieur.

Égalité sexuelle

Mill applique ses principes libéraux aux questions dégalité des sexes principalement dans The Subjection of Women. Il dénonce les formes existantes dinégalité sexuelle en des termes clairs et sans équivoque.

le principe qui régit les relations sociales existantes entre les deux sexes – la subordination légale dun sexe à lautre – est faux en soi, et maintenant lun des principaux obstacles à lamélioration humaine; et… il devrait être remplacé par un principe dégalité parfaite, nadmettant aucun pouvoir ou privilège dun côté, ni handicap de lautre. (SW 261)

Pour les oreilles modernes, la défense de légalité sexuelle par Mill peut sembler évidente, et, pour certaines féministes contemporaines, la critique de Mill sur légalité sexuelle peut ne pas lêtre assez profond ou cohérent. Mais, dans un contexte historique, la défense de l’égalité des sexes par Mill est radicale, courageuse et parfois éloquente (Shanley 1998). Alors que Mill sattendait clairement à ce que certains aspects de ses principes libéraux dans On Liberty soient controversés (OL I 6-8), leur importance révolutionnaire nest devenue claire que lorsquil les a appliqués aux questions dégalité sexuelle dans The Subjection of Women (Nicholson 1998: 471).

5.1 Les arguments en faveur de légalité sexuelle

Mill rejette linégalité sexuelle dans les contextes domestique et social. Il traite principalement de légalité domestique au chapitre II. Là, il se concentre sur les droits des épouses et des mères, reconnaissant légalité des droits des femmes sur leur corps ou leur personne (SW 283–86), de posséder et de contrôler la propriété (284–85, 297) pour contrôler divers aspects de la prise de décision au niveau national et de la gestion du ménage (290 –92), à la garde et aux soins des enfants (285), et à la séparation et au divorce (285–86). Mais Mill ne se préoccupe pas seulement des épouses et des mères dans des contextes domestiques. Il défend également légalité des droits à léducation (315–16), aux opportunités professionnelles (299; cf. PPEIV.vii.3), à voter aux élections politiques (301) et à se présenter aux élections politiques (301). En plus de ces droits, Mill approuve vraisemblablement également des droits égaux à la liberté dexpression, de culte et dassociation. On suppose quil voit les principales menaces pesant sur ces droits comme se produisant dans le domaine domestique et venant des maris, pères et frères.

Parfois, Mill défend légalité des sexes sur des bases explicitement conquentialistes comme un moyen de faire un usage plus complet des élèves et la promotion dune culture dégalité des chances, de responsabilité et de méritocratie authentique (326–28). Mais Mill défend également la qualité sexuelle comme une question de droits individuels et de justice.

Jusquà présent, les avantages quil est apparu que le monde gagnerait en cessant de faire le sexe, une disqualification pour les privilèges et un refus de sujétion, sont sociaux plutôt quindividuels; consistant en une augmentation du fonds général de la pensée et du pouvoir dagir, et une amélioration des conditions générales de lassociation des hommes et des femmes. Mais ce serait un euphémisme grave domettre le bénéfice le plus direct de tous, le gain indescriptible de bonheur privé pour la moitié libérée de lespèce; la différence entre une vie de soumission à la volonté dautrui et une vie de liberté rationnelle.Après les besoins primaires de nourriture et de vêtements, la liberté est le premier et le plus fort désir de la nature humaine. (336)

En élaborant cette affirmation sur les intérêts supérieurs des femmes dans la liberté, il dit que lindépendance personnelle est un « élément de bonheur » (336-37) . Cela fait écho aux arguments dans OnLiberty pour affirmer que les libertés fondamentales sont nécessaires pour que les personnes exercent les capacités de délibération qui en font des êtres progressistes.

En défendant les droits des femmes, Mill fait également appel à lengagement résolument moderne et progressiste en faveur de légalité des chances pour le bien-être (272-273). À plusieurs reprises, il compare le statut de la femme à lintérieur et à lextérieur du mariage à lesclavage (284-86, 323) .Mill nest pas très impressionné par ceux qui contesteraient lanalogie au motif que les femmes sont bien mieux traitées que les esclaves. Les cages dorées sont toujours des cages qui restreignent la liberté et les opportunités. Et souvent les cages ne sont pas dorées; Mill insiste sur le fait que les maris peuvent être et sont souvent aussi violents et abusifs que les maîtres (285–86, 288–89). de lesclavage en Amérique, il considère linégalité sexuelle comme dernier vestige de lesclavage en Occident.

La loi de la servitude dans le mariage est une monstrueuse contradiction avec tous les principes du monde moderne, et toute lexpérience à travers laquelle ces principes ont été élaborés lentement et péniblement. Cest le seul cas, maintenant que lesclavage nègre a été aboli, dans lequel un être humain dans la plénitude de toutes les facultés est livré à la miséricorde dun autre être humain, dans lespoir que cet autre utilisera le pouvoir uniquement pour le bien de la personne soumise. Le mariage est le seul véritable esclavage connu de notre loi. Il ne reste aucun esclave légal, sauf la maîtresse de chaque maison. (323)

Les restrictions contenues dans la loi victorienne sur le mariage qui donnent aux mariés un contrôle total sur la personne et les biens de leur femme et qui ne permettent pas le divorce ou la séparation unilatérale faire du mariage une forme desclavage sexuel. Lesclavage est une restriction inadmissible de la liberté dautrui. Lesclavage serait interdit même si la femme consentait au mariage (270). Mill pourrait se demander si le consentement est significatif étant donné les pressions sociales pour se marier et sen remettre à leurs maris, les options limitées pour ceux qui ne se marient pas et les conséquences néfastes pour les femmes dexprimer leur dissidence dans le mariage (270). Mais la qualité du consentement ne devrait en aucun cas être pertinente, car nous savons que Mill pense quil est interdit de contracter en esclavage et que les lois paternalistes qui empêchent de tels contrats sont non seulement autorisées mais obligatoires (OL V 11). du cas que Mill a à lesprit quand il suggère que linterdiction de se vendre en esclavage est une exception de principe à linterdiction habituelle du paternalisme qui a une «application plus large». Cette norme dégalité des chances pour le bien-être, qui est violée par la loi victorienne sur le mariage, est une demande de justice (SW 325) et fonde une revendication de droit.

5.2 Rejeter les arguments en faveur de linégalité

Mill examine et répond à diverses défenses réelles et possibles de linégalité sexuelle. Dans la plupart des cas, lapologiste de linégalité affirme que les femmes sont naturellement inférieures par rapport aux hommes selon une dimension qui est censée être pertinente pour la bonne gestion des affaires personnelles et publiques. Pour la plupart En partie, lapologiste affirme que les hommes possèdent un trait essentiel pour la compétence normative qui manque aux femmes – ceux-ci pourraient être représentés comme de prétendus déficits féminins – ou que les femmes possèdent un trait qui fait défaut aux hommes et qui menace la compétence normative – ces caractéristiques pourraient être représentées comme de prétendues disqualifications féminines. apologistargues, il savère que les femmes sont naturellement inférieures et ne méritent donc pas un traitement égal.

La réponse de Mill à ces prétendues différences est mitigée. Som et parfois, il se demande si les traits en question sont inégalement répartis. Mais, pour la plupart, il semble admettre que les traits sont inégalement répartis. Il nest pas toujours daccord pour dire que le trait féminin est un disqualifiant déficitaire. Par exemple, il pense quêtre plus intuitif, plus pratique, plus axé sur les détails et moins rigide permet aux femmes de compenser les déficits de la manière dont les hommes abordent généralement la prise de décision. Les femmes sont moins susceptibles de suivre le principe pour lui-même et sont plus susceptibles de tester les principes par leurs conséquences réelles du monde. Ils sont plus aptes à effectuer plusieurs tâches à la fois et intellectuellement plus ouverts desprit. Être moralement supérieur et moins agressif sont des biens non qualifiés. Cependant, il semble admettre que les femmes sont plus excitantes, moins accomplies et moins originales que les hommes. Il essaie d’expliquer ces déficits et disqualifications d’une manière qui ne présuppose pas l’infériorité naturelle des femmes.

La principale réponse de Mill aux apologistes est de prétendre que même si le trait est inégalement distribué et fonctionne comme un déficit ou un disqualifiant, il ny a néanmoins aucune preuve dinfériorité naturelle. Il ny a aucune preuve dinfériorité naturelle, car nous ne pouvons pas lêtre. suret que lincapacité est le produit de la nature, plutôt que de nourrir. En particulier, parce que l’histoire des relations sexuelles a été discriminatoire, nous ne pouvons pas exclure la possibilité que l’incapacité féminine soit le produit d’un traitement discriminatoire passé (275–77, 304–05, 313).

Je considère comme une présomption chez quiconque de prétendre décider ce que les femmes sont ou ne sont pas, peuvent ou ne peuvent pas être, par constitution naturelle. Ils ont toujours été maintenus jusquici, en ce qui concerne le développement spontané, dans un état si contre nature, que leur nature ne peut quavoir été grandement déformée et déguisée; et personne ne peut affirmer avec certitude que si la nature des femmes était laissée à choisir sa direction aussi librement que celle des hommes, et si aucun penchant artificiel nétait tenté dêtre donné à lexception de ce qui est exigé par les conditions de la société humaine, et donné aux deux sexes pareillement, il y aurait du matériel. différence, ou peut-être toute différence, dans le caractère et les capacités qui se déploieraient. (304–05)

Mill insiste à juste titre sur le fait que lincapacité résultant dun traitement discriminatoire ne peut être invoquée pour justifier cette discrimination. Ce serait un raisonnement circulaire.

Mill peut expliquer les réalisations différentielles en philosophie, en sciences et dans les arts en faisant appel aux barrières sociales à la participation des femmes dans ces domaines (313–18) et aux demandes nationales concurrentes qui sont placées sur eux (318–19). À cet égard, il convient de noter que Mill peut concéder non seulement des réalisations différentielles des sexes mais des capacités différentielles, au moins dans un sens. For Mill peut et doit faire la distinction entre la capacité réelle et la capacité potentielle. Les capacités réelles déterminent ce quun agent est maintenant capable de faire, tandis que les capacités potentielles déterminent les capacités réelles quil peut développer. Par exemple, je nai pas la capacité réelle de parler russe, mais jai vraisemblablement une capacité potentielle de parler russe. En revanche, je n’ai même pas la capacité potentielle de voler ou de courir un kilomètre de trois minutes. Les capacités réelles sont fonction des capacités potentielles et de la formation, des opportunités et des responsabilités appropriées. Si je nai pas reçu une éducation et une formation appropriées avec des opportunités de délibération et des responsabilités appropriées à différents moments de mon développement, ma compétence potentielle peut ne pas être actualisée. Même si tout le monde avait des capacités potentielles égales, nous devrions nous attendre à des capacités réelles inégales dans des systèmes où léducation et les opportunités et responsabilités de délibération ont été réparties de manière inégale. Si tel est le cas, alors une plus grande capacité réelle ne serait pas la preuve dune plus grande capacité potentielle.

La morale que Mill tire est que légalité des droits doit prévaloir en labsence de toute preuve valable sur la manière dont les actifs naturels et les capacités potentielles sont distribués par sexe. Légalité est la présomption, même sil sagit dune présomption réfutable, et la présomption ne peut être réfutée que sur la base de preuves empiriques adéquates (262).

5.3 La division sexuelle du travail est-elle naturelle?

En réfutant les défenses potentielles de linégalité sexuelle en faisant appel à diverses dimensions présumées de linfériorité naturelle, Mill insiste sur le fait que nous ne pouvons pas déterminer si les traits communément trouvés chez les femmes sont le produit de la nature ou se nourrissent sans une expérimentation sociale appropriée, y compris, lexpérience sociale de légalité sexuelle. En particulier, il existe une possibilité très réelle que les traits allégués pour justifier la discrimination sexuelle soient le produit dune pratique discriminatoire passée. Mais Mill nadhère pas systématiquement à ce point (voir Annas 1977; Okin 1979: 226-230). À plusieurs reprises, il exprime la conviction que la plupart des femmes ayant un menu complet dopportunités accepteront une division sexuelle traditionnelle du travail dans laquelle elles exercent des fonctions domestiques pendant que leurs maris exercent des professions dans la société civile, et il approuve cette division traditionnelle du travail.

Lorsque le soutien de la famille dépend, non pas de la propriété, mais des gains, l’arrangement commun, par lequel l’homme gagne le revenu et l’épouse gère les dépenses domestiques, semble moi en général la division du travail la plus appropriée entre les deux personnes. … Dans un état de choses par ailleurs juste, il nest donc pas, je pense, une coutume souhaitable que la femme contribue par son travail au revenu de la famille. (SW 297)

Bien sûr, Mill a raison de dire quune femme ne devrait pas aussi avoir à gagner sa vie en dehors de la maison si elle travaille à plein temps à la maison . Mais il ne donne aucune raison de penser que les femmes devraient avoir des familles ou que, si elles le font, elles devraient, plutôt que leurs maris, être responsables des affaires domestiques.En effet, le point de vue de Mill semble indiquer que pour les femmes, les vocations extra-domestiques devraient être réservées principalement à celles sans enfants ou dont les enfants sont déjà adultes (338). Il semble ici supposer que la division sexuelle traditionnelle du travail est naturelle. Bien entendu, il est possible que la division sexuelle traditionnelle du travail émerge dans un système dégalité des chances. Mais cest une conjecture. En fait, on aurait pu penser que ses propres affirmations sur la manière dont le système de l’inégalité des chances a réprimé les capacités de création et de gestion des femmes auraient suggéré que la division sexuelle traditionnelle du travail n’était probablement pas solide. Indépendant ou du moins spéculant sur la robustesse de la division sexuelle traditionnelle du travail, Mill semble ignorer ses propres restrictions méthodologiques.

5.4 Millian Féminisme

Cest une tache importante sur les références féministes de Mill . Parfois, on supposait quune division sexuelle traditionnelle du travail était naturelle en ce sens quelle émergerait probablement dans une culture de légalité des chances pour tous. Étant donné que Mill reconnaît que la division actuelle du travail a été produite et maintenue dans des conditions de discrimination sexuelle et d’inégalité des chances, rien ne permet de supposer que cette division du travail survivrait à une culture d’égalité. Cependant, cest Mill lui-même qui fournit les ressources pour critiquer son hypothèse. Cela devrait atténuer partiellement son erreur.

Sinon, les références féministes de Mill sont solides. Il est un critique passionné des formes dinégalités domestiques et sociales, reconnaissant les méfaits que ces pratiques causent aux femmes et la manière dont elles déforment la vie des garçons et des hommes également. La loi victorienne sur le mariage, le refus du droit de vote et le manque dopportunités sociales et économiques violent les intérêts supérieurs des femmes. Ces violations des droits relèvent de graves injustices sociales. Le corollaire de ces critiques est que Mill est un ardent défenseur de légalité des chances pour les femmes et un porte-parole éloquent de la manière dont une culture de légalité transformerait la vie des filles et des femmes, libérant leur potentiel créatif et leur sensibilité émotionnelle, et rendrait possible une coopération sociale plus productive et amitiés entre égaux.

La discussion de Mill sur légalité des sexes est un endroit où les fondements perfectionnistes de ses principes libéraux jouent un rôle important et ajoutent à la profondeur de ses critiques de la discrimination sexuelle et de son argument en faveur de légalité des sexes. Sa défense de légalité des sexes met en évidence les aspects véritablement progressistes de ses engagements utilitaristes et libéraux.

Remarques finales

En tant que peut-être le principal défenseur historique de deux importantes traditions normatives – lutilitarisme et le libéralisme – Mill occupe une place inhabituellement importante position dans lhistoire de la philosophie morale et politique occidentale. Considérés dans un contexte historique, tant lutilitarisme que le libéralisme ont exercé une influence progressive considérable sur la portée des préoccupations morales, la conception des institutions publiques, les responsabilités du gouvernement et les intérêts et droits des gouvernés. Mill a beaucoup fait pour articuler la justification, le contenu et les implications des principes utilitaristes et libéraux. Inévitablement, il y a des questions sur linterprétation correcte, ladéquation et la cohérence de ses diverses affirmations sur ces sujets. Mais il a laissé un héritage durable dans les traditions tant utilitaristes que libérales. Les deux traditions occupent une place centrale dans les discussions contemporaines sur la théorie analytique éthique et politique. Les progrès ultérieurs de ces traditions doivent tenir compte de ses contributions.

Une note sur les textes et les références

Les références aux textes de Mill et à d’autres textes historiques se feront par titre ou titre abrégé; les références aux articles et livres contemporains se feront par année de publication. Les détails de la publication et les conventions faisant référence aux textes de Bentham et Mill sont fournis dans cette note (ci-dessous). Sinon, les détails de la publication peuvent être trouvés dans la bibliographie. Si une référence entre parenthèses nidentifie pas le texte en question, le lecteur doit supposer que cest le dernier texte identifié qui est à nouveau référencé (le contexte doit le rendre clair).

Benthams Works

Lécriture de Bentham était publié à lorigine sous le titre The Worksof Jeremy Bentham, 11 vols., ed. J. Bowring (Édimbourg: WilliamTait, 1838–1843) et sont disponibles sous forme électronique. Je me réfère aux ouvrages suivants, en utilisant les abréviations associées.

  • Introduction aux principes de la morale et de la législation (1789) Travaux vol. I. Références par chapitre et numéro de paragraphe.
  • Tableau des sources daction (1817) WorksI. Références par numéro de tableau et par section.
  • Plan de réforme parlementaire (1817) Œuvres III.
  • Ouvrages derreurs (1824) I. Pagination des oeuvres.
  • Code constitutionnel (1832) Travaux IX. Références par chapitre et numéro de section.

Ainsi, par exemple, les principes I 2 se réfèrent au paragraphe 2 du chapitre I de lintroduction aux principes de la morale et de la législation.

Mills Works

Il existe de nombreuses éditions des œuvres les plus populaires et les plus influentes de Mill, y compris nombre de ses écrits en philosophie morale et politique. L’édition définitive des écrits de Mill est Collected Works of John Stuart Mill, 33 volumes, éd. J. Robson (Toronto: University of Toronto Press, 1965-1991) et disponible en ligne par le biais du Liberty Fund. et Principes de léconomie politique – Je ferai référence à ces travaux utilisant des divisions naturelles dans ses textes, tels que chapitre, section et / ou paragraphe. Sinon, je ferai référence aux œuvres de Mill en utilisant la pagination dans ses œuvres collectées. Je me réfère aux travaux suivants, en utilisant les abréviations associées.

Ainsi, par exemple, OL I 11 se réfère au paragraphe 11 du chapitre I dans On Liberty et SL VI.xii.6 fait référence au livre VI, chapitre xii, section 6 dun système de logique.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *