Cette affaire, tranchée par la Cour suprême en 1819, affirmait la suprématie nationale vis-à-vis de laction de lÉtat dans les domaines dautorité constitutionnellement reconnue. Le Maryland avait imposé une taxe prohibitive sur les billets de banque de la deuxième banque des États-Unis. Lorsque les tribunaux du Maryland ont confirmé cette loi, la Banque, au nom du caissier de sa succursale de Baltimore, James W. McCulloch, a fait appel devant la Cour suprême. Daniel Webster, avec William Pinkney, a plaidé la cause au nom de la Banque.
Le juge en chef John Marshall a rédigé lavis unanime de la Cour. Il déclara tout dabord que la Constitution donnait au Congrès le pouvoir de rendre «toutes les lois… nécessaires et appropriées» pour mettre en œuvre les pouvoirs spécifiques conférés au Congrès à larticle I, section 8. Incorporant la doctrine dAlexander Hamilton de «large interprétation» de la Constitution, Marshall a écrit: «Que la fin soit légitime, quelle entre dans le champ dapplication de la constitution, et que tous les moyens appropriés,… qui ne sont pas interdits,… soient constitutionnels.» La Banque étant un instrument légal dune autorité fédérale spécifique, la la loi créant la Banque était constitutionnelle.
Marshall a ensuite évoqué larticle VI de la Constitution, qui dit que la Constitution est la «loi suprême du pays; … Toute chose dans… les lois dun État au contraire nonobstant. »En déclarant que« le pouvoir de taxer implique le pouvoir de détruire », il a déclaré que les États« nont aucun pouvoir, par limposition ou autrement, pour retarder, empêcher, ou… contrôler «les lois du gouvernement fédéral, et donc la loi« imposant une taxe à la Banque des États-Unis, est inconstitutionnelle et nulle ».