29 U.S.C. § 207; Code du travail, § 510, subd. (a) .↥
Code du travail, § 510, subd. (a) .↥
Stephanie Plancich, et al., Trends in Wage and Hour Settlements: 2015 Update (Ouvre dans une nouvelle fenêtre), à la p. 14 (2015) .↥
Huntington Memorial Hospital c. Superior Court (2005) 131 Cal.App.4th 893, 902, citant Donovan c. McKissick Products Co. (10th Cir. 1983) 719 F. 2d 350, 352.↥
Huntington Memorial Hospital c. Superior Court (2005) 131 Cal.App.4th 893, 902.↥
Industrial Welfare Com. c. Cour supérieure du comté de Kern (1980) 27 Cal.3d 690, 702 Compte tenu de la nature réparatrice des textes législatifs autorisant la réglementation des salaires, des heures et des conditions de travail pour la protection et le bénéfice des employés, les dispositions législatives doivent être interprétée de manière libérale en vue de promouvoir une telle protection. »]; Brinker Restaurant Corp. c. Cour supérieure (2012) 53 Cal. 4e 1004, 1026 – 1027.↥
29 U.S.C. § 207; Code du travail, § 510.↥
Voir 29 U.S.C. § 207 .↥
Salaire de United Parcel Service & Heure Cas (2010) 190 Cal.App.4th 1001, 1010 .↥
Code du travail, § 515 .↥
Cal. Code of Regs., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 1 (C) .↥
Code du travail, § 514.↥
Voir Cal. Code Regs., Tit. 8, §§ 11140, subd. 3, 11150, sousd. 3.↥
Code du travail, 515, subd. (a), (c) .↥
Code du travail, 515, subd. (a) .↥
Code du travail, § 515, subd. (a) .↥
Voir, par exemple, Cal. Code Regs., Tit. 8, § 11040, subd. 1 (A) (1) .↥
Voir, par exemple, Cal. Code Regs., Tit. 8, § 11040, subd. 1 (A) (2) .↥
Voir, par exemple, Cal. Code Regs., Tit. 8, § 11040, subd. 1 (A) (3) .↥
Cal. Code of Regs., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. (1) (C) .↥
Cal. Code of Regs., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. (2) (M) .↥
Code du travail, § 514.↥
Code du travail, § 514.↥
Code du travail, § 514.↥
Code du travail, § 1173.↥
Cal. Code Regs., Tit. 8, § 11150, subd. 3.↥
Cal. Code Regs., Tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Cal. Code Regs., Tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Cal. Code Regs., Tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Cal. Code Regs., Tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Cal. Code Regs., Tit. 8, § 11050, subd. 3.↥
Cal. Code Regs., Tit. 8, § 11140, subd. 3.↥
Voir, par exemple, Cal. Code Regs., Tit. 8, § 11040, subd. 1 (D) .↥
Sullivan c. Oracle Corp. (2011) 51 Cal.4th 1191, 1206.↥
Code du travail, § 1171.5, subd. (a) .↥
Voir Tidewater Marine Western, Inc. c.Bradshaw (1996) 14 Cal.4th 557, 578 La législature na peut-être pas voulu que les ordonnances salariales IWC régissent les entreprises hors de lÉtat employant les non-résidents, bien que les employés non-résidents entrent temporairement en Californie au cours de la journée de travail. »]; Sullivan contre Oracle Corp. (2011) 51 Cal.4th 1191, 1200. 1200
29 U.S.C. § 207 (a) (1); Code du travail, § 510 .↥
Code du travail, § 510, subd. (a) .↥
Code du travail, § 510, subd. (a) .↥
Code du travail, § 510, subd. (a) .↥
Code du travail, § 500, subd. (a) .↥
Code du travail, § 500, subd. (b) .↥
Seymore contre Metson Marine, Inc. (2011) 194 Cal.App.4th 361, 368, désapprouvé pour dautres motifs par Mendiola contre CPS Security Solutions, Inc. (2015) 60 Cal. 4th 833, 845 – 846.↥
Code du travail, § 510, subd. (a) .↥
Huntington Memorial Hospital c. Superior Court (2005) 131 Cal.App.4th 893, 905.↥
Code du travail, § 515, subd. (d) (1); voir également Skyline Homes, Inc. c.Department of Industrial Relations (1985) 165 Cal.App.3d 239, 245, désapprouvé pour dautres motifs par Tidewater Marine Western, Inc. c.Bradshaw (1996) 14 Cal.4th 557, 572 – 574. Notez que ce calcul peut différer du calcul du taux régulier en vertu de la loi fédérale. (Skyline Homes, Inc. c.Department of Industrial Relations, supra, 165 Cal.App.3d 239, 247.) Les employés californiens auront généralement le droit de calculer leur salaire régulier en vertu de la loi californienne car il est plus favorable aux employés que la loi fédérale .↥
Code du travail, § 515, subd. (d) (2) .↥
Walling c. Youngerman-Reynolds Hardwood Co. (1945) 325 U.S. 419, 424; Huntington Memorial Hospital c. Cour supérieure (2005) 131 Cal.App.4th 893, 903 – 904. La décision Huntington Memorial sappuyait sur 29 U.S.C. § 207 (e), qui exclut certains types de rémunération, tels que les primes discrétionnaires et lindemnité de vacances, du taux normal.↥
Huntington Memorial Hospital c. Superior Court (2005) 131 Cal.App.4th 893, 910 .↥
Code du travail, § 510, subd. (a) .↥
Voir par exemple, Cal. Code Regs., Tit. 8, § 11040, subd. 2 (K). Bien que ce règlement spécifique sapplique aux professions professionnelles, techniques, de bureau, mécaniques et similaires, la même définition des «heures travaillées» apparaît dans les règlements régissant les exigences en matière dheures supplémentaires pour la plupart des autres professions (voir, par exemple, Morillion c.Royal Packing Co. ( 2000) 22 Cal.4th 575, 582.) ↥
Morillion v. Royal Packing Co. (2000) 22 Cal.4th 575, 582.↥
29 USC § 207 ( a) (1); Code du travail, § 510.↥
Heure et date AS, Les 7 jours de la semaine (consulté le 5 mai 2018), disponible ici (ouvre dans une nouvelle fenêtre) .↥
Seymore v. Metson Marine, Inc. (2011) 194 Cal.App.4th 361, 369 employés peuvent, pour des raisons professionnelles de bonne foi, établir une infinité dhoraires de travail, y compris des horaires tournants et alternés selon lesquels les employés commencent à des heures différentes et à des jours différents. »], Désapprouvé le autres motifs de Mendiola c. CPS Security Solutions, Inc. (2015) 60 Cal. 4th 833, 845 – 846.↥
Seymore v. Metson Marine, Inc. (2011) 194 Cal.App.4th 361, 365, désapprouvé pour dautres motifs par Mendiola c. CPS Security Solutions, Inc. (2015) 60 Cal. 4e 833, 845 – 846. Le tribunal de Seymore a noté que lemployeur avait établi un horaire de travail unique qui commençait un mardi, tout en désignant la «semaine de travail» pour commencer un lundi. Cela na rien fait de apparent dans le dossier autre que lélimination des heures supplémentaires (Seymore c. Metson Marine, Inc., précité, 194 Cal.App.4th 361, 371.) ↥
Huntington Memorial Hospital c. Superior Court (2005) 131 Cal.App.4th 893, 910.↥
Code du travail, § 510, subd. (a) .↥
Voir Code du travail, § 511.↥
Code du travail, § 511; Cal. Code of Regs ., tit.8, §§ 11010 – 11170, subds.3 (b) .↥
Cal. Code of Regs., tit.8, §§ 11010 – 11170, subds. 3 (c) (1) .↥
Cal. Code of Regs., Titre 8, §§ 11010 – 11170, subds. 3 (c) (3) .↥
Code du travail, § 511.↥
Cal. Code of Regs., titre 8, §§ 11010 – 11170, subds. 3 (c) (2) .↥
Cal. Code of Regs., titre 8, §§ 11010 – 11170, subds.3 (c) (6) .↥
Cal. Code of Regs., tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds.3 (c) (8) .↥
Code du travail, § 511, subd. (B) .↥
Code du travail , § 511 , subd. (b) .↥
Code du travail, § 510, subd. (une); voir Cal. Code Regs., Tit. 8, § 11170, subd. Les employés ne doivent pas être employés plus de huit (8) heures par jour de travail ou plus de 40 heures par semaine de travail à moins que lemployé ne reçoive une fois et demie (1 1/2) le taux de rémunération normal de cet employé pour toutes les heures travaillées plus de 40 heures par semaine. »], italiques ajoutés.↥
Monzon c. Schaefer Ambulance Serv. (1990) 224 Cal.App. 3d 16, 40; voir également Code du travail, § 510, subd. (a) .↥
Monzon c. Schaefer Ambulance Serv. (1990) 224 Cal.App. 3d 16, 40; voir également Code du travail, § 510, subd. (a) .↥
Monzon c. Schaefer Ambulance Serv. (1990) 224 Cal.App.3d 16, 40.↥
Monzon contre Schaefer Ambulance Serv. (1990) 224 Cal.App.3d 16, 40.↥
Code du travail, § 204.3, subd. (b) .↥
Code du travail, § 204.3, subd. (b) (1) .↥
Code du travail, § 204.3, subds. (b), (c) .↥
Code du travail, § 204.3, subds. (b) (4) .↥
Code du travail, § 204.3, subds. (b) .↥
Code du travail, § 204.3, subd. (a) .↥
Cal. Code of Regs., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 11 .↥
Cal. Code of Regs., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 11 (A) .↥
Cal. Code of Regs., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 11.↥
Cal. Code of Regs., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 12 .↥
Cal. Code of Regs., Tit. 8, §§ 11010 – 11170, subds. 12 .↥
Voir Gomez contre Lincare, Inc. (2009) 173 Cal.App.4th 508, 523.↥
Gomez contre Lincare, Inc. (2009) 173 Cal.App.4th 508, 523 Pour déterminer si le temps dattente sur appel est passé principalement au profit de lemployeur, dépend de deux considérations: (1) laccord des parties et (2) le degré de liberté de lemployé. de se livrer à des activités personnelles. »]. ↥
Gomez c. Lincare, Inc. (2009) 173 Cal.App.4th 508, 523.↥
Gomez c. Lincare, Inc. (2009) 173 Cal.App.4th 508, 523.↥
Gomez c. Lincare, Inc. (2009) 173 Cal.App.4th 508, 523; voir également Madera Police Officers Assn. v. City of Madera (1984) 36 Cal.3d 403, 406 .↥
Voir, par exemple, Bradley c. Networkers Internat., LLC (2012) 211 Cal.App.4th 1129, 1156 .↥
Code du travail, § 226, subd. (a) .↥
Morillion v. Royal Packing Co. (2000) 22 Cal.4th 575, 584 – 585.↥
Morillion c. Royal Packing Co. ( 2000) 22 Cal.4th 575.↥
Morillion v. Royal Packing Co. (2000) 22 Cal.4th 575, 584 – 585.↥
Comparez Bamonte c. City of Mesa (9th Cir. 2010) 598 F.3d 1217, 1228 – 1229 avec Steiner v. Mitchell (1956) 350 US 247, 256 .↥
Labour Code, § 510, subd. (b) .↥
Morillion c. Royal Packing Co. (2000) 22 Cal.4th 575, 587 .↥
29 C.F.R. § 785.37.↥
Post v. Palo / Haklar & Associates (2000) 23 Cal.4th 942, 946 f un employeur ne paie pas le salaire du montant , délai ou de la manière requise par le contrat ou la loi, lemployé peut demander une réparation administrative en déposant une réclamation salariale auprès du commissaire ou, à titre subsidiaire, peut demander une réparation judiciaire en intentant une action civile ordinaire pour rupture de contrat et / ou pour la salaires prescrits par la loi. »]. ↥
29 USC § 216 (b) .↥
Code du travail, § 203, subd. (a) .↥