Lorsque le microscope a été inventé pour la première fois, cétait une nouveauté. Les premiers exemples étaient appelés lunettes anti-puces ou anti-mouches, car ils agrandissaient ces petits insectes à ce qui semblait de grande taille à lépoque. Mais les scientifiques nont pas facilement adopté la nouvelle technologie.
La biologiste Clara Sue Ball examine pourquoi « les débuts de lhistoire du microscope composé révèlent un curieux désintérêt des scientifiques pour les possibilités du nouvel instrument. »
Les premiers microscopes composés datent de 1590. Ces appareils utilisent plus dune lentille, un cran au-dessus de la plupart des lentilles ou lunettes à simple grossissement. Le véritable inventeur est contesté car plusieurs personnes y travaillaient, mais mon père et son équipe Hans et Zacharias Jensen sont généralement crédités.
Le mot « microscope » est apparu pour la première fois en version imprimée en 1625. Et pourtant, comme lécrit Ball, aucune « utilisation vraiment scientifique na été faite du microscope » jusquen 1661 , quand Marcello Malpighi découvrit des capillaires dans le poumon séché dune grenouille.Son travail aurait été impossible sans microscope.Le célèbre livre de Robert Hooke Micrographia de 1665, avec ses somptueuses illustrations de petites choses, confirme limportance de la nouvelle technologie pour lobservation.
Cest le Néerlandais Antony Van Leeuwenhoek qui a utilisé le microscope pour commencer à faire des découvertes, pas seulement de plus grandes images de choses. Le commerçant sest tourné vers la fabrication de ses propres objectifs, qui avaient un grossissement jusquà 300X, un énorme saut en puissance par rapport à la plupart des appareils précédents, dont les meilleurs se situaient dans la plage de taille réelle de 20 à 30 fois. Sa curiosité était grande aussi. On lui attribue la découverte de bactéries, de protistes, de nématodes et de spermatozoïdes, entre autres. Il a examiné et dessiné les «animalcules» (du latin pour «petits animaux») de son propre sperme après un rapport sexuel. (Lopinion de Mme van Leeuwenhoek selon laquelle lévénement célèbre ne semble pas avoir été rapporté.)
À propos de la plaque sur ses dents, van Leeuwenhoek a noté que la bactérie «bougeait très joliment» dans le crachat, un type allant «comme un brochet dans leau».
Ainsi, environ soixante-dix ans séparèrent linvention du microscope de «tout travail systématique dune grande valeur scientifique durable». Ball attribue cela à la primitivité des premiers microscopes, qui étaient très difficiles à utiliser. Peut-être plus important encore, elle fait valoir que les sciences biologiques en développement, en particulier la botanique et lanatomie – qui bénéficieraient plus tard du grossissement – nétaient pas assez avancées pour se rendre compte « la signification des observations faites. »
Si les gens avaient été prêts, la technologie aurait-elle été poussée plus loin? Il est à noter que van Leeuwenhoek était totalement inconnu: il navait aucune formation en philosophie naturelle / histoire naturelle, comme on appelait alors les sciences. Le « père de la microbiologie » était complètement autodidacte. Dans le cadre dune riche tradition verrière hollandaise, il perfectionnait ses propres lentilles, les meulait et les polissait lui-même. Ses microscopes nétaient même pas du type composé utilisé par dautres; ils étaient des appareils à une seule lentille, essentiellement des loupes extraordinaires. Il na jamais publié de livre; le compte rendu de son travail se trouve dans sa correspondance avec la Royal Society.
Les microscopes composés ont finalement dépassé les appareils de van Leeuwenhoek. Et dans les années 1850, ils constituaient à la fois un équipement scientifique standard dans les laboratoires et une réserve pédagogique et de divertissement dans les maisons victoriennes de la classe moyenne, où les animalcules prenaient vie.