Les meilleurs livres dAdam Smith

Smith a écrit une diatribe dune page sur la division du travail et ses effets néfastes potentiels. Karl Marx aimait le citer: «Même Smith, le grand Smith voit que le capitalisme est terrible!» Mais ce nest pas du tout le propos de Smith.

Il dit, en fait, «Regardez, ce sont les effets la division du travail va avoir lieu, à moins que le gouvernement ne prenne des moyens pour lempêcher. »Le passage ne se situe pas dans le contexte dune discussion sur la division du travail, mais dans le contexte dune discussion sur léducation. Selon lui, il est du devoir de l’État de veiller à ce que les enfants des pauvres et les travailleurs reçoivent une éducation. L’éducation devrait être obligatoire pour que les parents ne jettent pas leurs enfants à l’usine pour commencer à gagner de l’argent à l’âge de huit ans. Pour les effets néfastes de la division du travail, il pensait que léducation était un excellent remède.

« Les maux de la société commerciale sont moins vastes et moins importants que ceux de la plupart des autres formes de société »

En ce qui concerne la recherche de rente, cest encore une fois une grande partie des raisons pour lesquelles il plaide pour le libre-échange. Plus vous avez de libre-échange, moins il y a de restrictions que les commerçants peuvent extorquer au législateur.

Il propose différentes contre-mesures pour les maux quil décrit. Mais je ne pense pas quil aurait cru que lutopie est possible. Il y aura toujours des maux. Les maux de la société commerciale sont moins vastes et moins importants que ceux-là. dans la plupart des autres formes de société, et nous devrions essayer de les combattre avec les moyens dont nous disposons.

Smith pensait-il quil y avait un aspect moralement valorisant de lactivité commerciale?

Je pense que Smith aurait dit que la société commerciale et lactivité commerciale pourraient ne pas nous encourager à atteindre les sommets moraux, mais cela nous décourager d’atteindre les profondeurs morales. Si vous vivez dans une société commerciale, vous vivez en échangeant avec les autres, vous dépendez donc beaucoup de votre réputation. Quand quelquun me vend un livre sur Amazon et dit quil est en très bon état et quil savère être dans un état déplorable, je ne vais plus acheter chez eux. Je vais leur donner de mauvaises critiques et ils arrêteront de faire des ventes.

Lidée est que le commerce encourage les vertus de ce que Smith, dans The Theory of Moral Sentiments, appelle «lhomme prudent»: quelquun qui est honnête et consciencieux, fait son devoir et suit les règles de la justice. Ce qui ne veut pas dire que c’est un exemple moral, un être héroïque que nous devrions tous nous efforcer d’imiter. Je ne pense pas quil se fasse une illusion sur le fait que le commerce va faire de nous des gens parfaitement vertueux, mais lactivité commerciale elle-même retient au moins certaines des pires impulsions de la nature humaine.

Le célèbre Adam La phrase de Smith, «la main invisible», napparaît-elle que dans The Theory of Moral Sentiments? Ou lutilise-t-il dans les deux livres?

Il ne lutilise quune seule fois dans les deux. Il la également utilisé une fois dans un essai publié à titre posthume. Ainsi, de sa plume, nous avons un total de trois utilisations de lexpression «  la main invisible . . Au XXe siècle, lécole déconomistes de Chicago la choisi et en a fait lélément central au point que maintenant, lorsque les gens entendent le nom dAdam Smith, la main invisible est la première chose à laquelle ils pensent.

Je pense cependant que lidée derrière la main invisible est assez centrale dans son travail. Lidée quil y a souvent des conséquences involontaires à diverses politiques, que bien souvent les choses fonctionnent de manière ascendante et hayekienne, lidée que lordre spontané crée notre système de moralité et notre économie sans que les individus le souhaitent. Ce nest donc pas tout à fait faux, mais il est ironique, je pense, que la phrase soit devenue si profondément attachée à notre compréhension de Smith.

Il y avait un groupe de réflexion fondé par des amis de Margaret Thatcher ici en le Royaume-Uni, qui est devenu très influent. Cela a fait pour sa réputation de ce côté de lAtlantique. Ils étaient très à droite, économiquement, et ont utilisé son nom pour défendre la nécessité dun État minimaliste.

Oui, beaucoup de gens portaient des cravates Adam Smith. Ils étaient très populaires à la Maison Blanche Reagan, si je comprends bien.

Il se serait probablement retourné dans sa tombe à certaines des choses qui sont dites en son nom. Sur cette note, explorons le livre que vous avez choisi comme meilleur commentaire sur son deuxième livre. Il sagit du livre On Adam Smith de Samuel Fleischacker intitulé «Wealth of Nations»: A Philosophical Companion.

Comme le livre de Griswold pour The Theory of Moral Sentiments, le livre de Fleischacker était, à bien des égards, le premier du genre – le premier compagnon philosophique de The Wealth of Nations.Cela montre combien de questions philosophiques profondes Smith aborde dans The Wealth of Nations, explicitement ou implicitement – non seulement en ce qui concerne les problèmes économiques et politiques, mais aussi en ce qui concerne des choses comme la nature humaine, la psychologie humaine, la moralité et le bonheur.

Fleischacker écrit très clairement et même magnifiquement. Il met en évidence à quel point l’économie politique de Smith est riche. Parmi ses nombreuses vertus, ce livre sappuie sur les travaux antérieurs dEmma Rothschild pour montrer quil y a, en plus des aspects évidents de la pensée de Smith qui le pousseraient vers la droite libertaire (comme sa méfiance générale envers les politiciens), un certain nombre de caractéristiques de sa pensée qui le pousserait vers la gauche politique, en termes contemporains.

Surtout, Fleischacker met en évidence la profonde et palpable préoccupation de Smith pour le sort des pauvres, et soutient que sa forte croyance en légalité humaine cest un précurseur des notions contemporaines de justice distributive et dÉtat-providence.

Cest un très bon livre à plonger et à sortir car il est divisé en chapitres regroupés autour de thèmes. Il y en a un sur la méthode littéraire dAdam Smith, il y en a un sur lintérêt personnel, il y en a un sur la politique et ensuite sur les fondements de léconomie. Vous pouvez donc regarder les éléments qui vous intéressent.

Oui, et cela va bien au-delà de l’économie politique. Pendant longtemps, la plupart des livres sur The Wealth of Nations ne portaient que sur le libre-échange et le mercantilisme, etc. Ce livre aide à montrer combien il y a dautres choses. The Wealth of Nations est un gros livre, donc bien sûr il y en a beaucoup, mais Fleischacker fait très bien ressortir la richesse des discussions.

Fleischacker dit quAdam Smith est un très bon écrivain, très drôle.

Smith a un style décriture particulier du 18ème siècle. Ce n’est pas toujours facile à comprendre. La richesse des nations compte 900 pages. À un moment donné, il y a une digression de 80 pages – ce que Smith lui-même appelle une digression – sur la variation du prix de largent à différents âges. Il y a des aspects difficiles à parcourir, même si vous êtes moi et vraiment intéressé par Smith et ce quil a à dire.

La théorie des sentiments moraux en a moins, mais elle présente défis qui lui sont propres. Surtout, il souvre sans aucune introduction ni discussion sur la destination du livre. On dirait presque qu’il est en train de réfléchir. Il se dispute avec quelquun dès la première phrase, un interlocuteur anonyme. Il faut donc du temps pour se repérer.

Mais une fois que vous vous êtes familiarisé avec cela, je pense que Smith est un bel écrivain. Drôle, peut-être quelques moments drôles, mais non… Hume est un écrivain beaucoup plus drôle que Smith. Le livre précédent de Fleischacker portait sur Kant, alors peut-être que cest à quoi vous le comparez…

Je pense que lun des arguments de Fleischacker est que la raison pour laquelle Adam Smith était si influent nest pas parce que personne ne les avait avancés arguments sur le libre-échange avant. C’est juste qu’enfin, quelquun a écrit à leur sujet d’une manière que les politiciens pourraient comprendre et agir.

La richesse des nations est très claire, elle est très complète et elle donne des conseils politiques réels et concrets. Les essais de Hume ont donné de grandes raisons pour lesquelles ce qu’il a appelé «la jalousie du commerce» est contre-productif et insensé. Mais Smith dit: « Daccord, voici quelques recommandations sur la politique fiscale, voici quelques recommandations sur les domaines X, Y et Z. » Il leur a vraiment donné un plan.

Cest lune des raisons pour lesquelles il est si difficile de savoir – et pourquoi il y a des débats constants parmi les chercheurs de Smith sur – où il se situerait sur le spectre politique actuel. Il donne ce conseil politique au XVIIIe siècle, et il est difficile de savoir comment cela se traduirait à aujourdhui. Quels sont les principes qui sous-tendent ses conseils, plutôt que les conseils eux-mêmes, que vous ne pouvez évidemment pas importer dans une situation totalement différente? Et lui-même était bien conscient que vous ne pouviez pas faire une telle chose.

Sur quoi portait le travail dEmma Rothschild?

Emma Rothschild a commencé avec un article intitulé «Adam Smith et Conservative Economics , mais a ensuite intégré cela dans son livre intitulé Economic Sentiments, qui est sorti quelques années avant le livre de Fleischacker. Elle était vraiment lune des pionnières en montrant le côté gauche de Smith (en termes contemporains) et comment Smith avait été utilisé et abusé par des économistes conservateurs à leurs propres fins. Si vous revenez le lire, vous voyez sa profonde inquiétude pour le sort des pauvres, vous le voyez dire quun degré dimposition progressive est parfaitement raisonnable, vous voyez son soutien au moins implicite aux syndicats. En bref, toutes les caractéristiques de sa pensée qui le pousseraient vers la gauche dans les termes actuels.

En termes de conseil politique dAdam Smith, vous avez mentionné quà la fin du 18e siècle, le gouvernement Pitt était lire réellement The Wealth of Nations et lappliquer. C’est intéressant qu’il ait eu une telle influence.

Il y a une scène célèbre – que comprend toutes les biographies de Smith – où il vient donner des conseils à Pitt. Pitt et tous ses principaux ministres sont dans une pièce et Smith entre et ils se lèvent tous pour le saluer et il dit: «  Asseyez-vous, messieurs. Et ils disent: «  Non, nous resterons debout jusquà ce que vous soyez assis pour la première fois. nous sommes tous vos adeptes – ou quelque chose du genre.

Ils se considéraient donc comme suivre ses traces. Daprès ce que je comprends, bon nombre des politiques et pratiques de ladministration Pitt étaient assez smithiennes, plutôt orientées vers le libre-échange, jusquà ce que la guerre éclate avec la France révolutionnaire, qui a tout brouillé.

Fleischacker écrit sur la tension entre morale philosophie et sciences sociales. Il dit que dans The Wealth of Nations, il y a des moments où Adam Smith ne sait pas vraiment s’il essaie d’être un spécialiste des sciences sociales ou un philosophe moral. Que pensez-vous quil entend par là?

Les économistes ont tendance à voir Smith comme un précurseur de ce quils essaient dêtre, cest-à-dire une sorte dobservateur impartial, neutre et sans valeur. Je suppose quil y a des moments dans The Wealth of Nations où il prend cette posture. Certains chercheurs affirment même quil le fait dans The Theory of Moral Sentiments, quil décrit simplement doù vient la moralité et non en quoi elle consiste réellement.

Je pense que ce nest pas très plausible en ce qui concerne The Theory of Sentiments moraux. Il y a plus de cela dans The Wealth of Nations, mais il ne laisse certainement pas les questions de moralité derrière. Comme je lai dit, il plaide pour le libre-échange non seulement parce que cest le plus efficace, mais parce quil contribue à améliorer le sort des pauvres – cest aussi plus juste.

Qua écrit Adam Smith au-delà des deux des livres quil a publiés de son vivant? Un document particulièrement important est publié à la fin de votre propre livre, The Infidel and the Professor, je crois?

Nous savons daprès la correspondance de Smith quil a travaillé sur quelques autres livres, en plus des deux il a publié. Mais il ne les termina jamais à sa satisfaction et il fit brûler les brouillons. Il a fait brûler la grande majorité de ses papiers juste avant sa mort. Il a permis à ses exécuteurs littéraires de publier à titre posthume un volume dessais qui sappelaient Essays on Philosophical Subjects. Nous avons également des notes détudiants sur quelques cours quil a enseignés, mais je doute quil souhaite que nous les examinions.

Smith a publié une autre œuvre sous son propre nom de son vivant, en plus des deux livres, que je trouve particulièrement beaux et révélateurs, même courts. Cétait une lettre ouverte sur les derniers jours, la mort et le personnage de David Hume. Elle a été publiée sous le nom de «Lettre dAdam Smith , LL.D. à William Strahan, Esq. « Cela a fini par être peut-être la chose la plus controversée que Smith ait jamais écrite.

Il est apparu dans une atmosphère très chargée. Au 18ème siècle, la Grande-Bretagne était aussi directe dans leur manque de foi religieuse comme Hume était et, alors que Hume approchait de la mort, tout le monde voulait savoir comment il ferait face à sa fin. Montrera-t-il des remords, ou peut-être même renoncerait-il à son scepticisme? Mourrait-il dans un état de détresse, nayant aucun les consolations habituelles offertes par la croyance en une vie après la mort? La lettre de Smith était en fait la version autorisée de lhistoire de la mort de Hume. paru avec la permission préalable de Hume comme une sorte de pièce complémentaire à lautobiographie de Hume intitulée Ma propre vie en mars 1777.

« Smith a proclamé plus tard que cela » mavait causé dix fois plus dabus que lattaque très violente que je  » d fait sur tout le système commercial de la Grande-Bretagne »»

Smith nattire pas explicitement lattention sur limpiété de Hume dans la lettre, mais il indique assez clairement que Hume est mort avec une remarquable bonne humeur et sans religion. Il raconte – certains diraient des étalages – la gaieté et la sérénité des derniers jours de Hume, le montrant en train de raconter des blagues et de jouer aux cartes et de converser joyeusement avec ses amis.

Il met également laccent sur lexcellence du personnage de Hume. En fait, Smith conclut la lettre en déclarant que Hume, son ami incroyant, sapprochait «  aussi près de lidée dun homme parfaitement sage et vertueux que peut-être la nature de la fragilité humaine le permettra. Ce travail est relativement peu connu aujourdhui, mais à lépoque de Smith, cette représentation de la mort calme et courageuse de Hume a provoqué un tollé absolu. Smith a proclamé plus tard que cela «mavait causé dix fois plus dabus que lattaque très violente que javais lancée contre tout le système commercial de la Grande-Bretagne.»

Pour quiconque ne la pas lu, jai vraiment le recommander. Comme je lai dit, cest assez court, assez beau et assez révélateur.Je discute de cette lettre et de sa réaction féroce dans le dernier chapitre de The Infidel and the Professor, puis la lettre elle-même est incluse dans lappendice.

Votre livre a vraiment mis cette amitié entre David Hume et Adam Smith – sur la carte. Comme la dit le philosophe britannique Nigel Warburton (lorsquil a recommandé The Infidel and the Professor comme lun des meilleurs livres de philosophie de 2017), bien que nous ne les considérions pas de cette façon, Adam Smith et David Hume étaient fondamentalement dans le même domaine. . De plus, ils étaient tous les deux athées, même si Hume était explicite à ce sujet et Adam Smith plus subtil, doù sa capacité à obtenir un poste de professeur.

Je ne dirais pas que même Hume était athée – il est plus quoi nous pourrions appeler un agnostique. Il dirait que nous ne devrions pas être si sûrs qu’il n’y a pas de Dieu, l’athéisme est une position assez forte. Mais il est sceptique à ce sujet. Avec Smith, c’est plus difficile à dire. Il n’ya pas de véritable consensus parmi les chercheurs de Smith sur ses opinions religieuses. Certains le lisent comme un athée de placard, certains comme un chrétien plus ou moins orthodoxe. La plupart se situent quelque part au milieu, disant quil est un déiste en quelque sorte.

Ma propre lecture – et je pense que cela serait quelque peu controversé parmi les chercheurs de Smith – est que les opinions de Smith étaient sensiblement plus proches de celles de Hume, cest-à-dire beaucoup plus sceptique quon ne le suppose habituellement. Peut-être que son scepticisme a gardé une touche de déisme. Je pense qu’il est tout à fait possible que Smith ait cru en une puissance supérieure lointaine, peut-être même bienveillante. Mais je pense qu’il n’était certainement pas un chrétien croyant. Il semble sêtre méfié de la plupart des formes de dévotion religieuse.

Mais comme vous le dites, alors que Hume était assez franc à propos de son manque de foi, Smith sest généralement donné beaucoup de mal, tant dans ses écrits que dans ses vie, pour éviter de révéler ses croyances religieuses (ou son absence). Les contemporains ont fréquemment noté que Smith était «très prudent dans la conversation» lorsque le sujet de la religion a été abordé. Il en a beaucoup moins écrit que Hume, et le peu quil a écrit est suffisamment ambigu pour laisser la plupart des lecteurs incertains de ses convictions ultimes.

Mais ma lecture de toutes les preuves – les écrits, les révisions des écrits, des actions quil a menées et, bien sûr, de son amitié avec Hume – cest quil est un peu plus sceptique quon ne le croit souvent.

Vous mentionnez dans votre livre quAdam Smith était très proche de sa mère, qui était une calviniste extrêmement pieuse et mourut juste avant lui. Peut-être quil ne voulait tout simplement pas la contrarier.

Oui, il était toujours extrêmement proche delle. C’est une théorie qui a été avancée par un chercheur nommé Gavin Kennedy. Il a fait valoir dans un certain nombre dendroits différents que nous ne pouvions pas vraiment nous attendre à ce que Smith soit ouvertement impie étant donné sa relation étroite avec sa mère et sa piété. Je pense que cela en fait probablement partie.

Smith semblait également disposé à être plus circonspect que Hume. Hume se dispute avec Rousseau et veut le publier dans le monde, et Smith dit: «Non! Pourquoi publier toutes vos histoires de potins pour le public? »

Il a peut-être aussi pensé que la religion était moins dangereuse dun phénomène que Hume, et que ses dangers seraient mieux combattus par une négligence discrète plutôt que par la transparence confrontation ou piquer le pieux dans les yeux à chaque occasion.

Il est également possible quil ait appris une leçon de Hume. Limpiété de Hume était beaucoup plus ouverte et, en conséquence, il sest vu refuser à deux reprises des postes de professeur. Des tentatives ont été faites pour lexcommunier du Kirk. Smith voulait être professeur de philosophie morale. Lorsquil est devenu professeur à Glasgow, l’une des premières choses qu’il a faites a été de demander à être libéré de l’obligation coutumière d’ouvrir le cours de chaque jour par une prière, mais il a été refusé. Donc, certainement, il naurait pas pu être trop ouvertement impie et être encore professeur.

Sur cette note, Je pense quil vaut la peine de souligner que The Theory of Moral Sentiments devient un livre moins religieux avec le temps. Les éditions suivantes invoquent de moins en moins la providence. Et la première atténuation intervient dans la troisième édition, qui était la première publiée après quil ait quitté son poste de professeur. Jimagine quil y a une sorte de lien là-dedans.

Pourquoi Adam Smith ne voulait-il pas que lune de ses lettres ou autres écrits survivent?

Il était juste très prudent, très inquiet sur ce quil a écrit. Il l’a travaillé et retravaillé et il ne voulait rien imprimer qu’il n’ait pas pensé et approuvé. Il y a un autre contraste ici. Hume a tant écrit – une histoire en six volumes de lAngleterre et toutes ces différentes œuvres. Deux livres, plus cette lettre, sont les seules choses que Smith a publiées au cours de sa vie.

Il nétait jamais satisfait de tout ce quil avait écrit et ne voulait pas que la postérité mette la main sur quelque chose quil navait pas fonctionné à sa satisfaction. Cétait lun de ses grands soucis.Lorsquil était en mauvaise santé en 1773 et se rendait à Londres pour publier The Wealth of Nations, il fit de Hume son exécuteur littéraire. Il a dit: «Daccord, tu dois brûler tous ces papiers si je meurs pendant mon absence.»

Et puis, alors quil était proche de la mort réelle en 1790, il a appelé ses exécuteurs testamentaires littéraires et dit: «Je vais bientôt mourir. Tu dois brûler tout ça pendant que je suis encore en vie pour que je me sente en sécurité à ce sujet. »Il était toujours soucieux de sassurer que tous ses papiers avaient disparu, au grand regret des chercheurs ultérieurs.