Les lois de vagabondage peuvent avoir un effet paralysant sur les libertés dexpression et de réunion du premier amendement, et ont été jugé inconstitutionnel pour être trop large ou vague. De nombreux États ont essayé de réécrire les lois sur le flânerie pour se concentrer sur la prévention du crime, comme les activités des gangs et la prostitution, mais elles continuent dêtre contestées. (Photo dans le Lower 9th Ward de la Nouvelle-Orléans par Infrogmation of New Orleans, CC BY 2.0)
Les lois sur le flânerie, qui érigent en infraction le fait quun individu se trouve dans un lieu public sans raison apparente, ont été attaqués pour des raisons à la fois dimprécision et de portée excessive, et ont généralement été jugés inconstitutionnels.
Les défis des lois sur le flânage trop larges sont basés sur le premier amendement
Défis citant limprécision sont généralement basés sur la clause de procédure régulière des cinquième et quatorzième amendements, tandis que les défis concernant le langage trop large des lois sont généralement basés sur les préoccupations du premier amendement.
Contrairement aux lois sur le vagabondage qui visent les individus qui vivent dans la rue, nont aucun moyen de subsistance visible et peuvent mendier de largent aux passants, les lois sur le flâneur ne définissent pas un flâneur autrement que par la simple présence et labsence de toute intention discernable.
Lois américaines sur le flâneur basées sur les « Poor Laws » dAngleterre
Le flâneur américain Les lois ont été calquées sur les «lois des pauvres» élisabéthaines d’Angleterre.
Dans les années 1600, les travailleurs anglais itinérants et les chômeurs parcouraient de plus en plus les rues du village et de la ville. À mesure quils augmentaient, le taux de criminalité augmentait également. Traitant le problème comme un effet des conditions économiques déprimées de lAngleterre, les Poor Laws du Parlement comprenaient des lois sur le « vagabondage », qui incluaient normalement lacte de flâner. Contrairement à la plupart des infractions aux Poor Laws à motivation économique, le vagabondage était une infraction pénale.
Certaines lois sur le vagabondage destinées à lutter contre la prostitution et les activités des gangs
Historiquement, les lois américaines contre le vagabondage ont mis laccent sur laspect de prévention du crime des lois anglaises sur le vagabondage. Aujourdhui, les lois locales contre le vagabondage sont courantes dans tout le pays. mais elles ont été attaquées au motif quelles étaient devenues un outil dapplication de la loi utile pour maintenir lordre public en débarrassant les rues des éléments moins désirables et criminels de la société.
Bien que les lois puissent ont été destinés à lutter contre la prostitution, les activités des gangs et le trafic de drogue, la police a été accusée dutiliser également des lois de flânerie pour arrêter les mocassins, les voleurs et les sans-abri; ainsi ces lois sont ouvertes à c des vagues dimprécision et de portée excessive.
Les lois sur le vagabondage sont souvent contestées parce quelles sont vagues et trop larges
Une loi peut être déclarée «nulle pour imprécision» si elle ninforme pas la personne moyenne ce que la loi interdit de manière claire et objective ou ne fournit pas aux responsables de lapplication des lois des normes claires et objectives pour sa mise en œuvre. Et il peut être déclaré inconstitutionnel en raison de la portée excessive de lintention et de lapplication sil interdit des activités non protégées par la Constitution, mais pourrait également être utilisé pour interdire des activités protégées par la Constitution.
Le premier défi important aux lois générales sur le flânage était Papachristou v . Ville de Jacksonville (1972).
Jacksonville, en Floride, a adopté une loi interdisant les flâneries et définissant les flâneurs comme «des personnes qui se promènent ou se promènent dun endroit à lautre sans aucun but ou objet légal.»
Les lois sur le flânage peuvent avoir un effet paralysant sur les droits du premier amendement
Sur la base de la définition de Jacksonville du flânage, la Cour suprême des États-Unis a déclaré dans une décision écrite par William O. Douglas que la loi était tout simplement trop vague pour permettre à l’individu moyen de discerner ce qui est interdit et ce qui ne l’est pas. Se promener quotidiennement peut être considéré comme du flânage, en soumettant une personne innocente à l’arrestation. Cette imprécision de la loi soulève une deuxième préoccupation: « le filet est jeté grand », ce qui fait que chaque policier a une discrétion pratiquement illimitée pour décider qui flâne et qui se promène.
En labsence de normes objectives de culpabilité, la loi a non seulement permis mais même encouragé la police à appliquer la loi de manière arbitraire et discriminatoire contre «les pauvres et les impopulaires».
La Cour a également estimé que les lois étaient trop larges. Bien que le premier amendement ne mentionne pas spécifiquement le droit de marcher ou de flâner, il protège le droit à la liberté dexpression, le droit de se réunir et le droit de pétitionner le gouvernement. La définition de Jacksonville de flâner était si large qu’elle pouvait être utilisée soit pour nier ces droits, soit pour avoir un «effet dissuasif» sur leur exercice en menaçant d’arrêter.
Certaines lois sur le flâneur ont été réécrites, mais toujours contestées
À la suite de Papachristou, la plupart des lois sur le flâneur ont été réécrites pour inclure des infractions spécifiques associées au flâner – les ordonnances «flâner plus». Néanmoins, ces lois révisées sont soumises au même examen judiciaire que les lois précédentes, plus généralisées, sur le flâneur.
La Cour a invalidé une ordonnance de Chicago sur le flânerie des gangs dans City of Chicago c.Morales (1999) comme étant indûment vague , mais a confirmé une loi dintrusion appliquée aux non-résidents de logements sociaux dans Virginia c. Hicks (2003) contre les accusations de portée excessive du visage tout en laissant ouverte la possibilité quelle puisse être contestée sur une base «telle quappliquée».
Alex Aichinger est un ancien professeur à la Northwestern State University en Louisiane. Il a également contribué aux volumes I et II de la loi constitutionnelle américaine. Cet article a été initialement publié en 2009.
Envoyer des commentaires sur cet article