Ladministration Trump propose un budget de 19,9 milliards de dollars pour la NASA dans sa demande pour lexercice 2019 – un peu plus que sa demande pour lexercice 2018. Les fonds supplémentaires soutiendraient la directive de ladministration visant à revigorer lexploration humaine et robotique de la lune terrestre et dautres planètes du système solaire, mais se feraient également au détriment de plusieurs autres -les billets dans le portefeuille de la NASA – à savoir la Station spatiale internationale (ISS) ainsi que le télescope spatial infrarouge à grand champ (WFIRST), une mission de classe « phare » prochainement en ligne pour le lancement après le télescope spatial James Webb (JWST). Le budget recommande également dannuler cinq missions scientifiques de la NASA ainsi que le Bureau de léducation de lagence spatiale.
Selon la proposition, le financement américain pour lISS cesserait en 2025, un an après t la date de la retraite actuelle de la station. C’est cependant des années avant 2028, sur laquelle de nombreux acteurs publics et privés de l’ISS comptent comme la cible la plus probable pour une extension de la mission de l’ISS qui a coûté aux contribuables américains quelque 100 milliards de dollars depuis les années 1990. Cependant, la station vivrait potentiellement, soutenue par des partenariats public-privé encore naissants qui pourraient en théorie transférer lessentiel des coûts dentretien vers les entreprises privées. À cette fin, le budget prévoit également 150 millions de dollars en 2019 et plus dans les années à venir pour aider les entreprises commerciales à développer leurs activités en orbite terrestre basse, bien quil ne spécifie pas lISS comme une partie explicite de ces dépenses. Ces dernières années, lISS est devenue une destination vitale pour les fournisseurs de lancement américains tels que SpaceX et Boeing, qui sont en concurrence pour des contrats de la NASA pour transporter des astronautes vers et depuis lavant-poste orbital. Les roquettes de SpaceX et d’autres fournisseurs effectuent déjà des livraisons régulières vers l’ISS.
Malgré le soutien supposé du budget pour une plus grande activité commerciale en orbite terrestre basse, les représentants de l’industrie considèrent son report de financement de l’ISS comme une vision à courte vue. « Ce nest que maintenant que nous atteignons enfin le niveau opérationnel complet pour lequel lISS avait été conçu », a déclaré le président de la Fédération des vols spatiaux commerciaux Eric Stallmer dans un communiqué. « Une retraite anticipée de la station avant 2028 ne laisserait pas suffisamment de temps pour tirer parti de lactif de manière appropriée. …, LISS devrait voler pendant une période de transition jusquà ce que nous ayons une économie orbitale durable, plus susceptible dêtre en place dici 2028. »
Au sein de la NASA, le point de vue officiel est décidément plus rose. « Le travail de la cargaison commerciale et de léquipage se poursuit tout au long de la vie de la Station spatiale internationale dans le budget », a déclaré ladministrateur par intérim de la NASA, Robert Lightfoot, dans un communiqué. secteur commercial, et mettre fin au soutien direct du gouvernement fédéral à lISS en 2025 et commencer à compter sur des partenaires commerciaux pour nos besoins en matière de recherche et de démonstration technologique en orbite terrestre basse. » Une partie des économies réalisées grâce au définancement de lISS alimenterait le retour de la NASA sur la Lune, principalement un nouveau programme dexploration robotique lunaire ainsi quune «passerelle spatiale profonde» en orbite lunaire qui servirait de terrain de départ pour les opérations à la surface. de ces charges utiles, vraisemblablement, seraient lancées sur la méga-fusée en développement de la NASA, le système de lancement spatial (SLS), qui doit faire son premier vol dessai en 2019 ou 2020 et a à ce jour consommé plus de 18 milliards de dollars de fonds publics. Dans la proposition de la Maison Blanche, le SLS et son engin spatial Orion associé recevraient 3,7 milliards de dollars au cours de lexercice 2019.
La Maison Blanche a des projets plus sombres pour WFIRST, que la communauté scientifique spatiale américaine a classé comme la plus haute priorité pour Programme dastrophysique de la NASA dans le cadre du Decadal Survey 2010. Offrant un champ de vision 100 fois plus grand que celui de lemblématique télescope spatial Hubble, WFIRST est destiné à étudier lénergie sombre – la force mystérieuse qui conduit lexpansion accélérée de lunivers – ainsi quun s un grand nombre de planètes en orbite autour dautres étoiles, parmi de nombreux autres objectifs scientifiques. Le télescope est actuellement en cours de développement pour un lancement au milieu des années 2020. Cependant, selon le libellé de la nouvelle proposition de budget, le WFIRST devrait plutôt être annulé car il « nétait pas exécutable dans le cadre de son budget précédent et aurait nécessité une augmentation significative du financement en 2019 et les années à venir ». Les fonds de WFIRST, indique le budget, seraient plutôt alloués à des missions dastrophysique plus petites et sélectionnées de manière compétitive, semblables à celles dirigées par des chercheurs extérieurs dans le cadre du programme New Frontiers de la NASA. Pendant ce temps, le budget comprend toujours les fonds nécessaires pour le prédécesseur de WFIRST, JWST, qui est en cours de finalisation. test en Californie et devrait être lancé dès l’année prochaine pour un coût total estimé à 8,8 milliards de dollars.
Le prix estimé de WFIRST a en effet augmenté ces dernières années, atteignant 3,9 milliards de dollars selon les dernières estimations, mais la NASA est en train de replanifier le télescope pour le ramener dans son budget précédemment approuvé de 3,2 milliards de dollars. Une grande partie de la croissance des coûts passée du projet provient ironiquement dune mise à niveau « gratuite » intervenue en 2012, lorsque le National Reconnaissance Office a offert à la NASA un miroir de rechange de taille Hubble plus grand que celui que lagence spatiale avait prévu de construire pour WFIRST. Le miroir est plus grand la taille augmenterait les capacités scientifiques de WFIRST, mais nécessitait également des refontes coûteuses et un lancement plus coûteux dune fusée plus lourde.
Le budget ressuscite également les coupes proposées plus tôt par la Maison Blanche pour lexercice 2018, à savoir lannulation du bureau de la NASA Léducation ainsi que cinq missions scientifiques de la Terre: le Radiation Budget Instrument (RBI); le satellite Plankton, Aerosol, Cloud, Ocean Ecosystem (PACE); lOrbiting Carbon Observatory 3 (OCO 3); les instruments dobservation de la Terre à bord du Deep Space Climate Observatoire (DSCOVR) et Pathfinder de lObservatoire du rayonnement et de la réfraction absolus du climat (CLARREO). Ces réductions précédemment proposées ont largement échoué au Congrès, qui ne les a pas encore adoptées. à la loi. Ils pourraient, avec le reste de la dernière demande budgétaire de ladministration Trump, faire face au même sort cette année, peut-être même être morts à leur arrivée au Congrès étant donné le récent passage par les législateurs dun accord budgétaire de deux ans finançant le gouvernement jusquen septembre 2019. Déjà , un fervent défenseur des vols spatiaux habités, le sénateur Bill Nelson (D-Fla.) qualifie le budget de « non-démarreur » en raison de son report du financement de lISS. À la Chambre, le représentant Eddie Bernice Johnson (D-Texas) a publié un déclaration disant « la seule bonne chose à propos de ce budget est quil est si extrême, je ne doute pas quil sera sommairement rejeté par les deux côtés de lallée. »
CLARREO, tout comme WFIRST, était aussi un recommandation hautement prioritaire de la communauté scientifique américaine, codifiée dans un rapport décennal de 2007. Sur l’annulation proposée par CLARREO, Lightfoot n’a rien dit, et a seulement noté la suppression potentielle de WFIRST comme une «décision difficile». Cependant, la plupart des scientifiques en dehors de la NASA semblent accueillir la nouvelle avec plus dopprobre. Sur Twitter, Caleb Scharf, astrophysicien à lUniversité de Columbia, a qualifié le budget de « projet de loi hostile » qui accable la NASA avec « un ensemble de priorités qui séloignent de science. » Sadressant aux journalistes de Nature, David Spergel, astrophysicien à lUniversité de Princeton et coprésident de léquipe scientifique de WFIRST a exprimé son choc: « Si quelques personnes à la Maison Blanche peuvent annuler ces décisions, pourquoi faire une enquête décennale? » Dans des tweets, Spergel a offert une évaluation plus brutale, écrivant que « les États-Unis abandonnent leur leadership en astronomie spatiale » et que les coupes proposées « mettent en péril non seulement WFIRST mais toute future mission majeure. »
Il y a, peut-être une lueur despoir pour les défenseurs de la science spatiale dans la proposition de budget de la Maison Blanche: elle vise à porter le budget de la science planétaire de la NASA à 2,235 milliards de dollars, soit une augmentation de 22%. De cette augmentation, 50 millions de dollars soutiennent le développement continu de la collecte et du retour déchantillons de Mars, qui était une priorité décennale. Mais une grande partie du reste va vers des objectifs largement absents de la planification consensuelle de la communauté scientifique planétaire, à savoir la nouvelle poussée pour lexploration lunaire. Et contrairement à ces objectifs prometteurs, il reste une dure réalité: au-delà du début des années 2020, la proposition prévoit un budget fixe pour la NASA qui naugmenterait pas avec linflation – agissant effectivement comme une réduction du pouvoir dachat et donc une réduction du budget chaque année.
Pour Casey Dreier, directeur de la politique spatiale à la Planetary Society, soutenir des missions aussi ambitieuses mais non autorisées tout en agissant pour saper celles comme WFIRST na pas de sens, en particulier parce que le Congrès a fourni de manière proactive des centaines de millions de dollars pour cette mission déjà sur une base bipartisane. « Il y a beaucoup de soutien là-bas pour, et le rendement potentiel de la science est très élevé », dit-il. « Plus précisément, avec lactivité du Congrès qui a augmenté la taille du gâteau budgétaire, il ny a aucune raison pour que le programme scientifique de la NASA puisse Je ne vois pas une plus grande part. Cela permet à la NASA de maintenir un élan critique dans la reconstruction de son programme dexploration planétaire, de préserver ses missions scientifiques de la Terre et de commencer à travailler sur la prochaine génération de télescopes spatiaux. Nous devrions profiter de ce rare moment de soutien bipartite pour les dépenses et investir dans lindustrie et la main-dœuvre scientifiques des États-Unis. «