Le Jugement Dernier (Michel-Ange)

Objections religieusesModifier

Le Jugement dernier est devenu controversé dès quil a été vu, avec des disputes entre les critiques de la contre-réforme catholique et les partisans de la génie de lartiste et le style de la peinture. Michel-Ange a été accusé dêtre insensible au décorum approprié, en ce qui concerne la nudité et dautres aspects de lœuvre, et de rechercher un effet artistique en suivant la description scripturaire de lévénement.

Lors dune visite préliminaire avec Paul III, avant que les travaux ne soient terminés, le maître de cérémonie du pape Biagio da Cesena est rapporté par Vasari comme disant: « il était très honteux que dans un endroit si sacré, on eût dépeint toutes ces figures nues, sexposant si honteusement, et que ce nétait pas un travail pour une chapelle papale mais plutôt pour les bains publics et les tavernes « . Michel-Ange a immédiatement travaillé le visage de Cesena de mémoire dans la scène comme Minos, juge de la pègre (coin en bas à droite du tableau) avec oreilles dâne (cest-à-dire indiquant la folie), tandis que sa nudité est couverte par un serpent enroulé. On dit que lorsque Cesena sest plaint au Pape, le pontife a plaisanté en disant que sa compétence ne sétendait pas à lenfer, le portrait devrait donc rester. Le pape Paul III lui-même a été attaqué par certains pour avoir commandé et protégé lœuvre, et a subi des pressions pour modifier, voire supprimer entièrement le Jugement dernier, qui a continué sous ses successeurs.

Le mélange de personnages de la mythologie païenne dans des représentations de sujets chrétiens a été contesté. En plus des figures de Charon et Minos, et des anges sans ailes, le Christ très classique a été opposé. Les Christs imberbes navaient en fait finalement disparu de lart chrétien que quatre siècles plus tôt, mais la figure de Michel-Ange était incontestablement apollinienne.

Dautres objections liées au non-respect des références scripturaires. Les anges sonnant des trompettes sont tous en un groupe, alors que dans le livre de lApocalypse, ils sont envoyés aux «quatre coins de la terre». Le Christ nest pas assis sur un trône, contrairement à lÉcriture. Des draperies comme Michel-Ange sont souvent montrées comme soufflées par le vent, mais cétait a affirmé que tout temps cesserait le jour du jugement. Les ressuscités sont dans un état mixte, certains squelettes mais la plupart apparaissant avec leur chair intacte. Toutes ces objections ont finalement été rassemblées dans un livre, le Due Dialogi publié juste après la mort de Michel-Ange à 1564, par le théologien dominicain Giovanni Andrea Gilio (da Fabriano), qui était devenu lun des nombreux théologiens de la police de lart pendant et après le Concile de Trente. En plus des objections théologiques, Gilio sest opposé aux dispositifs artistiques tels que le raccourcissement qui déroutaient ou distrayaient les téléspectateurs non formés. La copie de Marcello Venusti a ajouté la colombe du Saint-Esprit au-dessus du Christ, peut-être en réponse à la plainte de Gilio selon laquelle Michel-Ange aurait dû montrer toute la Trinité.

Deux décennies après lachèvement de la fresque, la session finale du Concile de Trente en 1563 a finalement promulgué une forme de mots reflétant les attitudes de la Contre-Réforme à l’art qui se renforçaient dans l’Église depuis quelques décennies. Le décret du Concile (rédigé à la dernière minute et généralement très court et inexplicite) lit en partie:

Toute superstition doit être supprimée, … toute lascivité doit être évitée; de telle manière que les figures ne doivent pas être peintes ou ornées dune beauté excitante à la convoitise, … il ny a rien vu qui soit désordonné, ou qui soit arrangé de manière inconvenante ou confuse, rien de profane, rien dindécorant, voyant que la sainteté devient le maison de Dieu. Et pour que ces choses soient observées plus fidèlement, le saint Synode ordonne que personne ne soit autorisé à placer, ou à faire placer, une image inhabituelle, en aucun lieu ou église, quelle quen soit la dispense, sauf si cette image a été approuvée. de par lévêque.

Il y avait un décret explicite que: « Les images de la chapelle apostolique devraient être recouvertes, et celles des autres églises devraient être détruites, si elles saffichent tout ce qui est obscène ou clairement faux « .

Les défenses de Vasari et dautres du tableau ont manifestement eu un certain impact sur la pensée cléricale.En 1573, lorsque Paolo Veronese fut convoqué devant lInquisition vénitienne pour justifier son inclusion de «bouffons, Allemands ivres, nains et autres absurdités» dans ce quon appelait alors une peinture de la Cène (rebaptisée plus tard La Fête à la Chambre de Levi), il a tenté dimpliquer Michel-Ange dans une violation comparable du décorum, mais a été rapidement repoussé par les inquisiteurs, comme le rapporte la transcription:
Q. Vous semble-t-il convenable, lors de la dernière Cène de notre Seigneur, de représenter des bouffons, des Allemands ivres, des nains et dautres absurdités similaires?
A. Certainement pas.
Q. Alors pourquoi lavez-vous fait?
A. Je lai fait en supposant que ces personnes se trouvaient à lextérieur de la pièce où se déroulait le souper.
Q. Ne savez-vous pas quen Allemagne et dans dautres pays infestés dhérésie, il est habituel, au moyen dimages pleines dabsurdités, de calomnier et de tourner en ridicule les choses de la sainte Église catholique, afin denseigner la fausse doctrine à des ignorants qui nont pas de bon sens?
A. Je reconnais que cest faux, mais je répète ce que jai dit, quil est de mon devoir de suivre les exemples que mont donnés mes maîtres.
Q. Eh bien, quest-ce que vos maîtres ont peint? Des choses de ce genre, peut-être?
A. A Rome, dans la chapelle du pape, Michel-Ange a représenté Notre Seigneur, sa mère, Saint Jean, Saint Pierre et la cour céleste; et il a représenté tous ces personnages nus, y compris la Vierge Marie, et dans diverses attitudes non inspirées par le sentiment religieux le plus profond.
Q. Ne comprenez-vous pas quen représentant le Jugement dernier, dans lequel cest une erreur de supposer que des vêtements sont portés, il ny avait aucune raison den peindre? là qui nest pas inspiré par le Saint-Esprit? Il ny a ni bouffons, ni chiens, ni armes, ni autres absurdités. …

Révisions du tableauModifier

Quelques actions pour répondre aux critiques et promulguer la décision du conseil était devenue inévitable, et les organes génitaux de la fresque ont été peints avec des draperies par le peintre maniériste Daniele da Volterra, probablement principalement après la mort de Michel-Ange en 1564. Daniele était « un admirateur sincère et fervent de Michel-Ange » qui gardé ses changements au minimum, et h annonce à être ordonné de revenir en arrière et dajouter plus, et pour son problème a obtenu le surnom « Il Braghettone », ce qui signifie « le fabricant de culottes ». Il a également ciselé et entièrement repeint la plus grande partie de sainte Catherine et toute la figure de saint Blaise derrière elle. Cela a été fait parce que dans la version originale, Blaise avait semblé regarder le dos nu de Catherine, et parce que pour certains observateurs la position de leur corps suggérait un rapport sexuel. La version repeinte montre Blaise détournant les yeux de Sainte Catherine, vers le haut vers le Christ.

Son travail, commençant dans les parties supérieures du mur, a été interrompu lorsque le pape Pie IV est mort en décembre 1565 et la chapelle devait être libre déchafaudages pour les funérailles et le conclave pour élire le prochain pape. El Greco avait fait une offre utile de repeindre tout le mur avec une fresque qui était « modeste et décente, et non moins bien peinte que lautre ». Dautres campagnes de surpeinture, souvent « moins discrète ou respectueuse », suivirent sous les règnes ultérieurs, et  » la menace de destruction totale … refait surface dans les pontificats de Pie V, Grégoire XIII, et probablement encore de Clément VIII « . Selon Anthony Blunt, » des rumeurs couraient en 1936 selon lesquelles Pie XI avait lintention de continuer lœuvre « . Au total, près de 40 personnages avaient des draperies ajoutées, à part les deux repeintes. Ces ajouts étaient en fresque «sèche», ce qui les a rendus plus faciles à enlever dans la restauration la plus récente (1990–1994), quand environ 15 ont été supprimés, de ceux ajoutés après 1600. Il a été décidé de laisser les changements du 16ème siècle.

À une date relativement précoce, probablement au XVIe siècle, une bande denviron 18 pouces a été perdue sur toute la largeur du bas de la fresque, car lautel et son support ont été modifiés.

Critique artistiqueEdit

ContemporaryEdit

Outre les critiques pour des raisons morales et religieuses, il y a eu dès le départ des critiques considérables basées sur des considérations purement esthétiques, qui navaient guère été vues du tout dans les premières réactions au plafond de la chapelle Sixtine de Michel-Ange. Deux figures clés de la première vague de critiques étaient Pietro Aretino et son ami Lodovico Dolce, un humaniste vénitien prolifique. Aretino avait fait des efforts considérables pour se rapprocher de Michel-Ange comme il létait du Titien , mais avait toujours été repoussé; « en 1545 sa patience céda, et il écrivit à Michel-Ange cette lettre sur le Jugement dernier qui est maintenant célèbre comme un exemple de pudibonderie peu sincère », une lettre écrite en vue de sa publication. Aretino navait en fait pas vu le tableau fini et fonda ses critiques sur lune des estampes qui avaient été rapidement commercialisées. Il « prétend représenter le folk simple » dans ce nouveau public plus large.Cependant, il semble quau moins le public acheteur dimprimés préférait la version non censurée des peintures, comme la plupart des estampes lont montré jusquau XVIIe siècle.

Vasari a répondu à cela et à dautres critiques dans la première édition de sa vie de Michel-Ange en 1550. Dolce a suivi en 1557 avec un dialogue publié, L « Aretino, presque certainement un effort de collaboration avec son ami. Beaucoup des arguments des critiques théologiens sont répétés, mais maintenant au nom du décorum plutôt que religion, soulignant que lemplacement particulier et très proéminent de la fresque rendait la quantité de nudité inacceptable; un argument commode pour Aretino, dont certains projets étaient franchement pornographiques, mais destinés à un public privé. Dolce se plaint également que les figures féminines de Michel-Ange sont difficile à distinguer des hommes, et ses figures montrent un «exhibitionnisme anatomique», critiques que beaucoup ont fait écho.

Sur ces points, une comparaison rhétorique de longue date de Michel-Ange et Rapha el développé, auquel même des partisans tels que Vasari ont participé. Raphaël est présenté comme lexemple de toute la grâce et du décorum qui font défaut à Michel-Ange, dont la qualité exceptionnelle a été appelée par Vasari sa terribiltà, la qualité impressionnante, sublime ou (au sens littéral) de son art. Vasari en est venu à partager en partie ce point de vue au moment de la 2e édition élargie de ses Vies, publiée en 1568, bien quil ait explicitement défendu la fresque sur plusieurs points soulevés par les assaillants (sans les mentionner), tels que le décorum de la fresque et « étonnante diversité des personnages », et a affirmé quil était « directement inspiré par Dieu », et un honneur au Pape et à sa « renommée future ».

ModernEdit

À bien des égards, moderne les historiens de lart discutent des mêmes aspects de lœuvre que les écrivains du XVIe siècle: le regroupement général des figures et le rendu de lespace et du mouvement, la représentation distinctive de lanatomie, la nudité et lutilisation de la couleur, et parfois les implications théologiques de la fresque. Cependant, Bernadine Barnes rappelle quaucun critique du XVIe siècle ne fait le moindre écho au point de vue dAnthony Blunt selon lequel: «Cette fresque est lœuvre dun homme secoué de sa position de sécurité, plus à laise avec le monde, et incapable de faites-y face directement. Michel-Ange ne traite plus directement de la beauté visible du monde physique « . À lépoque, poursuit Barnes, « il était censuré comme lœuvre dun homme arrogant, et il était justifié comme un travail qui rendait les figures célestes plus belles que naturelles ». Beaucoup dautres critiques modernes adoptent des lignes similaires à Blunt, comme lui soulignant la tendance de Michel-Ange à séloigner du matériel et aux choses de lesprit « dans ses dernières décennies.

En théologie, la seconde venue du Christ Malgré cela, la « curieuse représentation de lespace par Michel-Ange », où « les personnages habitent des espaces individuels qui ne peuvent être combinés de manière cohérente », est souvent commentée.

Indépendamment de la question du décorum, le rendu de lanatomie a souvent été discuté. Écriture de « lénergie » dans la figure nue, Kenneth Clark a:

La torsion en profondeur, la lutte pour échapper à lici et maintenant du plan de limage, qui avait toujours distingué Michel-Ange des Grecs, est devenu le rythme dominant de ses œuvres ultérieures. Ce cauchemar colossal, le Jugement dernier, est fait de telles luttes. Cest laccumulation la plus accablante dans tous les arts du corps en mouvement violent « 

De la figure du Christ, Clark dit: « Michel-Ange na pas essayé de résister à cette étrange compulsion qui lui faisait épaissir un torse jusquà ce quil soit presque carré. »

S.J. Freedberg a commenté que « Le vaste répertoire danatomies que Michel-Ange a conçu pour le Jugement dernier semble souvent avoir été déterminé plus par les exigences de lart que par des besoins impérieux de sens, … ne signifiait pas seulement pour divertir mais pour nous submerger par leurs effets. Souvent aussi, les personnages prennent des attitudes dont un sens majeur est celui de lornement.  » Il note que les deux fresques de la Cappella Paolina, les dernières peintures de Michel-Ange commencées en novembre 1542 presque immédiatement après le Jugement dernier, montrent demblée un changement majeur de style, loin de la grâce et de leffet esthétique à un souci exclusif dillustrer le narratif, sans égard pour la beauté.