Un essai clinique international qui a étudié les défibrillateurs cardioverter portables (WCD) a révélé que les appareils ne réduisaient pas de manière significative la mort cardiaque subite – lobjectif principal de lappareil – parmi les patients affectés à lappareil dans les 90 premiers jours après une crise cardiaque, mais a réduit la mortalité chez ceux qui lont porté tel que prescrit, selon une étude menée par des chercheurs de lUC San Francisco.
Les dispositifs, qui consistent en des gilets très sensibles qui peuvent délivrer un choc électrique lorsque le cœur bat hors de rythme, sont conçus pour fournir une intervention médicale 24 heures sur 24 aux patients qui ont eu une crise cardiaque et qui courent un risque supplémentaire de décès dû à une arythmie. Létude paraît le 27 septembre 2018 dans le New England Journal of Medicine (NEJM).
« On ne sait toujours pas comment réduire définitivement le risque de décès par arythmie, au-delà de ce qui est possible avec un traitement médical approprié, au début de la période après une crise cardiaque avant que des défibrillateurs cardioverter implantables ne soient suggérés », a déclaré le cardiologue de lUCSF Health Jeffrey Olgin, MD, auteur principal de larticle et chef de la division de cardiologie à lUCSF.« Cependant, étant donné la totalité des données, le WCD peut être raisonnable chez les patients à haut risque susceptibles de porter le WCD sur la base dune prise de décision partagée. »
Les patients sujets à des rythmes cardiaques rapides pouvant entraîner une mort subite reçoivent généralement un type de stimulateur cardiaque implanté chirurgicalement connu comme défibrillateur cardioverter (ICD). Cependant, les directives médicales actuelles recommandent dattendre au moins 40 jours après une crise cardiaque avant dimplanter le dispositif, et 90 jours si le patient a eu un stent vasculaire implanté ou a subi un pontage.
Les directives recommandent denvisager une appareil portable pour un large éventail de patients à risque de mort cardiaque subite, y compris ceux qui ont une faible fraction déjection – une mesure de la capacité de pompage du cœur – à la suite dune crise cardiaque.
« Des recherches antérieures ont montré ce risque de la mortalité chez les patients à faible fraction déjection est la plus élevée dans les 90 premiers jours après un événement cardiaque, comme une crise cardiaque ou un nouveau diagnostic dinsuffisance cardiaque », a déclaré le cardiologue UCSF Health Byron Lee, MD, MAS, professeur de médecine et The Reeves Chaire dotée en recherche sur larythmie à lUCSF et co-chercheur principal de létude.
Les WCD visent à combler cette période sensible avant limplantation dun stimulateur cardiaque.
En collaboration avec les National Institutes of Health (NIH) et le fabricant de dispositifs Zoll Medical Corp., the Vest prevention of Early Sudden Death Trial (VEST) a recruté 2302 patients aux États-Unis et en Europe de juillet 2008 à avril 2017 qui présentaient de faibles fractions déjection dans les sept jours suivant leur sortie de lhôpital pour crise cardiaque. Les patients ont été assignés au hasard dans un rapport de 2 à 1 au LifeVest WCD avec thérapie dirigée (1524) ou thérapie dirigée uniquement (778).
Les participants au dispositif ont été ajustés, formés et invités à le porter en continu sauf pendant le bain. Le groupe WCD a porté lappareil en moyenne 14,1 heures par jour pendant la période de létude, commençant à 18 heures et diminuant à 12 heures le jour 90, moment auquel seulement la moitié des patients WCD ont encore choisi de porter lappareil.
Létude na trouvé aucune différence statistique dans les décès cardiaques soudains ou les réhospitalisations entre les deux groupes, en partie en raison du temps de port plus faible que prévu, a déclaré Olgin, professeur distingué de médecine Gallo-Chatterjee à lUCSF. Cependant, les taux de mortalité ont chuté de manière significative pendant les périodes où le WCD était porté par rapport aux fois où il ne létait pas. Létude a révélé un risque de mortalité globale de 35,5% plus faible dans le groupe WCD, à 3,1% contre 4,9% dans le groupe témoin.
Vingt (1,3%) des participants au dispositif ont subi au moins un choc approprié pendant létude, tandis que neuf (0,6%) ont reçu un choc inapproprié. Environ 70 pour cent des participants qui ont eu un choc approprié ont survécu à 90 jours. Sur les 48 participants décédés, seuls 12 portaient le WCD au moment du décès.
« Bien que ce résultat de létude soit sujet à confusion, il suggère un avantage à porter lappareil et implique quune faible adhérence au port cela peut être un facteur limitant du bénéfice potentiel dun défibrillateur cardioverter portable », a déclaré Mark J.Pletcher, MD, MPH, professeur dépidémiologie et de biostatistique à lUCSF qui dirige le centre de coordination des données VEST.
Les chercheurs explorent de nouvelles analyses pour estimer le véritable effet causal du port du WCD, a déclaré Pletcher.
Co-auteurs: Eric Vittinghoff, PhD, Trisha Hue, PhD, MPH, Carol Maguire, RN, Feng Lin, MS, Joel Simon, MD, MPH, et Stephen Hulley MD, MPH, de lUCSF. Dautres co-auteurs comprennent des chercheurs de lUniversité de médecine de Lodz, Pologne; Centre médical régional McLeod, Florence, S.C .; Centre médical et école clinique dOchsner, Nouvelle-Orléans; Hartford Healthcare et Université du Connecticut; Le centre médical Beth Israel Deaconess et la Harvard Medical School; Université du Kentucky et centre médical des anciens combattants de Lexington; Université du Michigan; Médecine de Stony Brook; Centre médical universitaire de Mannheim et Centre allemand de recherche cardiovasculaire, Allemagne; et dautres chercheurs VEST.
Financement: Le travail a été soutenu par le NIH (U01HL089458, U01HL089145) et Zoll Medical, qui fabrique le LifeVest WCD utilisé dans létude. Zoll na joué aucun rôle dans la conception de lessai, la sélection ou la supervision du centre dessai, lanalyse ou linterprétation des données, la préparation du manuscrit ou la décision de soumettre le manuscrit pour publication, mais a participé à la surveillance du site.
Divulgations: Olgin a reçu des conseils frais de Novartis. Des informations supplémentaires de chercheurs, y compris un financement de Zoll Medical, Biotronik, Medtronic, Boston Scientific, Biosense Webster, AliveCor, Pfizer et Bristol-Myers Squibb, peuvent être trouvées dans larticle du NEJM.
UC San Francisco (UCSF ) est une université de premier plan qui se consacre à la promotion de la santé dans le monde entier grâce à la recherche biomédicale avancée, à lenseignement supérieur dans les sciences de la vie et les professions de la santé et à lexcellence des soins aux patients. Il comprend des écoles supérieures de premier ordre en dentisterie, médecine, sciences infirmières et pharmacie; une division détudes supérieures avec des programmes de renommée nationale en sciences fondamentales, biomédicales, translationnelles et de la population; et une entreprise de recherche biomédicale prééminente. Il comprend également UCSF Health, qui comprend trois hôpitaux de premier plan – UCSF Medical Center et UCSF Benioff Children’s Hospitals à San Francisco et Oakland – ainsi que Langley Porter Psychiatric Hospital and Clinics, UCSF Benioff Children’s Physicians et UCSF Faculty Practice. UCSF Health a des affiliations avec des hôpitaux et des organisations de santé dans toute la région de la baie. La faculté de lUCSF fournit également tous les soins médicaux au Zuckerberg San Francisco General Hospital and Trauma Center et au SF VA Medical Center. Le programme de formation médicale UCSF Fresno est une branche majeure de l’Université de Californie, l’école de médecine de San Francisco.