11 février 2020, par le personnel du NCI
La radiothérapie traditionnelle (en haut et en bas à gauche) délivre des rayonnements à la tumeur et aux tissus sains autour de la tumeur. Avec la protonthérapie (en haut et en bas à droite), la majorité des rayonnements sont délivrés à la tumeur.
Un type de radiothérapie appelé radiothérapie par faisceau de protons peut être plus sûr et plus juste aussi efficace que la radiothérapie traditionnelle pour les adultes atteints dun cancer avancé. Cette découverte provient dune étude qui a utilisé des données de patients existantes pour comparer les deux types de rayonnement.
Les rayonnements traditionnels fournissent des rayons X, ou des faisceaux de photons, à la tumeur et au-delà. Cela peut endommager les tissus sains à proximité et entraîner des effets secondaires importants.
En revanche, la protonthérapie délivre un faisceau de particules de protons qui sarrête au niveau de la tumeur, de sorte quelle est moins susceptible dendommager les tissus sains à proximité. Certains experts pensent que la protonthérapie est plus sûre que la radiothérapie traditionnelle, mais il existe peu de recherches comparant les deux traitements.
De plus, la protonthérapie est plus chère que la radiothérapie traditionnelle, et toutes les compagnies dassurance ne couvrent pas le coût de la traitement, compte tenu des preuves limitées de ses avantages. Néanmoins, 31 hôpitaux à travers le pays ont dépensé des millions de dollars pour la construction de centres de protonthérapie, et beaucoup annoncent les avantages potentiels, mais non prouvés, du traitement.
Dans la nouvelle étude, les patients traités par protonthérapie étaient beaucoup moins susceptibles de subir des effets secondaires graves que les patients traités par radiothérapie traditionnelle. Il ny avait aucune différence quant à la durée de vie des patients. Les résultats ont été publiés le 26 décembre dans JAMA Oncology.
« Ces résultats soutiennent toute la justification de la protonthérapie », a déclaré le chercheur principal de létude, Brian Baumann, MD, de la Washington University School of Medicine à St. Louis et lUniversité de Pennsylvanie.
Mais des aspects clés de létude limitent la portée de linterprétation des résultats, a déclaré Jeffrey Buchsbaum, MD, Ph.D., du programme de recherche sur les radiations du NCI, qui nétait pas impliqué. dans létude.
En raison de ces limites, «les preuves nécessaires pour justifier véritablement les dépenses de protonthérapie… devront provenir dessais cliniques randomisés de phase 3», ont écrit Henry Park, MD, et James Yu , MD, de la Yale School of Medicine, dans un éditorial daccompagnement.
Plusieurs essais cliniques randomisés financés par le NCI comparant les protons et la radiothérapie traditionnelle sont actuellement en cours. (Voir lencadré ci-dessous.)
Sécurité et efficacité de la protonthérapie
De nombreuses personnes atteintes de cancers localement avancés sont traitées avec une combinaison de chimiothérapie et de rayonnement traditionnel ou protonique. Pour les patients recevant simultanément une chimiothérapie et une radiothérapie, trouver des moyens de limiter les effets secondaires sans rendre le traitement moins efficace est une priorité, a déclaré le Dr Baumann.
Lui et ses collègues ont analysé les données de près de 1500 adultes avec 11 types de cancer différents. Tous les participants avaient reçu simultanément une chimiothérapie et une radiothérapie au système de santé de lUniversité de Pennsylvanie entre 2011 et 2016 et avaient été suivis pour suivre les effets secondaires et les résultats du cancer, y compris la survie. Près de 400 personnes avaient reçu une protonthérapie et les autres avaient reçu une radiothérapie traditionnelle.
Ceux qui ont reçu une protonthérapie ont subi beaucoup moins deffets secondaires graves que ceux qui ont reçu une radiothérapie traditionnelle, ont constaté les chercheurs. Dans les 90 jours suivant le début du traitement, 45 patients (12%) dans le groupe de protonthérapie et 301 patients (28%) dans le groupe de radiothérapie traditionnelle ont présenté un effet secondaire grave, cest-à-dire un effet suffisamment grave pour justifier une hospitalisation.
De plus, la protonthérapie naffectait pas la capacité des gens à effectuer des activités de routine comme les travaux ménagers autant que la radiothérapie traditionnelle. Au cours du traitement, les scores de performance étaient deux fois moins susceptibles de baisser pour les patients traités par protonthérapie que pour ceux qui recevaient une radiothérapie traditionnelle.
Et la protonthérapie semblait fonctionner aussi bien que la radiothérapie traditionnelle pour traiter cancer et préserver la vie. Après 3 ans, 46% des patients du groupe de protonthérapie et 49% de ceux du groupe de radiothérapie traditionnelle étaient indemnes de cancer. Cinquante-six pour cent des personnes ayant reçu une protonthérapie et 58% de celles qui ont reçu une radiothérapie traditionnelle étaient encore en vie après 3 ans.
Limites de la conception de létude
Les responsables de létude et dautres Les experts ont noté plusieurs limites à la conception de létude.
Par exemple, cette étude observationnelle ne peut pas établir une relation de cause à effet entre la protonthérapie et moins deffets secondaires.En outre, tous les participants à létude ont été traités dans un seul établissement, ce qui peut rendre difficile la généralisation des résultats à une population plus large.
« Ce sont des limites très importantes quil ne faut pas sous-estimer, » Le Dr Buchsbaum a souligné.
Bien que les études en un seul établissement aient des limites inhérentes, a noté le Dr Baumann, tous les patients de cette étude ont reçu un traitement de haute qualité dans un grand centre médical universitaire, quil sagisse de protons ou la radiothérapie traditionnelle, « ce qui suggère que lavantage de la protonthérapie que nous avons vu est significatif. »
De plus, comme les patients nétaient pas répartis au hasard dans des groupes de traitement, il y avait des différences entre les patients qui ont reçu des protons et les rayonnements traditionnels , et cela peut avoir faussé les résultats.
Par exemple, les patients qui ont reçu une protonthérapie étaient, en moyenne, plus âgés (probablement parce que Medicare couvre généralement le coût de la protonthérapie) et avaient plus de problèmes de santé.
La protonthérapie y groupe peut également avoir inclus plus de patients «issus de milieux privilégiés», les Drs. Park et Yu ont noté. Le statut socio-économique et le soutien social peuvent affecter les résultats du traitement, ont-ils écrit.
De plus, moins de personnes atteintes dun cancer de la tête et du cou – qui sont plus susceptibles de souffrir deffets secondaires associés aux rayonnements – ont été incluses dans la protonthérapie groupe, ont ajouté les éditorialistes.
Dans leur analyse, les enquêteurs ont utilisé des techniques statistiques complexes pour essayer de rendre compte de ces différences autant que possible.
Idées pour de futures études sur la protonthérapie
Malgré les limites de létude, ces « découvertes intrigantes soulèvent des questions qui devraient éclairer les futurs essais prospectifs de phase 3 », a déclaré le Dr Buchsbaum, bien quil existe obstacles à de vastes études sur la protonthérapie.
Par exemple, il est « particulièrement encourageant » que la protonthérapie semble être plus sûre dans un groupe de patients plus âgés et plus malades qui ressentent généralement plus deffets secondaires, a noté le Dr Baumann .
Dr. Buchsbaum a convenu que la protonthérapie peut être particulièrement utile pour les patients plus âgés et plus malades, mais il a noté que les essais de phase 3 en cours nétaient pas conçus pour analyser ce groupe de patients.
Et parce que la protonthérapie peut entraîner moins deffets secondaires, les essais futurs pourraient également explorer si la combinaison de la protonthérapie et de la chimiothérapie pourrait être plus tolérable pour les patients, ont écrit les auteurs.
Par exemple, la chimiothérapie et la radiothérapie traditionnelle pour le cancer du poumon peuvent irriter lœsophage, le rendant douloureux et difficile pour que les patients mangent. Mais la protonthérapie pourrait limiter les dommages à lœsophage, ce qui permettrait à un patient de tolérer plus facilement lassociation, a expliqué le Dr Baumann.
Des études futures pourraient également explorer si la combinaison de la protonthérapie avec des doses plus élevées de chimiothérapie pourrait augmenter les cures sans causer plus deffets secondaires, a-t-il ajouté.
Les résultats de létude soulèvent également «la possibilité alléchante que le coût initial plus élevé de la protonthérapie puisse être compensé par des économies de coûts résultant de la réduction des hospitalisations et de lamélioration de la productivité des patients et les soignants », ont écrit les chercheurs de létude.
Le Dr Buchsbaum était daccord, disant quil serait intéressant dexplorer cette possibilité.« Poser simplement la question: «Est-ce plus efficace?» ne serait peut-être pas juste loccasion de démontrer ses avantages à la société », a-t-il déclaré.
Dr. Baumann et ses collègues étudient actuellement la rentabilité de la protonthérapie, en considérant des aspects tels que les coûts de traitement des effets secondaires et la valeur dune qualité de vie préservée.