Le pays étant confronté à une autre crise financière en 1907 et les États-Unis étant la seule des grandes puissances financières du monde sans banque centrale, le pays a été contraint de se retourner à Wall Street. Le magnat des finances JP Morgan, qui avait sauvé le gouvernement dune crise financière en 1895, a organisé des investissements du secteur privé et des lignes de crédit pour stabiliser le système bancaire au milieu de sa dernière panique.
Reconnaissant que la nation ne pouvait pas continuer pour compter sur des individus riches pour endiguer une crise économique et financière, le Congrès a adopté la loi Aldrich-Vreeland le 30 mai 1908. La législation prévoyait lémission de monnaie durgence et créa la Commission monétaire nationale de dix-huit membres, présidée par le sénateur Nelson Aldrich, pour déterminer les changements nécessaires au système monétaire du pays et aux lois relatives à la banque et à la monnaie.
Au cours des trois années suivantes, la Commission sest rendue dans les principales capitales européennes et a organisé un certain nombre dauditions en les États Unis. En janvier 1911, Aldrich a dévoilé un plan qui, après un an de révision par la Commission, a été présenté au Congrès en 1912 et a appelé à une association de réserve nationale.
Bien que le projet de loi ne soit présenté quen 1912, il était en cours de développement depuis des années, remontant à une réunion de novembre 1910 avec le banquier dinvestissement Paul Warburg, le responsable du Trésor Abram Piatt Andrew et dautres sur lîle de Jekyll, en Géorgie. La réunion alors secrète était organisée par des financiers et des banquiers qui reconnaissaient le besoin de la nation d’une banque centrale et voulaient lancer le processus. Parce quils ne pensaient pas que le public accueillerait favorablement un plan élaboré en partie par des banquiers, ils ont fait des efforts extraordinaires pour garder la réunion secrète, en utilisant uniquement les prénoms et en disant aux autres quils étaient en voyage de chasse au canard.
Aldrichs La proposition a été attaquée par les comités des deux chambres pour donner trop peu de contrôle au gouvernement et trop de pouvoir aux banquiers, en particulier à ceux qui dirigeaient les plus grandes institutions. Entre autres caractéristiques, le plan prévoyait un conseil dadministration de quarante-six membres avec seulement six nommés par le gouvernement et lun dentre eux – le chef de lorganisation – choisi parmi une liste de trois noms fournis par lassociation. Contrairement aux première et deuxième banques des États-Unis, le gouvernement naurait aucun intérêt dans la National Reserve Association.
Après les élections de 1912, toute chance de succès du plan Aldrich avait disparu. Lopposition à la proposition était un élément de la plate-forme démocrate.
Le démocrate Woodrow Wilson remportant lélection présidentielle et les démocrates détenant le contrôle des deux chambres, la communauté bancaire, qui avait fortement soutenu le plan Aldrich, est devenue inquiète. quel plan la nouvelle administration proposerait.
Le comité des banques et des devises de la Chambre a assigné un sous-comité sous la direction du représentant Carter Glass pour explorer les propositions de réforme. Glass a rapidement fait appel à Henry Parker Willis, professeur à lUniversité de Washington et Lee. Willis, qui a également écrit pour le New York Journal of Commerce, en viendrait à exercer une énorme influence sur un sous-comité dont les membres avaient peu de connaissances en matière de banque et de finance.
La législation introduite par Glass avait certains aspects en commun avec le Plan Aldrich, mais il y avait quelques différences majeures. Alors quAldrich aurait créé un organe central, le projet de loi Glass prévoyait un système de banques régionales. Glass, en fait, favorisait jusquà vingt banques régionales dans tout le pays et naimait pas lidée dun conseil central de coordination.
Glass croyait également fermement aux banques régionales autonomes, écrivant plus tard dans un mémoire: » Aux États-Unis, avec son immense territoire, de nombreuses divisions naturelles, des divisions concurrentes toujours plus nombreuses, et des débouchés abondants vers létranger, il ny a aucun argument, ni de théorie bancaire ni dopportunisme, qui dicte la création dune banque centrale unique. , aussi habiles soient-ils gérés, contrôlés avec soin ou conduits de manière patriotique. »
Glass naimait pas non plus lidée du contrôle gouvernemental. Comme Aldrich, son plan donnait lessentiel de lautorité aux banquiers. Wilson, cependant, il a estimé que le plan avait besoin dune agence de surveillance. Il était également convaincu que ni le Congrès ni le public nappuieraient une proposition qui donnait peu de contrôle au gouvernement.
Dès le début, Glass avait suggéré que le contrôleur de la monnaie y remplir une fonction de coordination sur le système, mais Wilson a préféré un conseil central. Une disposition créant le Federal Reserve Board a été ajoutée pour exercer une autorité de surveillance sur les banques. Il était entièrement composé de personnes nommées par le président: soit des membres doffice en raison de leurs postes au cabinet, soit des personnes nommées au Conseil pour des mandats spécifiques. Pour donner une voix aux banquiers, Wilson a également créé le Conseil consultatif fédéral, un groupe de douze banquiers élus par les banques régionales qui se réunissaient occasionnellement avec le Conseil.
Une grande partie des premières critiques du Congrès contre le projet de loi portaient sur le fait que le sous-comité de Glass avait en grande partie fait son travail en secret, les républicains étant peu impliqués dans lélaboration de la législation. Le débat plus substantiel, cependant, sest concentré sur les questions de contrôle, en particulier le pouvoir du conseil central.
Au Sénat, le débat était généralement beaucoup plus éclairé et varié quà la Chambre, avec les sénateurs en général favorisant plus de centralisation. Un soutien a également commencé à émerger pour une mesure proposée par le sénateur démocrate de lOklahoma, Robert L. Owen, qui était similaire au projet de loi de la Chambre, mais avec quelques changements, comme la limitation du nombre de banques de réserve à douze au maximum.
Owen a également destitué le secrétaire à lagriculture et le contrôleur de la monnaie de la Réserve fédérale et a changé le capital du système à 6% du capital des banques membres et lexcédent de 20% du capital dans le projet de loi de la Chambre. Cette décision a été considérée comme favorable aux petites banques, et le projet de loi d’Owen a prévalu.
Il y avait certainement des différences entre les projets de loi finaux adoptés par les deux chambres, mais ils avaient beaucoup en commun. Les questions réglées en comité comprenaient le nombre de banques de réserve, qui a fini par spécifier entre huit et douze, et la composition du Federal Reserve Board, y compris le retour du contrôleur de la monnaie au conseil. En ce qui concerne les mandats des gouverneurs de la Réserve fédérale, ils se sont mis daccord sur des mandats échelonnés et les ont prolongés de six ou huit ans dans les projets de loi approuvés à dix pour garantir quaucun président ne puisse nommer tous les gouverneurs pendant une présidence de deux mandats.
La Federal Reserve Act a été signée par le président Wilson le 23 décembre 1913.