Kubla Khan (Français)

La réception de Kubla Khan a considérablement changé au fil du temps. Les premières réactions au poème ont été tièdes, malgré les éloges de personnalités comme Lord Byron et Walter Scott . Louvrage a connu plusieurs éditions, mais le poème, comme les autres publiés en 1816 et 1817, a connu de faibles ventes. Les premiers critiques ont vu un certain attrait esthétique dans le poème, mais lont considéré globalement sans particularité. Les critiques ont commencé à considérer Coleridge « s travail dans son ensemble, cependant, Kubla Khan a été de plus en plus pris pour des éloges. Lévaluation positive du poème au XIXe et au début du XXe siècle la traité comme un objet purement esthétique, à apprécier pour son expérience sensorielle évocatrice. Les critiques ultérieures ont continué à apprécier le poème, mais ne le considéraient plus comme transcendant le sens concret, mais linterprétaient plutôt comme une déclaration complexe sur la poésie elle-même et la nature du génie individuel.

Pendant Coleridge  » s lifeEdit

Les revues littéraires au moment de la première publication de la collection lont généralement rejetée. Au moment de la publication du poème, une nouvelle génération de magazines critiques, y compris le magazine Blackwood, Edinburgh, Edinburgh Review et Quarterly Review, avait été créée, avec des critiques plus provocantes que celles de la génération précédente. Ces critiques étaient hostiles à Coleridge en raison dune différence dopinions politiques et en raison dun article bouffant écrit par Byron sur la publication de Christabel. La première des critiques négatives a été rédigée par William Hazlitt, critique littéraire et écrivain romantique, qui a critiqué la nature fragmentaire de lœuvre. Hazlitt a dit que le poème « ne parvient à aucune conclusion » et que « dun excès de capacité, fait peu ou rien » avec son matériel. La seule qualité positive que note Hazlitt est un certain attrait esthétique: il dit « nous pourrions nous répéter ces lignes non moins souvent pour ne pas en connaître le sens », révélant que « M. Coleridge peut écrire de meilleurs vers absurdes que nimporte quel homme en Anglais. » Alors que dautres revues continuaient à être publiées en 1816, elles étaient aussi au mieux tièdes. Le poème na pas été aussi détesté que Christabel, et un critique a regretté que le poème soit incomplet. Le poème a reçu des éloges limités pour « quelques pensées ludiques et des images fantaisistes » et a été dit « avoir une grande partie de la richesse et de lharmonie orientales », mais a été généralement considéré comme banal, comme lexprime une critique qui a déclaré que « bien quils ne soient pas marqués toutes les beautés frappantes, elles ne sont pas totalement déshonorantes pour les talents de lauteur.

Ces premières critiques acceptaient généralement lhistoire de Coleridge de la composition du poème dans un rêve, mais en rejetaient la pertinence et observaient que beaucoup dautres ont eu des expériences similaires. Plus dune revue a suggéré que le rêve navait pas mérité de publication, une revue commentant que « dans le sommeil, le jugement est la première faculté de lesprit qui cesse dagir, par conséquent, lopinion du dormeur sur sa performance nest pas digne de confiance .  » Un critique sest demandé si Coleridge avait vraiment rêvé sa composition, suggérant quà la place, il la probablement écrite rapidement au réveil.

Des évaluations plus positives du poème ont commencé à émerger lorsque les contemporains de Coleridge ont évalué lensemble de son œuvre. Octobre 1821, Leigh Hunt a écrit une pièce sur Coleridge dans le cadre de sa série « Sketches of the Living Poets » qui a distingué Kubla Khan comme lune des meilleures œuvres de Coleridge: Tout amateur de livres, érudit ou non … devrait être en possession des poèmes de M. Coleridge, si ce nest que pour « Christabel », « Kubla Khan » et « Ancient Mariner ».  » Hunt a fait léloge de la beauté évocatrice et onirique du poème:

« est une voix et une vision, un air éternel dans nos bouches, un rêve digne de Cambuscan et tous ses poètes, une danse dimages comme Giotto ou Cimabue, relancée et ré-inspirée, aurait fait une Storie of Old Tartarie, un morceau du monde invisible rendu visible par un soleil à minuit et glissant sous nos yeux. .. On pense simplement que pouvoir présenter de telles images à lesprit, cest réaliser le monde dont elles parlent. Nous pourrions répéter des versets comme le suivant dans une clairière verte, tout un «matin» dété.

Une revue de 1830 des Œuvres poétiques de Coleridge louée de la même manière pour sa «versification mélodieuse», la décrivant comme «une musique parfaite. »Une revue de 1834, publiée peu de temps après la mort de Coleridge, a également fait léloge de la musicalité de Kubla Khan. Ces trois dernières évaluations de Kubla Khan ont répondu plus positivement à la description de Coleridge de la composition du poème dans un rêve, comme une facette supplémentaire de la poésie.

Période victorienneModifier

Les critiques victoriens ont loué le poème et certains aspects examinés du fond du poème. John Sheppard, dans son analyse des rêves intitulée On Dreams (1847), a déploré Lusage de drogue de Coleridge comme gênant sa poésie, mais a soutenu: « Il est probable, puisquil écrit avoir pris un » anodyne « , que la » vision dans un rêve « a surgi sous une certaine excitation de ce même stupéfiant; mais cela ne détruit pas, même dans son cas particulier, lévidence dune action merveilleusement inventive de lesprit endormi; car, quelle que soit la cause excitante, le fait reste le même ». T. Hall Caine, en 1883 enquête sur la réponse critique originale à Christabel et « Kubla Khan », a fait léloge du poème et a déclaré: « Il faut sûrement admettre que la critique défavorable sur » Christabel « et » Kubla Khan « qui est ici citée est en dehors de tout traitement tolérant, quil sagisse de raillerie ou de plaisanterie. Il est difficile dattribuer un tel faux verdict à une ignorance pure et absolue. Même si nous tenons dûment compte des préjugés des critiques dont le seul enthousiasme possible est allé à belle propriété de Poe, «nous pouvons à peine croire que lart exquis qui est parmi les plus appréciés sur nos possessions pourrait rencontrer tant dabus bavards sans lintervention criminelle de la malignité personnelle. Dans une revue de lanalyse de Coleridge par HD Traill dans le « English Men of Letters », un critique anonyme a écrit en 1885 Westminster Review: « Of » Kubla Khan « , M. Traill écrit: » Quant au poème de rêve sauvage  » Kubla Khan, « ce nest guère plus quune curiosité psychologique, et seulement cela peut-être par rapport à lexhaustivité de sa forme métrique. » Les amateurs de poésie pensent autrement et écoutent ces merveilleuses lignes comme la voix de Poesy lui-même. « 

Les critiques de la fin du 19e siècle ont favorisé le poème et lont placé comme lune des meilleures œuvres de Coleridge. En discutant de Christabel, Rime of the Ancient Mariner et « Kubla Khan », un critique anonyme dans le Church Quarterly Review doctobre 1893 affirmait: « Dans ces poèmes, Coleridge atteint une maîtrise du langage et du rythme qui nest nulle part ailleurs manifestement évidente en lui. » En 1895, Andrew Lang passa en revue les Lettres de Coleridge en plus de « Kubla Khan » de Coleridge, Christabel et Rime de lancien marin, en disant: « tous ces poèmes sont » miraculeux « ; tous semblent avoir été «donnés» par le «moi subconscient» rêveur de Coleridge. Les pièces les plus anciennes ne promettent pas ces merveilles. Ils viennent de ce qui est le plus ancien dans la nature de Coleridge, son intuition non invitée et irrépressible, magique et rare, vive au-delà de la vue commune des choses communes, douce au-delà du son des choses entendues. GE Woodberry, en 1897, disait que Christabel, Rime of the Ancient Mariner et « Kubla Khan » « sont les merveilleuses créations de son génie. On dira quil y a à la fois un monde de nature nouvellement créé et une méthode dramatique Il suffit aux fins de lanalyse si lon admet que nulle part ailleurs dans lœuvre de Coleridge, sauf dans ceux-ci et moins sensiblement dans quelques autres cas, ces hautes caractéristiques napparaissent. « En parlant des trois poèmes , il prétend quils «ont en outre cette richesse de beauté dans le détail, de diction fine, de mélodie liquide, de sentiment, de pensée et dimage, qui nappartiennent quà la poésie du plus haut ordre, et qui sont trop évidentes pour exiger aucun commentaire. « Kubla Khan » est un poème du même genre, dans lequel leffet mystique est donné presque entièrement par le paysage. « 

Critique moderneModifier

Les années 1920 contenaient une analyse du poème qui soulignait le pouvoir du poème. Dans Road to Xanadu (1927), une étude de longueur de livre de The Rime of the Ancient Mariner et « Kubla Khan », John Livingston Lowes a affirmé que les poèmes étaient « deux des poèmes les plus remarquables en anglais ». En se tournant vers larrière-plan des œuvres, il a fait valoir que «Coleridge en tant que Coleridge, soit-il dit à la fois, est un moment secondaire par rapport à notre objectif; cest le processus significatif, et non lhomme, qui constitue notre thème. Mais létonnant mode lopérandi de son génie, dans la lumière nouvelle que jespère avoir à offrir, devient la chronique très abstraite et brève de la procédure de la faculté créatrice elle-même.  » Après avoir décomposé les divers aspects du poème, Lowes a déclaré, « avec une image dune vivacité intacte et passionnante, le fragment se termine. Et avec lui se termine, pour tous sauf Coleridge, le rêve. » La terre a des bulles comme leau a, et ceci est deux. « Car » Kubla Khan « est aussi proche de lenchantement, je suppose, que nous voulons venir dans ce monde terne.Et au-dessus est jeté le glamour, rehaussé au-delà de tout calcul dans le rêve, de la distance dans le temps et lespace – cette présence visionnaire dun passé vague, magnifique et mystérieux qui couvait, comme le lisait Coleridge, au-dessus du Nil insondable, et des pavillons en dôme. en cachemire, et la majesté évanouie de Xanadu. « Il a poursuivi en décrivant la puissance du poème: » Pour aucune des choses que nous avons vues – dôme, rivière, gouffre, fontaine, grottes de glace ou cheveux flottants – ni aucune la combinaison dentre eux détient la clé secrète de ce sentiment de sorcellerie incommunicable qui imprègne le poème. Cest quelque chose de plus impalpable de loin, dans lequel est entré qui sait quels souvenirs obscurs et sans trace … Le poème est imprégné de lémerveillement de tous les voyages enchantés de Coleridge. Lowes a ensuite conclu à propos des deux œuvres: « Même dans les quatre et cinquante lignes magiques de » Kubla Khan « , il ny a pas une simple énergie de visualisation si intensément exercée que dans » The Ancient Mariner « . Mais chaque image cristalline là-bas fait partie intégrante dun tout préconçu et consciemment élaboré … Dans « Kubla Khan », les images liées et entrelacées coulent de manière irresponsable et glorieuse, comme les bannières palpitantes et fluctuantes du Nord. Et leur spectacle est aussi sans but que magnifique … Il y a , alors … une gloire de « Kubla Khan » et une autre gloire de « The Ancient Mariner », comme une étoile diffère dune autre étoile en gloire.  » George Watson, en 1966, a affirmé que lanalyse de Lowes des poèmes « restera un monument permanent à la critique historique. » Toujours en 1966, Kenneth Burke, a déclaré: « Comptez-moi parmi ceux qui verraient ce poème à la fois comme une merveille , et comme « en principe » fini. « 

TS Eliot a attaqué la réputation de « Kubla Khan » et a déclenché un différend au sein de la critique littéraire avec son analyse du poème dans son essai « Origin and Uses of Poetry » de The Use of Poetry and the Use of Criticism (1933): « La manière dont la poésie est écrite nest, dans la mesure où notre connaissance de ces matières obscures sétend jusquà présent, aucun indice de sa valeur … La foi en linspiration mystique est responsable de lexagération. réputation de « Kubla Khan ». Limagerie de ce fragment, certainement, quelles que soient ses origines dans la lecture de Coleridge, a sombré dans les profondeurs du sentiment de Coleridge, a été saturée, transformée là … et ramenée à la lumière du jour. « Il continue en expliquant, » Mais il nest pas utilisé: le poème na pas été écrit. Un seul vers nest pas de la poésie à moins quil ne sagisse dun poème en un seul vers; et même la ligne la plus fine tire sa vie de son contexte. Lorganisation est nécessaire ainsi quune «inspiration». La recréation du mot et de limage qui se produit par intermittence dans la poésie dun poète tel que Coleridge se produit presque sans cesse avec Shakespeare. « Geoffrey Yarlott, en 1967, répond à Eliot pour affirmer: » Certainement, les personnages énigmatiques qui apparaissent dans le poème. … et les noms propres vaguement incantatoires … semblent esquiver plutôt que cristalliser lintention du poète. Pourtant, bien que, dune manière générale, les intentions en poésie ne soient rien dautre que « réalisées », nous ne pouvons ignorer le poème, malgré M. Les restrictions dEliot sur sa « réputation exagérée ». « Il continua: » Nous pouvons nous demander sans fin ce que cela signifie, mais peu dentre nous se demandent si le poème en vaut la peine, ou si le sens en vaut la peine. Alors que le sentiment persiste quil y a là quelque chose qui est profondément important, le défi de lélucider savère irrésistible. « Cependant, Lilian Furst, en 1969, a répliqué à Yarlott pour affirmer que » T. Lobjection de S. Eliot à la réputation exagérée du surréaliste «Kubla Khan» nest pas injustifiée. De plus, la critique habituelle de Coleridge en tant que poète cérébral semble être confirmée par ces poèmes tels que This Lime-tree Bower my Prison ou Les douleurs du sommeil, qui tendent davantage vers une déclaration directe que vers une présentation imaginative du dilemme personnel. « 

Au cours des années 1940 et 1950, les critiques se sont concentrés sur la technique du poème et son rapport avec le sens . En 1941, G. W. Knight affirmait que « Kubla Khan » « na pas besoin de défense. Il a une magnificence barbare et orientale qui saffirme avec un pouvoir heureux et une authenticité trop souvent absents des poèmes visionnaires inscrits dans la tradition chrétienne ». Humphrey House, en 1953, a fait léloge du poème et a dit du début du poème: « Le passage entier est plein de vie parce que le vers a à la fois lénergie nécessaire et le contrôle nécessaire. La combinaison dénergie et de contrôle dans le rythme et le son est tellement grand « et que les mots de Coleridge » transmettent si pleinement le sens de lénergie inépuisable, maintenant en baisse maintenant en hausse, mais persistant par son propre pouls « . Toujours en 1953, Elisabeth Schneider a consacré son livre à lanalyse des différents aspects du poème, y compris les différentes techniques sonores.En discutant de la qualité du poème, elle a écrit: «Je pense parfois que nous surmenons lidée de Coleridge de« léquilibre ou la réconciliation de qualités opposées ou discordantes ». Je dois y revenir ici, cependant, car la saveur particulière de « Kubla Khan », avec son air de mystère, peut être décrite en partie par cette phrase commode. Pourtant, la «réconciliation» ne se produit pas tout à fait non plus. Cest en fait évité. Ce que nous avons à la place, cest lesprit même de l «oscillation» elle-même. »Poursuivant, elle a affirmé:« Le poème est lâme de lambivalence, loscillation »même, et cest probablement sa signification la plus profonde. En créant cet effet, forme et Les rimes irrégulières et inexactes et les longueurs variées des lignes jouent un certain rôle. Plus important est leffet musical dans lequel un mouvement vers lavant doux et plutôt rapide est accentué par la relation de la structure grammaticale à la ligne et à la rime. entravée et rejetée sur elle-même dès le début « . Elle a ensuite conclu: «Ici, dans ces oscillations entrelacées, réside la magie, le« rêve »et lair de la signification mystérieuse de« Kubla Khan ». Je me demande si cet effet a été délibérément complètement éliminé par Coleridge, bien quil ait pu lêtre. Il est peut-être à moitié inhérent à son sujet … Ce qui reste, cest lesprit «doscillation», parfaitement poétisé, et peut-être ironiquement commémoratif de lauteur ». En 1959, John Beer décrivit la nature complexe du poème: «  » Kubla Khan « le poème nest pas une rêverie dénuée de sens, mais un poème tellement rempli de sens quil rend une élucidation détaillée extrêmement difficile. » En réponse à House, Beer a affirmé: « Quil y ait une image dénergie dans la fontaine peut être acceptée: mais je ne peux pas convenir quil sagit dune énergie créatrice du plus haut type. »

Les critiques des années 1960 se sont concentrées sur la réputation du poème et comment il a comparé aux autres poèmes de Coleridge. En 1966, Virginia Radley considérait Wordsworth et sa sœur comme une influence importante pour Coleridge écrivant un grand poème: «Des relations sociales presque quotidiennes avec ce remarquable frère et sœur semblaient de fournir le catalyseur de la grandeur, car cest au cours de cette période que Coleridge a conçu ses plus grands poèmes, «Christabel», «Le temps de lancien marin» et «Kubla Khan», des poèmes si distinctifs et si différents de ses autres que beaucoup des générations de lecteurs connaissent Coleridge uniquement grâce à eux. »Elle a ajouté que« De tous les poèmes écrits par Coleridge, trois sont incomparables. Ces trois, «The Ancient Mariner», «Christabel» et «Kubla Khan», ont produit une aura qui défie toute définition, mais que lon pourrait appeler à juste titre une «magie naturelle». «Ce qui distingue le poème des autres est sa « mise en scène verbale du processus créateur » qui le rend « unique même parmi les trois poèmes de haute imagination. » Pour Radley, « le poème est habilement travaillé, comme le sont tous les poèmes de haute imagination. Les opposés en son sein sont divers et effectivement ainsi. Dans le ton, le poème juxtapose calme et bruit … Laction présente aussi ses contrastes … Ces images apparemment antithétiques se combinent pour démontrer la proximité des mondes connus et inconnus, les deux mondes de la compréhension et de limagination. « En conclusion sur le poème, a-t-elle soutenu, «En vérité, il y a dautres« Peurs dans la solitude »que celle écrite par Coleridge et il y a dautres« Frosts at Midnight »; mais il ny a pas dautres «anciens marins» ou «Kubla Khan», et il ny en aura probablement pas. En évaluant la poésie de Coleridge, on peut facilement voir et accepter que pour les poèmes de haute imagination sa réputation est éternellement faite. « 

La même année que Radley, George Watson a soutenu que » le cas de « Kubla Khan » est peut-être le plus étrange de tous – un poème qui se dresse même dans la poésie anglaise en tant quœuvre dune perfection ordonnée est proposé par le poète lui-même, près de vingt ans après sa composition, comme un fragment. Nimporte qui peut accepter quun écrivain «La tête de s devrait être pleine de projets quil ne réalisera jamais, et la plupart des auteurs sont assez prudents pour ne pas les abandonner; Coleridge, imprudemment, les a posés, de sorte que sa fertilité même a survécu en tant que preuve dinfertilité. un critique majeur se cache dans Coleridge, âgé de vingt-cinq ans. « En conclusion sur le poème, Watson a déclaré: » Le triomphe de « Kubla Khan » réside peut-être dans ses évasions: il fait allusion si délicatement à des vérités critiques tandis que les démontrant si hardiment. Les contrastes entre les deux moitiés du poème … Si audacieux, en effet, que Coleridge a pour une fois pu se passer de toute langue du passé. Cétait son propre poème, un manifeste. Le lire maintenant, avec le recul dun autre âge, cest ressentir des prémonitions de la réalisation critique à venir … Mais le poème est en avance, pas seulement de ceux-ci, mais selon toute probabilité de toute déclaration critique qui survit.Il se peut que cela soit proche du moment de la découverte lui-même. « Après avoir répondu aux affirmations dEliot sur » Kubla Khan « , Yarlott, en 1967, a soutenu que » peu dentre nous se demandent si le poème vaut la peine « avant dexpliquer que « Les ambiguïtés inhérentes au poème posent un problème particulier dapproche critique. Si nous nous limitons à ce qui est » donné « , en faisant appel au poème dans son » tout « , nous ne parviendrons probablement pas à résoudre ses divers points cruciaux. est une tentation de rechercher des influences « extérieures » … Le problème avec toutes ces approches est quelles ont finalement tendance à séloigner du poème lui-même.  » En décrivant des détails, il a fait valoir: «Le développement rythmique de la strophe, aussi, bien que techniquement brillant, évoque ladmiration plutôt que le plaisir. Les tensions inhabituellement lourdes et les rimes masculines abruptes imposent une pesanteur lente et sonore au mouvement des octosyllabiques iambiques qui est tout à fait en contraste, disons, avec le compteur rapide léger de la strophe finale où la vitesse du mouvement correspond à la flottabilité du ton.  » Après en 1968, Walter Jackson Bate a qualifié le poème de « hantant » et a déclaré quil était « tellement différent de tout autre chose en anglais ».

Les critiques des années 1970 et 1980 ont souligné limportance de la préface tout en faisant léloge du travail . Norman Fruman, en 1971, affirmait: « Discuter de » Kubla Khan « comme on pourrait le faire de tout autre grand poème serait un exercice futile. Pendant un siècle et demi, son statut a été unique, un chef-dœuvre sui generis, incarnant entièrement des problèmes dinterprétation la sienne … Il ne serait pas excessif de dire qu’une part non négligeable de la renommée extraordinaire de « Kubla Khan » est inhérente à sa prétendue merveilleuse conception. Sa préface est mondialement connue et a été utilisée dans de nombreuses études sur le processus de création. un exemple signal dans lequel un poème nous est venu directement de linconscient. « 

En 1981, Kathleen Wheeler met en contraste la note du manuscrit de Crewe avec la préface: » En contraste avec ce récit relativement factuel, littéral et sec de les circonstances entourant la naissance du poème avec la préface réellement publiée, on illustre ce que ce dernier nest pas: ce nest pas un compte rendu littéral, sec et factuel de ce genre, mais une composition hautement littéraire, fournissant au verset une certaine mystique. » En 1985, David Jasper a fait léloge du poème comme « lune de ses plus grandes méditations sur la nature de la poésie et de la création poétique » et a soutenu que « cest par ironie, aussi, comme il perturbe et sape, que le fragment devient une forme littéraire romantique dun tel importance, nulle part plus que dans « Kubla Khan ».  » En parlant de la Préface, Jasper a affirmé quelle « a profondément influencé la manière dont le poème a été compris ». Répondant en partie à Wheeler en 1986, Charles Rzepka a analysé la relation entre le poète et le public du poème tout en décrivant « Kubla Khan » comme lun des trois grands poèmes du surnaturel de « Coleridge ». Il a poursuivi en discutant de la préface: « malgré son indépendance évidente en tant que guide pour le processus réel de composition du poème », la préface peut encore, selon les mots de Wheeler, nous conduire « à nous demander pourquoi Coleridge a choisi décrire une préface … » Ce que la préface décrit , bien sûr, nest pas le processus réel par lequel le poème a vu le jour, mais un analogue de la création poétique en tant que logos, un « décret » divin ou un décret qui transforme la Parole en monde. « 

Pendant Dans les années 1990, les critiques ont continué à faire léloge du poème et de nombreux critiques ont mis laccent sur ce que la préface ajoute au poème. David Perkins, en 1990, a fait valoir que la note dintroduction de « Coleridge » à « Kubla Khan » tisse ensemble deux mythes avec un puissant attrait imaginatif . Le mythe du poème perdu raconte comment un w inspiré ork a été mystérieusement donné au poète et dissipé de manière irrémédiable.  » Toujours en 1990, Thomas McFarland a déclaré: « A en juger par le nombre et la variété des efforts critiques pour interpréter leur signification, il ny a peut-être pas de poèmes symboliques plus palpables dans toute la littérature anglaise que » Kubla Khan « et The Ancient Mariner. » En 1996, Rosemary Ashton a affirmé que le poème était «lun des poèmes les plus célèbres de la langue» et a déclaré que la préface était «la préface la plus célèbre, mais probablement pas la plus exacte, de lhistoire littéraire». Richard Holmes, en 1998, a déclaré limportance de la préface du poème tout en décrivant la réception du volume de poèmes de 1816: « Cependant, aucun critique contemporain na vu la plus grande signification possible de la préface de Coleridge à » Kubla Khan « , bien quil est finalement devenu lun des récits de composition poétique les plus célèbres et les plus contestés jamais écrits. Comme la lettre de «lami» fictif de la Biographia, il suggère avec brio comment un fragment compressé en est venu à représenter un bien plus grand (et encore plus mystérieux) acte de création. « 

En 2002, JCC Mays a souligné que la prétention de » Coleridge « à être un grand poète réside dans la poursuite continue des conséquences de » The Ancient Mariner « , » Christabel « et » Kubla Khan « à plusieurs niveaux.»Adam Sisman, en 2006, sest interrogé sur la nature du poème lui-même:« Personne ne sait même sil est complet; Coleridge le décrit comme un «fragment», mais il y a lieu den douter. Ce nest peut-être pas du tout un poème. Hazlitt la appelé « une composition musicale » … Bien que les détectives littéraires aient découvert certaines de ses sources, il reste difficile de dire de quoi il sagit. « En décrivant les mérites du poème et son état fragmentaire, il a affirmé: » Le poème se distingue: beau, sensuel et énigmatique. « Au cours de la même année, Jack Stillinger a affirmé que » Coleridge a écrit seulement quelques poèmes de premier ordre – peut-être pas plus dune douzaine, tout compte fait – et il semble avoir pris un attitude très désinvolte à leur égard … il a conservé « Kubla Khan » en manuscrit pendant près de vingt ans avant de loffrir au public « plutôt comme une curiosité psychologique, que pour des mérites poétiques supposés » « . Harold Bloom, en 2010 , a fait valoir que Coleridge a écrit deux sortes de poèmes et que « Le groupe démoniaque, nécessairement plus célèbre, est la triade de The Ancient Mariner, Christabel et » Kubla Khan. «  » Il poursuit en expliquant le « démoniaque »: « Opium était le démon vengeur ou alastor de la vie de Coleridge, son sombre ou ange déchu, sa connaissance expérientielle avec Satan de Milton. Lopium était pour lui ce que lerrance et le récit moral devinrent pour le marin – la forme personnelle de la compulsion de répétition. La soif de paradis dans « Kubla Khan », la soif de Geraldine pour Christabel – ce sont des manifestations de la démonisation révisionniste de Milton par Coleridge, ce sont le contre-jour de Coleridge. Génie poétique, lesprit génial lui-même, Coleridge doit voir comme démoniaque quand cest le sien plutôt que quand cest Milton « s ».