Fonctionnalisme structurel

Auguste ComteEdit

Auguste Comte, le « Père du positivisme », a souligné la nécessité de garder la société unifiée alors que de nombreuses traditions diminuaient. Il a été le premier à avoir inventé le terme de sociologie. Comte suggère que la sociologie est le produit dun développement en trois étapes:

1. Stade théologique: Du début de lhistoire humaine à la fin du Moyen Âge européen, les gens ont adopté une vision religieuse que la société exprimait La volonté de Dieu. Dans létat théologique, lesprit humain, cherchant la nature essentielle des êtres, les causes premières et finales (lorigine et le but) de tous les effets – bref, la connaissance absolue – suppose que tous les phénomènes sont produits par la action immédiate des êtres surnaturels.
2. Étape métaphysique: les gens ont commencé à voir la société comme un système naturel par opposition au surnaturel. Cela a commencé avec lillumination et les idées de Hobbes, Locke et Rousseau. échecs dune nature humaine égoïste plutôt que la perfection de Dieu.
3. Stade positif ou scientifique: Décrire la société à travers lapplication de lapproche scientifique, qui sappuie sur le travail des scientifiques.

Herbert SpencerEdit

Herbert Spencer (1820-1903 ) était un philosophe britannique célèbre pour avoir appliqué la théorie de la sélection naturelle à la société. Il fut à bien des égards le premier véritable fonctionnaliste sociologique. En fait, alors que Durkheim est largement considéré comme le fonctionnaliste le plus important parmi les théoriciens positivistes, on sait quune grande partie de son analyse a été tirée de la lecture des travaux de Spencer, en particulier ses Principes de sociologie (1874-1896). En décrivant la société, Spencer fait allusion à lanalogie du corps humain. Tout comme les parties structurelles du corps humain – le squelette, les muscles et divers organes internes – fonctionnent indépendamment pour aider lorganisme entier à survivre, les structures sociales travaillent ensemble pour préserver la société.

Si la lecture des volumes massifs de Spencer peut être fastidieuse (longs passages expliquant lanalogie organique, en référence aux cellules, aux organismes simples, aux animaux, aux humains et à la société), il y a quelques idées importantes qui ont tranquillement influencé de nombreux théoriciens contemporains, dont Talcott Parsons, dans son premier ouvrage The Structure of Social Action (1937). Lanthropologie culturelle utilise aussi systématiquement le fonctionnalisme.

Ce modèle évolutif, contrairement à la plupart des théories évolutionnistes du XIXe siècle, est cyclique, commençant par la différenciation et la complication croissante dun organique ou «super-organique» (terme de Spencer pour un système social), suivi par un état fluctuant déquilibre et de déséquilibre (ou un état dajustement et dadaptation), et, enfin, le stade de désintégration ou de dissolution. Suivant les principes de population de Thomas Malthus, Spencer a conclu que la société est constamment confrontée pressions de sélection (internes et externes) qui la forcent à adapter sa structure interne par la différenciation.

Chaque solution, cependant, provoque un nouvel ensemble de pressions de sélection qui menacent la viabilité de la société. Spencer nétait pas un déterministe en le sentiment quil na jamais dit que

1. Les pressions de sélection se feront sentir à temps pour les changer;
2. Elles seront ressenties et réagies; ou
3. Les solutions seront toujours

En fait, il était à bien des égards un sociologue politique et il reconnaissait que le degré dautorité centralisée et consolidée dans un régime donné pouvait faire ou défaire sa capacité dadaptation. En dautres termes, il a vu une tendance générale à la centralisation du pouvoir comme conduisant à la stagnation et, en fin de compte, à des pressions pour décentraliser.

Plus précisément, Spencer a reconnu trois besoins fonctionnels ou prérequis qui produisent des pressions de sélection: ils sont réglementaires , opérationnel (production) et distributif. Il a fait valoir que toutes les sociétés doivent résoudre les problèmes de contrôle et de coordination, de production de biens, de services et didées et, enfin, trouver des moyens de distribuer ces ressources.

Au départ, dans les sociétés tribales, ces trois besoins sont inséparables, et le système de parenté est la structure dominante qui les satisfait. Comme de nombreux chercheurs lont noté, toutes les institutions sont regroupées sous une organisation de parenté, mais, avec laugmentation de la population (à la fois en termes de nombre et de densité), des problèmes surgissent en ce qui concerne lalimentation des individus, la création de nouvelles formes dorganisation – considérons la division émergente du travail – coordonner et contrôler diverses unités sociales différenciées, et développer des systèmes de distribution des ressources.

La solution, comme Spencer le voit, est de différencier les structures pour remplir des fonctions plus spécialisées; ainsi émerge un chef ou «grand homme», bientôt suivi dun groupe de lieutenants, puis de rois et dadministrateurs. Les éléments structurels de la société (par ex.familles, travail) fonctionnent de manière interdépendante pour aider la société à fonctionner. Par conséquent, les structures sociales travaillent ensemble pour préserver la société.

Talcott ParsonsEdit

Talcott Parsons a commencé à écrire dans les années 1930 et a contribué à la sociologie, aux sciences politiques , lanthropologie et la psychologie. Le fonctionnalisme structurel et Parsons ont reçu beaucoup de critiques. De nombreux critiques ont souligné que Parsons «sous-accentuait la lutte politique et monétaire, les fondements du changement social et la conduite généralement« manipulatrice »non réglementée par les qualités et les normes. Le fonctionnalisme structurel et une grande partie des œuvres de Parsons semblent être insuffisantes dans leurs définitions concernant les liens entre la conduite institutionnalisée et non institutionnalisée, et les procédures par lesquelles linstitutionnalisation se produit.

Parsons a été fortement influencé par Durkheim et Max Weber, synthétisant une grande partie de leur travail dans sa théorie de laction, quil a fondé sur le concept de la théorie du système et le principe méthodologique de laction volontaire. Il a soutenu que «le système social est composé des actions des individus». Son point de départ, en conséquence, est linteraction entre deux individus confrontés à une variété de choix sur la façon dont ils pourraient agir, des choix qui sont influencés et limités par un certain nombre de facteurs physiques et sociaux.

Parsons a déterminé que chacun lindividu a des attentes de laction et de la réaction de lautre face à son propre comportement, et que ces attentes seraient (en cas de succès) « dérivées » des normes et valeurs acceptées de la société dans laquelle il vit. Comme Parsons lui-même la souligné, dans un contexte général il nexisterait jamais de « fit » parfait entre les comportements et les normes, donc une telle relation nest jamais complète ou « parfaite ».

Les normes sociales ont toujours été problématiques pour Parsons, qui na jamais prétendu ) que les normes sociales étaient généralement acceptées et acceptées, si cela empêchait une sorte de loi universelle. Que les normes sociales soient acceptées ou non était pour Parsons simplement une question historique.

À mesure que les comportements se répètent dans davantage dinteractions, et ces attentes sont enracinées ou institutionnalisées, un rôle est créé. Parsons définit un «rôle» comme la participation normativement régulée «dune personne à un processus concret dinteraction sociale avec des partenaires de rôle spécifiques et concrets». Bien que nimporte quel individu, en théorie, puisse remplir nimporte quel rôle, on attend de lindividu quil se conforme aux normes régissant la nature du rôle quil remplit.

De plus, une personne peut et remplit de nombreux rôles différents en même temps temps. En un sens, un individu peut être considéré comme une «composition» des rôles quil occupe. Certes, aujourdhui, lorsquon leur demandait de se décrire, la plupart des gens répondraient en se référant à leurs rôles sociétaux.

Parsons a développé plus tard lidée des rôles en collectivités de rôles qui se complètent dans laccomplissement de fonctions pour la société. Certains rôles sont liés dans les institutions et les structures sociales (économiques, éducatives, juridiques et même sexospécifiques). Celles-ci sont fonctionnelles dans le sens où elles aident la société à fonctionner et à satisfaire ses besoins fonctionnels afin que la société fonctionne bien.

Contrairement au mythe dominant, Parsons na jamais parlé dune société où il ny avait pas de conflit ou une sorte de équilibre «parfait» Le système de valeurs culturelles dune société nétait dans le cas typique jamais complètement intégré, jamais statique et la plupart du temps, comme dans le cas de la société américaine, dans un état complexe de transformation par rapport à son point historique de Un équilibre « parfait » nétait pas une question théorique sérieuse dans lanalyse parsons des systèmes sociaux, en effet, les sociétés les plus dynamiques avaient généralement des systèmes culturels avec dimportantes tensions internes comme les États-Unis et lInde. Ces tensions étaient une source de leur force selon Parsons plutôt que linverse. Parsons na jamais pensé à linstitutionnalisation du système et au niveau des tensions (tensions, conflits) dans le système comme des forces opposées en soi.

Les processus clés de Parsons pour la reproduction du système sont la socialisation et le contrôle social. La socialisation est importante car elle est le mécanisme de transfert des normes et valeurs acceptées de la société aux individus au sein du système. Parsons na jamais parlé de « socialisation parfaite » – dans aucune société, la socialisation nétait que partielle et « incomplète » dun point de vue intégral.

Parsons déclare que « ce point … est indépendant du sens dans lequel lindividu est concrètement autonome ou créatif plutôt que «passif» ou «conforme», car lindividualité et la créativité sont dans une large mesure des phénomènes dinstitutionnalisation des attentes »; ils sont construits culturellement.

La socialisation est soutenue par la sanction positive et négative des comportements de rôle qui répondent ou non à ces attentes.Une punition peut être informelle, comme un ricanement ou des ragots, ou plus formelle, par le biais dinstitutions telles que les prisons et les maisons psychiatriques. Si ces deux processus étaient parfaits, la société deviendrait statique et immuable, mais en réalité il est peu probable que cela se produise longtemps.

Parsons le reconnaît, déclarant quil traite « la structure du système comme problématique et sujet changer, « et que son concept de la tendance à léquilibre » nimplique pas la domination empirique de la stabilité sur le changement « . Il pense cependant que ces changements se produisent dune manière relativement douce.

Les individus en interaction avec des situations changeantes sadaptent à travers un processus de «négociation des rôles». Une fois les rôles établis, ils créent des normes qui guident les actions futures et sont donc institutionnalisés, créant une stabilité à travers les interactions sociales. Lorsque le processus dadaptation ne peut pas sajuster, en raison de chocs violents ou dun changement radical immédiat, la dissolution structurelle se produit et soit de nouvelles structures (ou donc un nouveau système) se forment, soit la société meurt. Ce modèle de changement social a été décrit comme un «équilibre mobile» et met laccent sur un désir dordre social.

Davis et MooreEdit

Kingsley Davis et Wilbert E. Moore (1945) a donné un argument en faveur de la stratification sociale basée sur lidée de «nécessité fonctionnelle» (également connue sous le nom dhypothèse de Davis-Moore). Ils soutiennent que les emplois les plus difficiles dans nimporte quelle société ont les revenus les plus élevés afin de motiver les individus à remplir les rôles requis par la division du travail. Ainsi linégalité sert la stabilité sociale.

Cet argument a été critiqué comme fallacieux sous plusieurs angles différents: largument est à la fois que les individus les plus méritants sont les plus récompensés, et quun système dinégalité des récompenses sont nécessaires, sinon aucun individu ne fonctionnerait comme nécessaire pour que la société fonctionne. Le problème est que ces récompenses sont censées être fondées sur le mérite objectif, plutôt que sur des «motivations» subjectives. Largument nétablit pas non plus clairement pourquoi certains postes valent plus que dautres, même sils profitent à plus de personnes dans la société, par exemple les enseignants par rapport aux athlètes et aux stars de cinéma. Les critiques ont suggéré que linégalité structurelle (richesse héritée, pouvoir familial, etc.) est elle-même une cause de succès ou déchec individuel, et non une conséquence de celui-ci.

Robert MertonEdit

Robert K Merton a apporté des améliorations importantes à la pensée fonctionnaliste. Il était fondamentalement daccord avec la théorie de Parsons mais reconnaissait que la théorie de Parsons pouvait être remise en question, estimant quelle était trop généralisée. Merton avait tendance à mettre laccent sur la théorie du milieu de gamme plutôt que sur une grande théorie, ce qui signifie quil était capable de traiter spécifiquement certaines des limites de la pensée de Parsons. Merton pensait que toute structure sociale a probablement de nombreuses fonctions, certaines plus évidentes que dautres. Il a identifié trois limites principales: unité fonctionnelle, fonctionnalisme universel et caractère indispensable. Il a également développé le concept de déviance et fait la distinction entre les fonctions manifestes et latentes. Les fonctions manifestes renvoient aux conséquences reconnues et voulues de tout modèle social. Les fonctions latentes désignent les fonctions non reconnues et non intentionnelles conséquences de tout modèle social.

Merton a critiqué lunité fonctionnelle, affirmant que toutes les parties dune société moderne complexe ne travaillent pas pour lunité fonctionnelle de la société. Par conséquent, il existe un dysfonctionnement social appelé tout modèle social qui peuvent perturber le fonctionnement de la société. Certaines institutions et structures peuvent avoir dautres fonctions, et certaines y même être généralement dysfonctionnel, ou être fonctionnel pour certains tout en étant dysfonctionnel pour dautres. En effet, toutes les structures ne sont pas fonctionnelles pour la société dans son ensemble. Certaines pratiques ne sont fonctionnelles que pour un individu ou un groupe dominant. Il y a deux types de fonctions que Merton discute des «fonctions manifestes» en ce quun modèle social peut déclencher une conséquence reconnue et voulue. La fonction manifeste de léducation consiste à se préparer à une carrière en obtenant de bonnes notes, en obtenant un diplôme et en trouvant un bon emploi. Le deuxième type de fonction est celui des «fonctions latentes», où un modèle social entraîne une conséquence non reconnue ou involontaire. Les fonctions latentes de léducation comprennent la rencontre de nouvelles personnes, les activités parascolaires, les voyages scolaires. Un autre type de fonction sociale est le «dysfonctionnement social», cest-à-dire toute conséquence indésirable qui perturbe le fonctionnement de la société. Le dysfonctionnement social de léducation implique de ne pas avoir de bonnes notes, un emploi. Merton déclare quen reconnaissant et en examinant les aspects dysfonctionnels de la société, nous pouvons expliquer le développement et la persistance dalternatives. Ainsi, comme le déclare Holmwood, «Merton a explicitement placé le pouvoir et les conflits au centre des recherches dans un paradigme fonctionnaliste. »

Merton a également noté quil peut y avoir des alternatives fonctionnelles aux institutions et structures remplissant actuellement les fonctions de la société. Cela signifie que les institutions qui existent actuellement ne sont pas indispensables à la société. Merton déclare » tout aussi item peut avoir plusieurs fonctions, la même fonction peut donc être remplie de manière diversifiée par des items alternatifs. « Cette notion dalternatives fonctionnelles est importante car elle réduit la tendance du fonctionnalisme à impliquer lapprobation du statu quo.

Merton » La théorie de la déviance est dérivée de lidée de Durkheim de lanomie. Elle est essentielle pour expliquer comment les changements internes peuvent se produire dans un système. Pour Merton, lanomie signifie une discontinuité entre les objectifs culturels et les méthodes acceptées disponibles pour les atteindre.

Merton pense quil y a 5 situations auxquelles un acteur est confronté.

• La conformité se produit lorsquun individu a les moyens et le désir datteindre les objectifs culturels socialisés en lui.
• Innovation o Cela survient lorsquun individu sefforce datteindre les objectifs culturels acceptés, mais choisit de le faire selon une méthode nouvelle ou non acceptée.
• Le rituel se produit lorsquun individu continue de faire les choses prescrites par la société mais perd la réalisation des objectifs.
• Le retraitisme est le rejet à la fois des moyens et des objectifs de la société.
• La rébellion est une combinaison du rejet des objectifs et des moyens de la société et dune substitution dautres objectifs et moyens.

Ainsi, on peut voir que le changement peut se produire à lintérieur de la société par linnovation ou la rébellion. Il est vrai que la société tentera de contrôler ces individus et dannuler les changements, mais au fur et à mesure que linnovation ou la rébellion prendront de lampleur, la société finira par sadapter ou fera face à la dissolution.

Almond and PowellEdit

Dans les années 1970, les politologues Gabriel Almond et Bingham Powell ont introduit une approche structurelle-fonctionnaliste pour comparer les systèmes politiques. Ils ont fait valoir que, pour comprendre un système politique, il est nécessaire de comprendre non seulement ses institutions (ou structures) mais aussi leurs fonctions respectives. Ils ont également insisté sur le fait que ces institutions, pour être bien comprises, doivent être placées dans un contexte historique significatif et dynamique.

Cette idée contrastait nettement avec les approches dominantes dans le domaine de la politique comparée – lÉtat-société théorie et théorie de la dépendance. Cétaient les descendants de la théorie des systèmes de David Easton dans les relations internationales, une vision mécaniste qui voyait tous les systèmes politiques comme essentiellement les mêmes, soumis aux mêmes lois de «stimulation et réponse» – ou intrants et extrants – tout en accordant peu dattention à caractéristiques uniques. Lapproche structurelle-fonctionnelle est basée sur lidée quun système politique est composé de plusieurs éléments clés, y compris des groupes dintérêt, des partis politiques et des branches du gouvernement.

En plus des structures, Almond et Powell a montré quun système politique se compose de diverses fonctions, dont la principale est la socialisation politique, le recrutement et la communication: la socialisation fait référence à la manière dont les sociétés transmettent leurs valeurs et leurs croyances aux générations futures, et décrit en termes politiques le processus par lequel une société inculque les vertus civiques ou les habitudes de citoyenneté effective; le recrutement désigne le processus par lequel un système politique suscite lintérêt, engage ment et participation des citoyens; et la communication fait référence à la façon dont un système diffuse ses valeurs et ses informations.