Concept ambigu et controversé, la démocratie jacksonienne au sens strict se réfère simplement à lascendant dAndrew Jackson et du parti démocrate après 1828. Plus vaguement, elle fait allusion à toute la gamme des des réformes démocratiques qui se sont déroulées parallèlement au triomphe des Jacksoniens – de lélargissement du suffrage à la restructuration des institutions fédérales. Sous un autre angle, cependant, le jacksonianisme apparaît comme une impulsion politique liée à lesclavage, à lassujettissement des Amérindiens et à la célébration de la suprématie blanche – à tel point que certains chercheurs ont rejeté lexpression «démocratie jacksonienne» comme une contradiction dans les termes.
Un tel révisionnisme tendancieux peut apporter un correctif utile à des évaluations enthousiastes plus anciennes, mais il ne parvient pas à saisir une tragédie historique plus large: la démocratie jacksonienne était un mouvement démocratique authentique, voué à des idéaux puissants, parfois radicaux et égalitaires – mais principalement pour les hommes blancs.
Sur le plan social et intellectuel, le mouvement jacksonien ne représentait pas linsurrection dune classe ou dune région spécifique, mais une coalition nationale diversifiée, parfois éprouvante. Ses origines remontent aux remous démocratiques de la Révolution américaine, les antifédéralistes des années 1780 et 1790 et les républicains démocratiques jeffersoniens. Plus directement, il est né des profonds changements sociaux et économiques de loreille. XIXe siècle.
Les historiens récents ont analysé ces changements en termes de révolution de marché. Dans le nord-est et le vieux nord-ouest, les améliorations rapides des transports et limmigration ont accéléré leffondrement dune économie ancienne et artisanale et son remplacement par une agriculture de rente et une industrie capitaliste. Dans le sud, le boom du coton a relancé une économie desclaves de plantation en déclin, qui sest étendue pour occuper les meilleures terres de la région. En Occident, la saisie des terres des Amérindiens et des Hispaniques de sang-mêlé a ouvert de nouvelles zones à la colonisation et à la culture des Blancs – et à la spéculation.
Tout le monde na pas bénéficié de la même manière de la révolution du marché, encore moins de ceux-là. les non-blancs pour qui ce fut un désastre absolu. Le jacksonianisme, cependant, se développerait directement à partir des tensions quil a générées au sein de la société blanche. Des fermiers hypothéqués et un prolétariat émergent dans le Nord-Est, des non-esclavagistes dans le Sud, des locataires et des candidats à la jeunesse en Occident – tous avaient des raisons de penser que lexpansion du commerce et du capitalisme napporterait pas des opportunités illimitées mais de nouvelles formes de dépendance. Et dans toutes les régions du pays, certains des entrepreneurs émergents de la révolution du marché soupçonnaient que les élites plus âgées bloqueraient leur chemin et façonneraient le développement économique à leur convenance.
Dans les années 1820, ces tensions ont alimenté de nombreuses crise latérale de la foi politique. À la frustration des hommes autoproclamés et des plébéiens, certaines hypothèses républicaines élitistes du XVIIIe siècle sont restées fortes, en particulier dans les États du littoral, exigeant que le gouvernement soit laissé à une aristocratie naturelle de gentilshommes vertueux et possédants. Simultanément, certaines des formes imminentes du capitalisme du XIXe siècle – sociétés à charte, banques commerciales et autres institutions privées – présageaient la consolidation dun nouveau type daristocratie riche. Et de plus en plus après la guerre de 1812, la politique gouvernementale semblait combiner le pire de lancien et du nouveau, favorisant les types de développement économique centralisé, large constructionniste et descendant qui, selon beaucoup, aideraient les hommes aux moyens établis tout en creusant les inégalités entre blancs. De nombreux événements pendant et après lère mal nommée des bons sentiments – parmi lesquels les décisions néo-fédéralistes de la Cour suprême de John Marshall, les effets dévastateurs de la panique de 1819, le lancement du système américain de John Quincy Adams et Henry Clay – ont confirmé une impression grandissante ce pouvoir coulait régulièrement entre les mains dune petite minorité sûre delle-même.
Les remèdes proposés pour cette maladie comprenaient davantage de démocratie et une réorientation de la politique économique. Dans les États plus anciens, les réformateurs se sont battus pour abaisser ou abolir les exigences en matière de propriété pour le vote et lexercice de fonctions, et pour égaliser la représentation. Une nouvelle génération de politiciens a rompu avec le vieil animisme républicain contre les partis politiques de masse. Les travailleurs urbains ont formé des mouvements ouvriers et ont exigé des réformes politiques. Les sudistes recherchaient des tarifs bas, un plus grand respect des droits des États et un retour à un constructionnisme strict. Les Occidentaux ont réclamé des terres plus nombreuses et moins chères et un soulagement des créanciers, des spéculateurs et des banquiers (surtout la détestée Deuxième Banque des États-Unis).
Certains chercheurs ont confondu une grande partie de cette fermentation. fusionné derrière Andrew Jackson, ancien spéculateur foncier, opposant à lallégement des débiteurs et fervent nationaliste de guerre.Dans les années 1820, cependant, les expériences professionnelles personnelles de Jackson avaient depuis longtemps modifié ses opinions sur la spéculation et le papier-monnaie, le laissant éternellement méfiant à l’égard du système de crédit en général et des banques en particulier. Sa carrière de combattant indien et de conquérant des Britanniques a fait de lui un héros populaire, en particulier parmi les colons avides de terres. Son enthousiasme pour les programmes nationalistes avait diminué après 1815, avec le recul des menaces étrangères et la multiplication des difficultés économiques. Surtout, Jackson, avec ses propres origines difficiles, incarnait le mépris du vieil élitisme républicain, avec sa déférence hiérarchique et sa méfiance envers la démocratie populaire.
Après avoir perdu lélection présidentielle de 1824 sur le « marché corrompu », Jackson a élargi sa base politique dans le bas et le centre du sud, rassemblant de nombreux courants de désaffection de tout le pays. défiant avec succès le président John Quincy Adams en 1828, les partisans de Jackson ont joué principalement sur son image de guerrier viril, encadrant le concours comme celui entre Adams qui pouvait écrire et Jackson qui pouvait se battre. Ce nest quaprès avoir pris le pouvoir que la démocratie jacksonienne a affiné sa politique et son idéologie. . De cette auto-définition est venu un changement fondamental dans les termes du débat politique national.
Lorientation politique de base des Jacksoniens, tant à Washington que dans les États, était de débarrasser le gouvernement des préjugés de classe et de démanteler le top-down, moteurs de la révolution du marché axés sur le crédit. La guerre contre la deuxième banque des États-Unis et les initiatives d’argent dur qui ont suivi ont donné le ton – un effort inlassable pour retirer les mains de quelques banquiers privés riches et non élus des leviers de l’économie du pays. Sous les Jacksoniens, les améliorations internes parrainées par le gouvernement tombaient généralement en disgrâce, au motif quil sagissait dexpansions inutiles du pouvoir centralisé, bénéfiques principalement aux hommes ayant des relations. Les jacksoniens ont défendu la rotation au pouvoir comme un solvant contre lélitisme enraciné. Pour aider les agriculteurs et les planteurs en difficulté, ils ont poursuivi un programme implacable (certains disent inconstitutionnel) déloignement des Indiens, tout en soutenant les prix des terres bon marché et les droits de préemption des colons.
Autour de ces politiques, les dirigeants jacksoniens ont construit une démocratie idéologie visant principalement les électeurs qui se sentaient blessés ou coupés de la révolution du marché. Actualisant les éléments les plus démocratiques de lhéritage républicain, ils ont postulé quaucune république ne pourrait survivre longtemps sans une citoyenneté dhommes économiquement indépendants. Malheureusement, ont-ils affirmé, cet état dindépendance républicaine était extrêmement fragile. Selon les Jacksoniens, toute lhistoire de lhumanité avait impliqué une lutte entre quelques-uns et les nombreux, initiée par une minorité avide de richesses et de privilèges qui espérait exploiter la grande majorité. Et cette lutte, ont-ils déclaré, était à lorigine des problèmes majeurs de lépoque, alors que la « richesse associée » de lAmérique cherchait à accroître sa domination.
Les meilleures armes du peuple étaient légalité des droits et un gouvernement limité – garantissant que les classes déjà riches et favorisées ne senrichiraient pas davantage en réquisitionnant, en élargissant, puis en pillant les institutions publiques. Plus largement, les jacksoniens ont proclamé une culture politique fondée sur légalité des hommes blancs, sopposant à dautres mouvements de réforme autoproclamés. Le nativisme, pour par exemple, les a frappés comme une manifestation haineuse du puritanisme élitiste. Les sabbatariens, les défenseurs de la tempérance et les autres prétendants élévateurs moraux, ont-ils insisté, ne devraient pas imposer la justice aux autres. Au-delà de la prise de position, les Jacksoniens ont proposé une vision sociale dans laquelle tout Blanc lhomme aurait la chance dassurer son indépendance économique, serait libre de vivre comme bon lui semble, sous un système de lois et de gouvernement représentatif utte Comme les dirigeants jacksoniens ont développé ces arguments, ils ont réveillé une opposition bruyante – une partie venant d’éléments de la coalition qui a initialement élu le président de Jackson. Les planteurs réactionnaires du sud, centrés en Caroline du Sud, craignaient que légalitarisme des Jacksoniens ne mette en danger leurs propres prérogatives – et peut-être linstitution de lesclavage – si les non-esclavagistes du sud les poussaient trop loin. Ils craignaient également que Jackson, leur prétendu champion, nait manqué de vigilance suffisante pour protéger leurs intérêts – des craintes qui ont provoqué la crise de lannulation en 1832-1833 et lécrasement des menaces extrémistes de Jackson contre lautorité fédérale. Une opposition sudiste plus large a émergé à la fin des années 1830, principalement parmi les riches planteurs aliénés par la panique désastreuse de 1837 et méfiants à l’égard du successeur de Jackson, le Yankee Martin Van Buren.Dans le reste du pays, pendant ce temps, la poursuite des campagnes anti-banques de la direction jacksonienne offensait des hommes plus conservateurs – les soi-disant banques démocrates – qui, quel que soit leur mécontentement à légard de la deuxième banque des États-Unis, ne voulaient pas voir tout le système de crédit papier-monnaie a été considérablement réduit.
Le noyau dopposition, cependant, provenait dune coalition interclasse, la plus forte dans les régions à commercialisation rapide, qui considérait la révolution du marché comme lincarnation du progrès civilisé. Loin d’opposer quelques-uns aux nombreux, selon les opposants, une croissance économique soigneusement guidée offrirait plus à tout le monde. Lencouragement du gouvernement – sous la forme de tarifs, daméliorations internes, dune banque nationale solide et dune aide à un large éventail dinstitutions bienveillantes – était essentiel à cette croissance. Fortement influencés par le Second Grand Réveil évangélique, les principaux opposants ont vu dans la réforme morale non pas une menace pour lindépendance individuelle mais un effort de coopération idéaliste pour soulager la dégradation humaine et élargir davantage le stock de richesse nationale. Désireux de bâtir le pays tel quil existait déjà, ils étaient froids à lexpansion territoriale. Irrité par les grandes revendications de Jackson pour le pouvoir présidentiel et la rotation des fonctions, ils ont accusé les jacksoniens davoir apporté la corruption et la tyrannie exécutive, pas la démocratie. Surtout, ils pensaient que la rectitude et l’assiduité personnelles, et non les prétendues inégalités politiques, dictaient les échecs ou les succès des hommes. Les jacksoniens, avec leur rhétorique de classe fallacieuse, menaçaient cette harmonie naturelle dintérêts entre riches et pauvres qui, si elle était laissée de côté, finirait par apporter une prospérité généralisée.
En 1840, à la fois la démocratie jacksonienne et son contraire ( désormais organisé sous le nom de parti Whig) avait construit de formidables partisans nationaux et avait transformé la politique en un débat sur la révolution du marché elle-même. Pourtant, moins dune décennie plus tard, des concours sectoriels liés à lesclavage ont promis détouffer ce débat et de fracturer les deux grands partis. Dans une large mesure, ce retournement de situation découlait de l’exclusivité raciale de la vision démocratique des Jacksoniens.
Le courant jacksonien, si insistant sur l’égalité des hommes blancs, tenait le racisme pour acquis. Pour être sûr, il y avait des exceptions radicales clés – des gens comme Frances Wright et Robert Dale Owen – qui étaient attirés par la cause de la démocratie. Au nord et au sud, les réformes démocratiques réalisées par les blancs plébéiens – en particulier ceux qui respectent le vote et la représentation – se sont fait au détriment direct des Noirs libres. Bien quinformée par des principes constitutionnels et une véritable préoccupation paternaliste, la justification jacksonienne de lexpansion territoriale supposait que les Indiens (et, dans certaines régions, les Hispaniques) étaient des peuples inférieurs. Quant à lesclavage, les jacksoniens étaient déterminés, pour des raisons à la fois pratiques et idéologiques, à garder la question hors des affaires nationales. Peu de Jacksoniens traditionnels avaient des scrupules moraux à propos de lesclavage des Noirs ou du désir de sen mêler là où il existait. Plus important encore, ils croyaient que lagitation anti-esclavagiste croissante détournerait lattention des inégalités artificielles entre les hommes blancs et bouleverserait les délicates alliances intersectionnelles du parti. Au fond, beaucoup soupçonnaient que le problème de lesclavage nétait quun écran de fumée lancé par des élitistes mécontents qui cherchaient à reprendre linitiative de la cause du peuple réel.
Au cours des années 1830 et 1840, les dirigeants jacksoniens traditionnels ont, à juste titre, convaincu que leurs points de vue correspondaient à ceux de la majorité blanche, luttaient pour maintenir aux États-Unis une démocratie libérée de la question de lesclavage – condamnant les abolitionnistes en tant que fomenteurs de la rébellion, réduisant les campagnes postales abolitionnistes, appliquant la règle du bâillon du Congrès qui a étouffé le débat sur les pétitions abolitionnistes, tout en repoussant les sudistes proslavery plus extrémistes. Dans tous ces combats, cependant, les Jacksoniens ont également commencé à aller à lencontre de leurs professions dégalité des blancs. Sopposer à lanti-esclavage était une chose; faire taire les hérétiques avec des règles de bâillon revenait à altérer l’égalité des droits des Blancs. Plus important encore, le pro-expansionnisme jacksonien – ce quun périodique ami, la Democratic Review a qualifié de «destin manifeste» – na fait quintensifier les divisions sectorielles. Les propriétaires desclaves, tout naturellement, pensaient quils avaient le droit de voir autant de nouveaux territoires que légalement possible ouverts à lesclavage. Mais cette perspective consternait les Blancs du Nord qui avaient espéré sinstaller dans les zones blanches des lys, sans être troublés par cette institution particulière dont la présence (ils croyaient) dégraderait le statut du travail libre blanc.
Il faudrait attendre les années 1850 avant ces les contradictions ont complètement démêlé la coalition jacksonienne, mais dès le milieu des années 1840, pendant les débats sur lannexion du Texas, la guerre du Mexique et le Wilmot Proviso, les clivages de sections étaient devenus inquiétants.La candidature présidentielle de Martin Van Buren sur le ticket Free-Soil en 1848 – une protestation contre le pouvoir croissant du Sud au sein de la Démocratie – symbolisait amplement laliénation démocratique du Nord. Les démocrates esclavagistes du Sud, pour leur part, ont commencé à se demander si quelque chose de moins quune protection fédérale positive contre lesclavage signifierait la mort de leur classe et de la république des Blancs. Au milieu est resté un courant jacksonien battu, espérant toujours quen soulevant les vieilles questions, en évitant lesclavage et en recourant au langage de la souveraineté populaire, le parti et la nation pourraient être maintenus ensemble. Dirigés par des hommes comme Stephen A. Douglas, ces conciliateurs traditionnels ont dominé le milieu des années 1850, mais au prix dun apaisement constant des préoccupations du Sud, exacerbant davantage les troubles de la section. La démocratie jacksonienne a été enterrée à Fort Sumter, mais elle était morte de nombreuses années plus tôt.
Le sort des Jacksoniens était sombre et ironique. Après avoir puisé dans la désaffection des années 1820 et 1830 et en avoir fait un parti national efficace, ils ont fait progresser la démocratisation de la politique américaine. En dénonçant laristocratie riche et en proclamant lhomme ordinaire, ils ont également contribué à politiser la vie américaine, élargissant la participation électorale à une majorité écrasante de lélectorat. Pourtant, cette politisation même prouverait en fin de compte la perte de la démocratie jacksonienne. Une fois que la question de lesclavage est entrée dans les préoccupations même dune petite partie de lélectorat, il sest avéré impossible de léliminer sans bafouer certains des principes très égalitaires que les Jacksoniens se sont engagés à respecter.
Rien de tout cela, cependant, devrait être une source dauto-satisfaction pour les Américains modernes. Bien que la démocratie jacksonienne soit morte dans les années 1850, elle a laissé un héritage puissant, mêlant aspirations égalitaires et justice de classe aux présomptions de suprématie blanche. Au cours des décennies qui ont suivi la guerre civile, cet héritage est resté le rempart dun nouveau parti démocrate, alliant les agriculteurs et les travailleurs immigrés endettés au Sud solide. La deuxième reconstruction des années 50 et 60 a forcé les démocrates à prendre en compte le passé du parti, seulement pour voir les schismatiques du parti et les républicains reprendre le thème. Et à la fin du XXe siècle, le mélange tragique dégalitarisme et de préjugés raciaux si central à la démocratie jacksonienne a encore infecté la politique américaine, empoisonnant certaines de ses meilleures impulsions avec certaines de ses pires.