Il se faisait appeler flagelle Dei, le fléau de Dieu, et même aujourdhui, 1500 ans après son sang-sang mort, son nom reste synonyme de brutalité. Les artistes anciens ont mis un grand accent sur son inhumanité, le représentant avec une barbe de chèvre et des cornes de diable. Hier comme aujourdhui, il ressemblait à la quintessence dun nomade asiatique des steppes: laid, trapu et redoutable, mortel avec un arc, sintéressant principalement au pillage et au viol.
Son vrai nom était Attila, le roi des Huns, et même aujourdhui, sa mention fait vibrer une cloche de panique atavique au plus profond des cœurs civilisés. Pour Edward Gibbon – pas un grand admirateur de lEmpire romain que les Huns ont ravagé à plusieurs reprises entre 434 et 453 après JC – Attila était un «destructeur sauvage» dont on disait que «lherbe ne poussait jamais à lendroit où son cheval avait marché». Pour lhistorien romain Jordanes, il était «un homme né dans le monde pour secouer les nations». Il y a à peine un siècle, lorsque les Britanniques voulaient souligner à quel point leurs adversaires de la Première Guerre mondiale étaient devenus barbares et non anglais – à quel point ils navaient pas respecté leur sens de lhonneur, de la justice et du fair-play – ils ont appelé les Allemands « Huns ».
Pourtant, il y a ceux qui pensent que nous avons beaucoup à apprendre dun peuple qui est venu apparemment de nulle part pour forcer le puissant Empire romain presque à genoux. Il y a quelques années maintenant, Wess Roberts a créé un best-seller à partir dun livre intitulé Leadership Secrets of Attila the Hun en affirmant que – pour les barbares éclaboussés de sang – les Huns avaient beaucoup à enseigner aux dirigeants américains sur la «gestion de la prise en charge, dirigée par la victoire . » Et Bill Madden a rapporté, dans sa biographie de George Steinbrenner, que lancien propriétaire des Yankees de New York avait lhabitude détudier Attila dans lespoir dacquérir des connaissances qui savéreraient inestimables dans les affaires. Attila, a affirmé Steinbrenner, « wasn Ce n’est pas parfait, mais il avait de bonnes choses à dire. »
Même les historiens sérieux sont enclins à se demander pourquoi exactement Attila est si mémorable – pourquoi, comme le fait observer Adrian Goldsworthy, il y en a eu beaucoup dirigeants barbares, et pourtant Attila est « lun des rares noms de lantiquité qui suscite encore une reconnaissance instantanée, le plaçant aux côtés dAlexandre, César, Cléopâtre et Néron. Attila est devenu le barbare du monde antique. »
Lempire Hun à son apogée, superposé aux frontières européennes modernes. La position approximative de la capitale dAttila est indiquée par létoile. Carte: Wikicommons.
Pour moi, cette question est devenue immédiate le mois dernier, quand un vieil ami a envoyé un e-mail à limproviste pour demander: « A le H était-il tout mauvais? Ou a sa réputation a été injustement traduite en ruinant généralement tout ce qui nétait pas romain de cette période? Cette demande étrange était, a-t-il expliqué, le produit de la naissance récente de jumeaux. Lui et sa femme envisageaient le nom Attila pour leur fils nouveau-né (et Berengaria pour leur fille). Et même sil peut être utile dexpliquer que la mère est grecque , et que le nom reste populaire dans certaines parties des Balkans, plus je réfléchissais au problème, plus je me rendais compte quil y avait effectivement au moins de belles choses à dire sur Attila the Hun.
Dune part, le chef barbare était, pour la plupart, un homme de parole – selon les normes de son temps, au moins.Pendant des années, il a prélevé un tribut annuel de lEmpire romain, mais tandis que le coût de la paix avec le Les Huns étaient considérables – 350 livres dor massif par an en 422, passant à 700 en 440 et finalement à 2 100 en 480 – cela achetait la paix. Alors que lhommage était rendu, les Huns étaient calmes. Et bien que la plupart des historiens saccordent à dire quAttila a choisi ne pas insister davantage sur les Romains parce quil a calculé quil était beaucoup plus facile de prendre leur argent que pour se livrer à une action militaire risquée, il nest pas difficile de penser à des exemples de barbares qui ont extorqué un tribut puis attaqué malgré tout – ni de chefs (Æthelred the Unready vient à lesprit) qui ont payé en complotant secrètement pour massacrer leurs bourreaux. On pourrait ajouter quAttila était une sorte de barbare de légalité des chances. « Son objectif principal », note Goldsworthy, « était de profiter du pillage pendant la guerre et de lextorsion en temps de paix. »
Une gravure de 1894 dAttila des Grands Hommes et Femmes célèbres de Charles Horne, une image adaptée dune médaille antique. En représentant Attila avec des cornes et une physionomie de chèvre, le graveur a souligné les aspects diaboliques de son caractère.
Plus convaincante, peut-être, est la haute estime quAttila a toujours attachée à la loyauté. Une caractéristique constante des relations diplomatiques avec lesquelles il entretenait les parties orientale et occidentale de lEmpire romain étaient que tous les Huns dissidents trouvés dans leurs territoires devaient lui être restitués.En 448, Attila se montra prêt à entrer en guerre contre lEmpire dOrient pour ne pas se conformer à lun de ces traités et ne renvoyer que cinq des 17 revers hun que le roi exigeait. (Il est possible que les douze autres se soient enfuis; nos sources indiquent que le sort de ces traîtres assez malchanceux pour être livrés à Attila était rarement agréable. Deux princes Hun que les Romains ont remis ont été immédiatement empalés.)
Ce serait une erreur, bien sûr, de dépeindre Attila comme une sorte de phare dillumination. Il a tué Bleda, son propre frère, pour unir lempire Hun et le diriger seul. Il nétait pas un patron du savoir et il a ordonné des massacres, mettant des monastères entiers à lépée. Lhistorien romain Priscus, qui faisait partie dune ambassade qui a visité Attila sur le Danube et qui a laissé le seul témoignage oculaire que nous ayons du roi Hun et de sa capitale, a vu régulièrement des explosions de rage. Pourtant, il est difficile de savoir si ces tempêtes de colère étaient authentiques ou simplement des manifestations destinées à impressionner les ambassadeurs, et il y a des choses à admirer dans le respect quAttila accordait à la veuve de Bleda – quand Priscus la rencontrée, elle a occupé le poste de gouverneur de un village Hun. Le même écrivain a observé Attila avec son fils et a noté une tendresse certaine, en écrivant: « Il la attiré près … et la regardé avec des yeux doux. »
Les Huns chargent à la bataille de Châlons – également connue sous le nom de bataille des champs catalauniens – combattu près de Paris en 451.
La découverte dun Le riche trésor hun du cinquième siècle à Pietrosa, en Roumanie, suggère fortement que le roi Hun a permis à ses sujets de senrichir, mais cest à Priscus que nous devons une grande partie de notre témoignage de la générosité dAttila. Surpris dêtre accueilli en grec par un «membre de la tribu» lui et ses compagnons se sont rencontrés dans la plaine hongroise, Priscus a interrogé lhomme et a découvert quil avait autrefois été un sujet romain et avait été capturé quand Attila a saccagé une ville du Danube. Libéré de lesclavage par son maître Hun, le Grec avait choisi de se battre pour les «Scythes» (comme Priscus appelait les Huns), et protestait maintenant que «sa nouvelle vie était préférable à son ancienne, se plaignant des lourdes taxes de lEmpire, du gouvernement corrompu. , et liniquité et le coût du système juridique. » Attila, selon Priscus, employait également deux secrétaires romains, qui le servaient par loyauté plutôt que par peur, et avait même un ami romain, Flavius Aëtius, qui vécut parmi les Huns en otage pendant plusieurs années. Aëtius a utilisé les compétences militaires quil a apprises deux pour devenir un cavalier et un archer très compétent et, finalement, lun des principaux généraux de son époque.
Plus surprenant, peut-être, le roi Hun était capable de miséricorde – ou du moins un calcul politique cool. Quand il a découvert un complot romain contre sa vie, Attila a épargné le futur assassin du destin hideux qui aurait attendu nimporte quel autre homme. Au lieu de cela, il a renvoyé lassassin potentiel à ses payeurs à Constantinople, accompagné dune note exposant en détail humiliant la découverte du plan romain – et une demande dhommage supplémentaire.
Attila restait une menace pour les empires occidental et oriental, néanmoins. Ses armées atteignirent aussi loin au sud que Constantinople en 443; entre 450 et 453, il envahit la France et lItalie. Curieusement, mais sans doute crédible, les deux dernières campagnes ont été menées – ainsi le roi Hun la prétendu – pour satisfaire lhonneur dune princesse romaine. Honoria, sœur de lempereur dOccident, Valentinien III, avait été tristement déçue du mari que son frère avait choisi pour elle et avait envoyé sa bague de fiançailles à Attila avec une demande daide. Le roi a choisi dinterpréter cet acte comme une proposition de mariage, et – exigeant la moitié de lEmpire dOccident en dot – il a mené deux campagnes sanglantes au nom dHonoria.
De toutes les meilleures qualités dAttila, cependant, celle ce qui le recommande le plus à lesprit moderne est son refus de se laisser séduire par la richesse. Priscus, encore une fois, fait le point le plus clairement, racontant que lorsque Attila a accueilli les ambassadeurs romains avec un banquet,
tables, assez grandes pour trois ou quatre, ou plus encore, pour sasseoir, étaient placés à côté de la table dAttila, afin que chacun puisse prendre de la nourriture sur les plats sans quitter son siège. Le serviteur dAttila entra le premier avec un plat plein de viande, et derrière lui vinrent les autres serviteurs avec du pain et des viandes, quils posèrent sur les tables. Un repas luxueux, servi sur une assiette en argent, avait été préparé pour nous et les invités barbares, mais Attila ne mangeait que de la viande sur une trancheuse en bois. Dans tout le reste aussi, il se montra tempéré; sa coupe était en bois, tandis que les invités recevaient des coupes dor et dargent. Sa robe, elle aussi, était assez simple, naffectant que dêtre propre. Lépée quil portait à ses côtés, les loquets de ses souliers scythes, la bride de son cheval nétaient pas ornés, comme ceux des autres Scythes, dor ou de pierres précieuses ou quoi que ce soit de coûteux.
Ainsi vivait Attila, roi des Huns – et cest ainsi quil mourut, en 453, à lâge probablement denviron 50 ans et refusant toujours de céder aux tentations du luxe . Sa disparition spectaculaire, lors dune de ses nombreuses nuits de noces, est décrite de manière mémorable par Gibbon:
Avant que le roi des Huns évacue lItalie, il a menacé de revenir plus terrible, et plus implacable, si son épouse, la princesse Honoria, nétait pas livrée à ses ambassadeurs…. Pourtant, dans lintervalle, Attila soulagea sa tendre inquiétude, en ajoutant une belle bonne, qui sappelait Ildico, à la liste de ses innombrables épouses. Leur mariage fut célébré avec une pompe et une fête barbares, dans son palais de bois au-delà du Danube; et le monarque, opprimé par le vin et le sommeil, se retira à une heure tardive du banquet au lit nuptial. Ses préposés continuèrent à respecter ses plaisirs ou son repos, la plus grande partie de la journée qui suivit, jusquà ce que le silence inhabituel effraye leurs craintes et leurs soupçons; et, après avoir tenté de réveiller Attila par des cris forts et répétés, ils entrèrent enfin par effraction dans lappartement royal. Ils ont trouvé la mariée tremblante assise au chevet du lit, cachant son visage avec son voile…. Le roi… avait expiré pendant la nuit. Une artère avait soudainement éclaté; et comme Attila était couché sur le dos, il fut étouffé par un torrent de sang qui, au lieu de trouver un passage dans ses narines, régurgita dans les poumons et lestomac.
Le roi, en somme, sétait noyé dans son propre sang. Il avait été, ajoute Gibbon, «glorieux dans sa vie, invincible dans la mort, le père de son peuple, le fléau de ses ennemis et la terreur du monde». Les Huns lont enterré dans un triple cercueil – un extérieur en fer cachant un cercueil intérieur en argent qui, à son tour, en masquait un en or – et lont fait secrètement la nuit, massacrant les prisonniers quils avaient forcés à creuser sa tombe pour quelle ne soit jamais être découverts.
Les gens d’Attila ne menaceraient plus Rome et ils savaient ce qu’ils avaient perdu. Gibbon le dit le mieux: « Les barbares ont coupé une partie de leurs cheveux, se sont entaillés le visage avec des blessures inconvenantes, et pleura leur vaillant chef comme il le méritait. Pas avec les larmes des femmes, mais avec le sang des guerriers. »
Sources
Michael D. Blodgett. Attila, Flagellum Dei? Huns et Romains, conflits et coopération dans le monde antique tardif. Thèse de doctorat non publiée, Université de Californie à Santa Barbara, 2007; Edward Creasy. Les quinze batailles décisives du monde occidental, de Marathon à Waterloo. New York: Harper & Brothers, 1851; Edward Gibbon. Lhistoire du déclin et de la chute de lEmpire romain. Bâle, JJ Tourneisen, 1787; Adrian Goldsworthy. La chute de lOuest: la mort de la superpuissance romaine. Londres: Weidenfeld & Nicolson, 2009; Christopher Kelly. La fin de lempire: Attila le Hun et la chute de Rome. New York: WW Norton, 2010; John Man. Attila le Hun: un chef barbare et la chute de Rome. Londres: Bantam, 2006; Denis Sinor, The Cambridge History of Early Inner Asia. Cambridge: CUP, 2004.