Le premier concile œcuménique à Nicée (325 après JC)
La controverse arienneEdit
En 325 après JC, lempereur romain, Constantin, a convoqué un concile dans la ville de Nicée. Le concile a réuni des évêques de toute la chrétienté afin de résoudre certains problèmes de division et dassurer lunité continue de léglise. De loin le plus important de ces problèmes était la controverse arienne, qui était devenue si grave dans la moitié orientale de lempire, et en particulier dans le nord-est de lAfrique, quelle menaçait lunité continue de léglise là-bas.
La controverse arienne tire son nom dun homme du nom dArius qui vivait en Afrique du Nord à la fin du IIIe et au début du IVe siècle. Il est probablement né en Libye. Plus tôt dans sa vie, Arius était devenu diacre dans léglise, mais avait été excommunié par Pierre, évêque dAlexandrie (300-311), en raison de son implication dans une secte appelée les Mélitiens. Les Mélitiens ont pris leur nom dun individu appelé Melitius qui avait également été excommunié après une dispute avec lévêque dAlexandrie concernant ladmission à léglise de ceux qui avaient compromis leur foi en temps de persécution. Melitius n’avait pas été en mesure d’accepter la position de l’Église et afin d’éviter d’autres problèmes, il était devenu nécessaire, de l’avis de l’Église, qu’il soit excommunié. À la suite de son excommunication, il a fondé sa propre église et sest constitué une clientèle importante en Afrique du Nord. Le problème mélitien était également destiné à être à lordre du jour à Nicée, bien quau moment du concile, il ait été éclipsé par le schisme beaucoup plus grand qui sétait développé autour dArius.
Lhistorien du quatrième siècle, S.H. Sozomen, écrit: «Arius a demandé pardon à Achille et a été rétabli dans ses fonctions de diacre, puis élevé au presbytère. Par la suite, Alexandre la également tenu en haute réputation, puisquil était un logicien très expert» (251). Malheureusement, ce rapport avec Alexandre nétait pas destiné à durer et Arius serait à nouveau expulsé de léglise. La cause du désaccord était la compréhension dArius de lidentité du Fils de Dieu. Dans les écrits des premiers pères de l’Église, la tension entre la complète unité du Christ avec Dieu et sa subordination au Père n’a jamais été complètement résolue. Néanmoins, la position orthodoxe était trinitaire, cest-à-dire que le Fils partage pleinement la divinité du Père et du Saint-Esprit. Bien que le Fils ait pu volontairement assumer un rôle subalterne, il était par essence pleinement divin, et en tant que tel coexistait avec le Père depuis léternité, incréé, et sans commencement ni fin.
Arius na pas accepté ce trinitaire compréhension du Fils. Il croyait que le statut de Jésus en tant que Fils de Dieu implique qu’il a été engendré de Dieu à un moment donné. Cela implique une relation spéciale, différente de celle des autres créatures, qui sont simplement créées par Dieu. Néanmoins, le Fils, en tant que engendré, est encore plus une créature que un créateur, et les Ariens ont insisté sur le fait quil fut un temps où il nexistait pas.
De plus, Arius a accusé Alexandre de monarchisme, à lopposé de sa propre vision, qui ne voit aucune distinction entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Ces trois aspects ne sont que des aspects différents dun Dieu dans lequel il ny a pas de division. À la suite de ce conflit, Arius a finalement été démis de ses fonctions par Alexandre. Cependant, utilisant ses pouvoirs de persuasion considérables, Arius a fait appel au peuple et aux autres évêques de toute léglise orientale, en gagnant beaucoup à sa cause, même parmi le clergé. Les gens auraient organisé des manifestations pour le soutenir. Avec le temps, le schisme est devenu si grand quil a menacé de diviser léglise orientale.
Constantine échoue à régler le différend
Lempire était à ce moment divisé, avec Licinius régnant dans le à lest et Constantine à louest. Alors que le schisme grandissait dans lempire de lest, Constantin consolidait son pouvoir à louest et attendait le bon moment pour étendre son pouvoir à lest. Cette opportunité est venue en 323 après JC quand il a trouvé une excuse pour se battre avec Licinius. Licinius fut rapidement vaincu et lempire fut de nouveau uni, avec Constantin comme empereur. Constantin sétait converti au christianisme quelques années auparavant et pour des raisons qui pouvaient être aussi bien politiques que religieuses, il ne souhaitait pas voir léglise divisée. Alors que lEst passa sous son contrôle, la controverse arienne laccompagna. Constantin résolut de régler la question et dans cet esprit, il envoya son ami de confiance et conseiller, lévêque Hosius de la ville espagnole de Cordoue, à Alexandrie, dans le but darbitrer entre Alexandre et Arius. Pour donner du poids à la mission d’Hosius, il était armé d’une lettre de l’empereur lui-même qui exhortait les deux parties à régler leur différend et à restaurer l’harmonie interne de l’Église.Malheureusement, Hosius na pas été en mesure de parvenir à un accord entre les parties belligérantes et il a été forcé de retourner à Rome sans aucune bonne nouvelle pour lempereur.
Constantin appelle un conseil Modifier
Constantine nétait pas prêt à abandonner, cependant, et il a décidé de convoquer un conseil des évêques. Il a organisé la venue denviron trois cents évêques à Nicée, une ville près de Constantinople (maintenant Istanbul), tous frais payés, pour résoudre le problème et normaliser la doctrine. En même temps, ils s’occuperaient d’autres questions qui n’étaient pas aussi importantes que le conflit arien, mais qui nécessitaient un consensus pour être résolues de manière satisfaisante. La plupart des évêques étaient de la moitié orientale de lempire, car cétait là que se déroulait le différend, mais il y en avait une poignée venant de louest et au-delà des frontières de lempire.
À Nicée même, les questions de foi sont devenues le principal sujet de discussion dans les jours précédant le débat, et plusieurs philosophes et adeptes de religions païennes sont apparus sur les lieux pour se disputer avec les chrétiens. De plus, évêques et prêtres ont eu des discussions entre eux pour mieux se préparer à la conférence à venir. Arius était présent à certains dentre eux et sest efforcé de faire connaître et comprendre ses vues. Beaucoup dévêques ont porté avec eux des plaintes personnelles contre dautres membres du clergé, dans lespoir que Constantin leur accorderait sa considération. Cependant, il nétait pas disposé à traiter de telles choses et a simplement appelé les évêques à pardonner à ceux qui les avaient offensés et à vivre de manière à être eux-mêmes irréprochables.
Le concile sest réuni en la fin du printemps de 325 après JC (le jour et le mois exacts sont contestés) sous la présidence dHosius. Les premiers historiens varient dans leurs estimations du nombre dévêques présents, avec des approximations allant de deux cent cinquante à trois cent vingt, bien quAthanase en une occasion dise spécifiquement trois cent dix-huit. Eusèbe de Césarée, qui était présent au concile, écrit:
En effet, les plus distingués des ministres de Dieu de toutes les églises qui abondaient en Europe, en Libye et en Asie étaient réunis ici. Et une seule maison de prière, comme divinement agrandie, suffisait pour contenir à la fois des Syriens et des Ciliciens, des Phéniciens et des Arabes, des délégués de Palestine et dautres dEgypte; Thebans et Libyens, avec ceux qui sont venus de la région de Mésopotamie. Un évêque persan était également présent à cette conférence, pas plus quun Scythe ne manquait de ce nombre. Pont, Galatie et Pamphylie, Cappadoce, Asie et Phrygie, ont fourni leurs prélats les plus distingués; tandis que ceux qui habitaient dans les districts les plus reculés de Thrace et de Macédoine, dAchaïe et dEpire, nétaient pas présents. Même de lEspagne même, un dont la renommée était largement répandue a pris son siège en tant que personne dans la grande assemblée. Le prélat de la cité impériale en fut empêché par une extrême vieillesse; mais ses prêtres étaient présents et fournissaient sa place. (Vie de Constantin, 521)
Il est à noter quici, et dans dautres récits de lévénement, aucune prééminence nest donnée à lévêque de Rome. Eusèbe observe simplement que «le prélat de la cité impériale a été empêché de participer par une extrême vieillesse; mais ses prêtres étaient présents et lui ont fourni sa place». La position dautorité donnée à lévêque de Rome plus tard, en tant que pape, nexistait pas encore. Parmi les évêques, un statut plus important semble avoir été accordé à lévêque de Jérusalem à ce stade. (Voir Documents survivants, ci-dessous.)
Contentious DebateEdit
Après avoir fait une entrée étonnante dans une robe violette ornée dor et de bijoux précieux, Constantine a personnellement ouvert la conférence en appelant à lunité et à lharmonie parmi les participants. discours douverture en latin, avec un interprète le traduisant en grec. Il a ensuite donné aux membres du conseil loccasion de sexprimer et de discuter des différences doctrinales. mots en grec, qui, bien que nétant pas sa langue maternelle, était celui dans lequel il avait une certaine capacité à converser.
Alexandre était le principal porte-parole de la vision orthodoxe, tandis quEusèbe de Nicomédie, qui tenait à la doc trigone, était le principal représentant de lopinion dissidente. Arius lui-même, nétant pas évêque, na pas été invité à y assister. Au début de la conférence, il semble que la plupart des évêques nétaient pas très bien informés sur la question. Il y avait une poignée de partisans fidèles des deux côtés, pro-ariens et anti-ariens, mais la plupart navaient pas de position forte dans un sens ou dans lautre concernant les vues dArius.
Leur neutralité sest rapidement évaporée quand Arius Cependant, les opinions ont été expliquées plus en détail. Eusèbe de Nicomédie fut le premier à parler.Alors quil expliquait la position arienne aux évêques, ils sont devenus si fâchés quils ont saisi ses notes des mains et ont commencé à les déchirer en morceaux. À première vue, cela peut sembler être une réaction plutôt extrême, sinon comique. Mais il faut garder à lesprit quil y avait de nombreux évêques qui portaient encore les cicatrices de la persécution des temps anciens lorsque léglise était moins favorable, et avaient donc de bonnes raisons de voir cela comme un affront personnel. Lhistorien du cinquième siècle, Théodoret, écrit:
Paul, évêque de Néo-Césarée, une forteresse située sur les rives de lEuphrate, avait souffert de la rage effrénée de Licinius. Il avait été privé de lusage des deux mains par lapplication dun fer rouge, par lequel les nerfs qui font bouger les muscles sétaient contractés et rendus morts. Certains avaient eu lœil droit creusé, dautres avaient perdu le bras droit. Parmi ceux-ci se trouvait Paphnuce dÉgypte. Bref, le Conseil ressemblait à une armée de martyrs assemblée. (43)
The Nicene CreedEdit
Les évêques ont décidé quune déclaration officielle était nécessaire qui refléterait la vision orthodoxe de lÉglise concernant la relation du Fils avec le Père, et qui pourrait être utilisée comme une norme doctrinale pour lÉglise universelle. Eusèbe de Césarée a introduit un credo à lassemblée qui a suffisamment impressionné ceux qui étaient présents, en particulier lempereur, quils ont décidé quavec quelques petits changements, cela pourrait être une expression appropriée de la doctrine orthodoxe sur la question de la Trinité, et des changements appropriés ont été suggérés. . Selon lévêque Athanase, qui était présent au conseil, Hosius a alors été chargé de rédiger la déclaration finale et celle-ci a été présentée au conseil pour un vote. Au début, dix-sept Ariens ont refusé de soutenir la nouvelle déclaration, mais après de nouvelles discussions, le nombre a été réduit à cinq. Ce nombre a été réduit à deux, après que les évêques dissidents ont été menacés de perdre leurs positions. Les deux évêques qui ont refusé daccepter le document final étaient Secundas et Theonas, tous deux de Libye, et ceux-ci ont reçu une censure officielle avec Arius. Tous les trois ont été déclarés hérétiques et exilés.
Certains nétaient probablement pas daccord avec le document, mais lont quand même signé plutôt que de faire face à lalternative. Il y en a peut-être aussi qui, bien qu’ils n’étaient pas entièrement d’accord, étaient prêts à concéder pour le bien de l’unité dans l’Église. Nous savons quEusèbe de Nicomédie est tombé dans lune de ces catégories, car même sil a signé, il a continué à enseigner la théologie arienne après le concile.
Ce qui suit est le credo original tel quil a été émis par le conseil de Nicée. Il est résolument anti-Arien dans sa formulation:
Nous croyons en un seul Dieu, le Père Tout-Puissant, créateur de toutes choses, visibles et invisibles; et en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Fils de Dieu, le seul engendré du Père, cest-à-dire de la substance du Père; Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu du vrai Dieu; engendré, non fait, consubstantiel avec le Père, par qui toutes choses ont été faites, dans le ciel et sur la terre; qui pour nous les hommes, et pour notre salut, est descendu, sest incarné, sest fait homme, a souffert et est ressuscité le troisième jour; il est monté au ciel et viendra juger les vivants et les morts. Et dans le Saint-Esprit. Mais la sainte Église catholique et apostolique de Dieu anathématise ceux qui affirment quil y eut un temps où le Fils nétait pas, ou quil nétait pas avant dêtre engendré, ou quil était fait de choses qui nexistaient pas; ou qui disent que le Fils de Dieu était de toute autre substance ou essence, ou créé ou susceptible de changer ou de se convertir. (Boyle 44)
Bien que le credo mentionne spécifiquement le Père et lEsprit, une attention particulière a été accordée à la divinité du Fils. Alors que quinze mots sont consacrés au Père et cinq au Saint-Esprit, il y en a quatre-vingt-onze concernant le Fils. L’orientation générale de la déclaration concernant la relation du Fils avec le Père est résumée dans le mot grec homoousia, généralement traduit par consubstantiel, qui signifie une substance. On pense que ce mot a été ajouté à la demande de Constantine. Lhistorien Isaac Boyle écrit:
Les Ariens ont rejeté avec des murmures et du mépris le terme consubstantiel, se plaignant quil ne se trouvait pas dans les Écritures, et pourrait être pris dans un sens très exceptionnel … Ils ont déclaré que sa ressemblance et son union avec le Père nétaient pas liées à sa substance ou à sa nature, mais à une conformité de volonté et de conseil. (20)
Suite à la déclaration de croyance en Père, Fils et Saint-Esprit, il y a six «anathèmes» dans le credo. Ceux-ci condamnent les croyances ariennes spécifiques concernant le Fils, ainsi que ceux qui ont de telles croyances. Les anathèmes ont ensuite été supprimés au Concile de Constantinople en 381 après JC, probablement parce quà ce moment-là, larianisme nétait plus un problème majeur.Le concile de Constantinople a également modifié et étendu les autres parties du credo. La forme originale est désignée «N» (pour Nicée) par les savants, tandis que la dernière est désignée «C» (pour Constantinople). Le dictionnaire Oxford de lÉglise chrétienne dit:
Dans le langage courant, le «Credo de Nicée» signifie plus souvent la formule considérablement plus longue qui porte ce titre dans les trente-neuf articles et qui est régulièrement utilisée dans le culte eucharistique de la Église, à la fois à lEst et à lOuest. Il est également connu sous le nom de « Credo Niceno-Constantinopolitan ». (968)
La doctrine de la Trinité adoptée dans le credo est devenue une marque dorthodoxie jusquà nos jours.
Autres problèmesModifier
Le deuxième élément le plus important sur le lordre du jour à Nicée était la date de Pâques. Boyle dit:
Il semble que les églises de Syrie et de Mésopotamie ont continué à suivre la coutume des Juifs et ont célébré Pâques le quatorzième jour de la lune, quelle soit tombée un dimanche ou non. Toutes les autres églises ont observé cette solennité le dimanche seulement … Elle était considérée comme indécente et comme une occasion de scandale pour les incroyants, que tandis que certains étaient engagés dans le jeûne et la pénitence, dautres devraient se livrer à la fête et à la détente. (22)
Après avoir discuté de la question, les Syriens et les Mésopotamiens ont convenu, par souci dunité, de se conformer au reste de léglise sur cette question.
Le problème avec lévêque nord-africain excommunié , Melitius et ses disciples ont également été discutés. Malgré lobjection de certains qui estimaient que la décision était trop clémente, il fut décidé quil serait en mesure de conserver son titre dévêque, mais quil naurait aucun pouvoir dordonner des personnes à des fonctions cléricales. Ceux qui avaient reçu son ordination dans le passé pouvaient demander la reconnaissance de lévêque dAlexandrie, ce qui serait normalement accordé, à moins quils ne rejettent les décrets du concile ou ne conviennent pas pour dautres raisons. La décision ne sest pas révélée assez clémente pour Melitius et ses disciples, cependant, car ils ont rejeté ses termes et ont continué à exister en tant quéglise séparée. Malgré la désapprobation de l’église dominante, le mouvement s’est avéré assez durable, durant quelque quatre cents ans avant de disparaître au huitième siècle.
Surviving DocumentsEdit
Sil y en avait des procès-verbaux pris au conseil, nous ignorons leur existence aujourdhui, nous ne pouvons donc pas connaître toute létendue des discussions. En plus des archives dauteurs contemporains, cependant, certains documents ont survécu du conseil lui-même. Outre le credo, nous avons une lettre synodale et vingt canons. Le but de la lettre synodale était d’informer les Églises régionales des décisions du Conseil, en particulier les Églises placées sous l’autorité de l’évêque d’Alexandrie, qui auraient été les plus fortement touchées, mais aussi les Églises en général. Les vingt canons visaient non pas tant à créer un nouvel ordre de discipline, mais à renforcer et codifier celui existant, qui dans certains cas était négligé. Les chanoines traitaient de choses telles que lordination des évêques, le respect de lévêque de Jérusalem, la communion à ceux qui meurent, le mouvement du clergé entre les villes et les procédures dadministration de leucharistie parmi le clergé.
Le conseil sest conclu par un énorme banquet organisé par Constantine. C’était une double célébration, à la fois en l’honneur du succès du concile et du vingtième anniversaire du règne de l’empereur, qui a coïncidé avec la réunion. Après la célébration, Constantin a envoyé les évêques sur leur chemin avec des cadeaux somptueux et une exhortation à continuer dans lesprit dunité qui avait été établi au concile.
Le destin dAriusEdit
Arius a été banni à Illyricum, une région sur la côte orientale de lAdriatique, et toutes les copies de ses écrits ont reçu lordre dêtre brûlées. Toute personne reconnue coupable davoir dissimulé ses écrits serait mise à mort. Mais si ces mesures draconiennes visaient à le faire taire, elles échouèrent, car il continua à écrire et à enseigner en exil. En outre, Eusèbe de Nicomédie, qui avait officiellement donné son approbation au Credo de Nicée, a continué malgré tout dans ses croyances ariennes. Puisque Constantin était un visiteur régulier de Nicomédie, Eusèbe avait souvent loccasion den parler avec lui. Eusèbe a finalement réussi à adoucir lattitude de Constantin envers la doctrine arienne au point quArius a été autorisé à revenir dexil. Cependant, la santé d’Arius était défaillante à ce moment-là, et il n’était pas très actif après son retour. Il mourut peu de temps plus tard, vers 335 après JC Ironiquement, quand Constantin était sur son lit de mort, il navait jamais été baptisé, donc à sa demande, il fut baptisé par, parmi tous, Eusèbe de Nicomédie.
La doctrine dArius lui a survécu malgré le concile, et elle a continué à être une menace pour lunité de léglise dans la moitié orientale de lempire pendant quelque temps après sa mort.Un évêque africain nommé Athanase, qui avait été dans le conseil en tant quassistant de lévêque dAlexandrie et en 328 était monté à lévêché lui-même, est devenu le critique le plus ouvert de larianisme et a lutté sans cesse pour léliminer de léglise jusquau moment de sa mort. Aidé par des dissensions au sein du mouvement arien, il rencontra finalement un succès considérable et larianisme fut finalement endormi au concile de Constantinople en 381, lorsque les évêques affirmèrent à lunanimité la doctrine trinitaire orthodoxe exprimée à Nicée. Athanase na pas vécu pour voir ce triomphe, car il est mort en 373, huit ans avant le concile.
Limportance de Nicée Modifier
Le concile de Nicée a été un point de repère à plusieurs égards. Il est généralement considéré comme le premier concile œcuménique, parce que cétait le premier concile qui a réuni des représentants de toute la chrétienté, y compris ceux de points de vue théologiques opposés. Et il est théologiquement significatif en ce que la doctrine de la Trinité a émergé du concile comme une marque de lorthodoxie qui tient encore à ce jour.
Mais peut-être dune importance encore plus grande est que cétait le premier concile déglise sanctionné par l’entité politique au pouvoir. Le rôle de lempereur dans le concile semble navoir été que positif, mais le concile a marqué le début dune relation souvent houleuse entre lÉglise et lÉtat qui devait dominer le cours de lhistoire occidentale pendant plus de mille ans jusquà la Réforme au 16e siècle. . La relation entre lÉglise et lÉtat a continué dêtre une question politique importante jusquà nos jours. Bien quil y ait eu des avantages incontestables pour la relation Église-État, tels que la fin de la persécution et la liberté de faire du prosélytisme, il y avait aussi quelques aspects négatifs. En particulier, un potentiel de despotisme doctrinal a été créé. Avec le soutien de lÉtat, lÉglise a pu dicter lorthodoxie et imposer la conformité en faisant un crime dexprimer quoi que ce soit, publiquement ou en privé, qui contredisait la position officielle. Cela aurait un effet dissuasif sur la liberté de religion et la liberté dexpression et conduirait à terme à une corruption endémique. Léglise qui avait été persécutée autrefois est maintenant devenue le persécuteur. La Réforme, dans laquelle des millions de croyants ont fait sécession de lÉglise catholique, a été le résultat final. Mais à Nicée, au moins, il y avait lieu de se réjouir pour «larmée des martyrs» qui était présente.