La Clayton Act a apporté des modifications de fond et de procédure à la loi fédérale antitrust. Sur le fond, la loi vise à saisir les pratiques anticoncurrentielles dans leur incompétence en interdisant certains types de comportement, qui ne sont pas jugés dans le meilleur intérêt dun marché concurrentiel. Il y a 4 articles du projet de loi qui proposaient des changements de fond dans les lois antitrust en complément de la Sherman Antitrust Act de 1890. Dans ces articles, la loi examine en profondeur les quatre principes suivants du commerce et des affaires économiques:
- une discrimination de prix entre différents acheteurs si une telle discrimination réduit considérablement la concurrence ou tend à créer un monopole dans nimporte quelle ligne de commerce (Loi Section 2, codifiée à 15 USC § 13);
- Ventes sur le condition que (A) lacheteur ou le locataire ne traite pas avec les concurrents du vendeur ou du bailleur (« transactions exclusives ») ou (B) lacheteur achète également un autre produit différent (« liant ») mais uniquement lorsque ces actes réduisent sensiblement la concurrence ( Act Section 3, codifiée à 15 USC § 14);
- les fusions et acquisitions dont leffet peut réduire considérablement la concurrence (Act Section 7, codifiée à 15 USC § 18) ou lorsque le seuil des titres et actifs avec droit de vote est rencontré (article 7a de la loi, cod ified à 15 U.S.C. § 18a);
- toute personne dêtre administrateur de deux ou plusieurs sociétés concurrentes, si ces sociétés violeraient les critères antitrust en fusionnant (Loi Section 8; codifié 1200 à 15 USC § 19).
Comparaisons avec dautres actesEdit
La discrimination unilatérale par les prix est clairement hors de portée de larticle 1 de la loi Sherman, qui ne sétendait quaux «activités concertées» (accords). Lexclusivité, la vente liée et les fusions sont tous des accords, et théoriquement, à la portée de larticle 1 de la Loi Sherman. De même, les fusions qui créent des monopoles pourraient donner lieu à une action en vertu de la section 2 de la loi Sherman.
La section 7 de la loi Clayton permet une plus grande réglementation des fusions que la simple section 2 de la loi Sherman, car elle nexige pas une fusion- monopole avant quil y ait une violation. Elle permet à la Federal Trade Commission et au ministère de la Justice de réglementer toutes les fusions et donne au gouvernement le pouvoir discrétionnaire dapprouver ou non une fusion, ce quil fait encore couramment aujourdhui. Le gouvernement utilise souvent le test de lindice Herfindahl-Hirschman (HHI) pour la concentration du marché pour déterminer si la fusion est présumée anticoncurrentielle; si le niveau HHI dune fusion particulière dépasse un certain niveau, le gouvernement enquêtera plus avant pour déterminer son impact concurrentiel probable.
La section 7Modifier
La section 7 développe des concepts spécifiques et cruciaux de la loi Clayton; « société holding » définie comme « une société dont le but principal est de détenir des actions dautres sociétés », que le gouvernement considérait comme « une méthode courante et préférée de promotion du monopole » et une simple forme corporative de la fiducie « à lancienne ».
Un autre facteur important à prendre en compte est lamendement adopté au Congrès sur la section 7 de la loi Clayton en 1950. Cette position originale du gouvernement américain sur les fusions et acquisitions a été renforcée par les amendements Celler-Kefauver de 1950, donc pour couvrir les acquisitions dactifs et dactions.
Notification préalable à la fusionModifier
Section 7a, 15 USC Larticle 18a exige que les entreprises notifient à la Federal Trade Commission et au procureur général adjoint de la division antitrust du département de la justice des États-Unis toute fusion et acquisition envisagée qui atteint ou dépasse certains seuils. Conformément à la loi Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act, larticle 7A (a) (2) oblige la Federal Trade Commission à réviser ces seuils annuellement, en fonction de lévolution du produit national brut, conformément à larticle 8 (a) (5 ) et prennent effet 30 jours après la publication au Federal Register. (Par exemple, voir 74 FR 1687 et 16 CFR 801.)
Section 8Edit
Larticle 8 de la loi fait référence à linterdiction pour une personne dexercer les fonctions dadministrateur de deux ou plus sociétés si certaines valeurs seuils sont respectées, qui doivent être fixées par règlement de la Federal Trade Commission, révisées annuellement en fonction de lévolution du produit national brut, conformément à la Hart – Scott – Rodino Antitrust Improvements Act. (Par exemple, voir 74 FR 1688.)
OtherEdit
Comme lacte distingue les accords dexclusivité et de vente liée, on peut supposer quils seraient soumis à un examen plus approfondi, peut-être quils le feraient même être illégal en soi. Cela reste vrai pour la vente liée, sous lautorité de Jefferson Parish Hospital District No. 2 c. Hyde. Cependant, lorsque des transactions exclusives sont contestées sous Clayton-3 (ou Sherman-1), elles sont traitées selon la règle de la raison.En vertu de la « règle de la raison », la conduite nest illégale, et le plaignant ne peut lemporter que sur la preuve au tribunal que les défendeurs causent un préjudice économique substantiel.