Printemps 2007 (volume 23, n ° 1)
Marchés libres et droit antitrust
Adam Smith et The Wealth of Nations | Les progressistes et lère de la confiance | Le développement de lapplication des lois antitrust | Les fusions de médias et lintérêt public
Adam Smith et la richesse des nations
Au début de la révolution américaine, un philosophe écossais a lancé sa propre révolution économique. En 1776, Adam Smith publia The Wealth of Nations, probablement le livre le plus influent jamais écrit sur léconomie de marché.
Né en 1723, Adam Smith était le fils dun douanier à Kirkcaldy, en Écosse. À 14 ans, il entre à lUniversité de Glasgow. Après avoir obtenu son diplôme, il a fréquenté Oxford en Angleterre et a étudié la philosophie.
Smith est devenu professeur de philosophie à Glasgow en 1751. Il a participé activement aux débats des sociétés de Glasgow et a souvent plaidé pour le libre-échange.
En 1759, Smith a publié The Theory of Moral Sentiments. Son livre a examiné la nature humaine et léthique. Au début du livre, il a déclaré que tout le monde avait la capacité de se soucier des autres. Il a souligné que peu importe à quel point un homme peut être égoïste,
. . . il y a évidemment quelques principes dans sa nature, qui lintéressent dans la fortune des autres, et lui rendent leur bonheur nécessaire, bien quil nen tire rien que le plaisir de le voir.
Mais Smith croyait aussi que les gens agissaient souvent dans leur propre intérêt, en particulier dans les affaires économiques. Il a soutenu, cependant, que ce nétait pas mal. Il a conclu que les individus égoïstes étaient «dirigés par une main invisible» qui les a amenés à agir involontairement dune manière qui profite encore à la société.
En 1763, Smith quitta son poste de professeur à Glasgow et donna des instructions au beau-fils de Charles Townshend, qui devint plus tard ministre du Trésor britannique dans les années qui ont précédé la Révolution américaine. Smith sest rendu à Paris avec son élève et a rencontré Voltaire et dautres philosophes impliqués dans les Lumières françaises.
Smith a également rencontré le principal économiste français, François Quesnay. Quesnay avait conçu un système appelé «physiocratie», qui, selon lui, expliquait la source de la richesse nationale. Quesnay a contesté la croyance populaire, connue sous le nom de mercantilisme, selon laquelle la richesse d’une nation était son trésor d’or ou d’argent. Il croyait que la richesse d’une nation provenait de ses produits agricoles, qui circulaient dans tout le pays, nourrissant tout le monde. L’idée novatrice de Quesnay a incité Smith à commencer à écrire son propre livre sur l’économie.
En 1766, Smith a déménagé à Londres. Il a travaillé comme chercheur pour Charles Townshend, alors responsable des finances de la Grande-Bretagne. Townshend a dû faire face à l’énorme dette nationale résultant de la guerre de Sept Ans. Cette guerre a permis à la Grande-Bretagne de semparer de toute lAmérique du Nord française. Townshend voulait que les colons américains aident à rembourser la dette de guerre grâce à des mesures telles quune taxe sur le thé.
Smith a étudié le crédit et la dette de la Grande-Bretagne ainsi que lhistoire de la colonisation par la Rome antique. Il a également fait la connaissance de personnalités politiques de premier plan telles que Benjamin Franklin et Edmund Burke (un important écrivain et dirigeant politique britannique).
Lannée suivante, Smith est rentré chez lui en Écosse pour terminer son livre, une tâche qui a pris lui neuf ans de plus. Pendant cette période, il visita Londres à plusieurs reprises et assista à des débats au Parlement sur la résistance croissante des Américains à la domination britannique.
Enfin, en mars 1776, Smith publia une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations . Ce travail massif de près de 1000 pages était basé sur ses recherches exhaustives et ses observations personnelles. Smith a attaqué lintervention du gouvernement dans léconomie et a fourni un plan pour les marchés libres et le libre-échange. Ces deux principes finiront par devenir les caractéristiques du capitalisme moderne.
« Un système évident et simple de liberté naturelle »
Quand Adam Smith publia sa richesse des nations en 1776, la Grande-Bretagne était juste commence à entrer dans la révolution industrielle. La première usine de filature de coton avait ouvert quelques années auparavant. De plus en plus, les travailleurs travaillaient pour quelques centimes par jour dans les usines et les mines. La plupart des employeurs pensaient que pour que les classes pauvres travaillent, leurs salaires devaient être bas, juste assez pour les empêcher de mourir de faim.
Smith a commencé son livre avec une définition radicale de la «richesse nationale». Il a rejeté la vieille définition mercantiliste de lacquisition dor et dargent. Il n’a pas non plus pleinement accepté l’opinion des physiocrates selon laquelle la richesse se composait uniquement du produit des fermes d’un pays. Au lieu de cela, Smith a proposé que la richesse dune nation se compose à la fois de la production agricole et des produits manufacturés ainsi que du travail nécessaire pour les produire. Pour augmenter sa richesse, a fait valoir Smith, une nation avait besoin détendre sa production économique. Comment une nation pourrait-elle faire cela? Smith pensait que la clé était dencourager la division du travail.
Smith a fait valoir que les travailleurs pourraient produire plus sils se spécialisaient. Il a donné lexemple dune fabrique de broches basée sur ses observations réelles. Un ouvrier qui a effectué toutes les opérations nécessaires pour fabriquer une seule épingle, a-t-il dit, ne pouvait en produire plus de 20 en une journée. Dix ouvriers pourraient fabriquer 200 épingles de cette façon. Si, cependant, les 10 ouvriers se spécialisaient chacun dans une ou deux des opérations de fabrication de broches – du tréfilage du fil à la pose de la broche finie sur une carte en papier – ils travailleraient plus efficacement. Smith a estimé que ces 10 travailleurs pourraient produire 4 800 broches par travailleur ou 48 000 au total par jour.
Smith a fait valoir que si toute la production pouvait être spécialisée comme lusine de broches, les travailleurs pourraient produire plus de tout. Parce que les humains font naturellement du commerce entre eux, pensa Smith, ceux qui sont impliqués dans la fabrication dun produit léchangeront (ou le salaire quils gagnent) contre les biens produits par dautres travailleurs. Ainsi, a conclu Smith, « une grande abondance se répand dans tous les différents rangs de la société. »
Smith na pas simplement présenté une théorie sur laugmentation de la production et la richesse dune nation. Il a déterminé exactement comment cela se produirait en décrivant ce quil a appelé le «mécanisme du marché libre». (Voir encadré.)
Adam Smith a décrit les marchés libres comme «un système évident et simple de liberté naturelle». Il na pas favorisé le propriétaire foncier, le propriétaire de lusine ou le travailleur, mais plutôt toute la société. Il a cependant vu des forces autodestructrices à lœuvre, empêchant le plein fonctionnement du marché libre et sapant la richesse de toutes les nations.
Lattaque de Smith contre le mercantilisme
Au 18ème siècle , Les nations européennes ont pratiqué un système économique connu sous le nom de «mercantilisme». L’objectif de chaque nation était d’accroître les exportations vers ses colonies et d’autres nations, de limiter les importations en provenance d’eux et de se retrouver avec une «balance commerciale favorable». Une nation qui exportait plus quelle nimportait exigeait la différence en or et en argent.
Les nations mercantilistes croyaient que plus elles achetaient dor et dargent, plus elles possédaient de richesses. Smith pensait que cette politique économique était insensée et limitait en fait le potentiel de «richesse réelle», quil définissait comme «le produit annuel de la terre et du travail de la société».
Le mercantilisme européen dépendait dune toile de lois, de subventions, de privilèges économiques spéciaux et de monopoles sous licence gouvernementale conçus pour bénéficier à des fabricants et des commerçants spécifiques. Ce système, cependant, gonflait les prix, entravait la croissance économique, limitait le commerce et maintenait lappauvrissement des masses populaires. Smith a fait valoir que le système de marché libre avec le libre-échange produirait une véritable richesse nationale, bénéficiant à toutes les classes sociales, pas seulement à quelques privilégiés.
Dans une section majeure de The Wealth of Nations, Smith a attaqué le commerce mercantiliste les pratiques. Il a insisté sur le fait que ce qui enrichissait les nations européennes nétait pas dimporter de lor et de largent, mais douvrir de nouveaux marchés de libre-échange dans le monde. Ce commerce, écrivait-il, stimulait davantage la division du travail, augmentait la production de biens commerciaux et augmentait « les revenus et la richesse réels » de tous.
Smith a critiqué la façon dont le Parlement britannique avait adopté des lois qui paralysaient libre-échange et entravé l’expansion de la richesse nationale. Ces lois imposaient des droits dimportation élevés, accordaient des subventions aux entreprises favorisées et accordaient des monopoles à de puissants intérêts spéciaux comme la Compagnie des Indes orientales.
Ces lois ont nui à la société en limitant la concurrence et en maintenant les prix élevés. De telles mesures, a écrit Smith, ont été « extorquées à notre législature » et « écrites dans le sang » car elles ne servaient les intérêts que dune petite classe de fabricants et de commerçants privilégiés.
Smith réservait sa plus grande critique aux Britanniques empire colonial. Il a conclu que cétait «nuisible à lintérêt général de la société». Il sest concentré en particulier sur les restrictions commerciales imposées aux colonies dAmérique.
Smith sest opposé aux politiques mercantilistes qui obligeaient les Américains à exporter certains produits comme les peaux de fourrure uniquement vers lAngleterre. Les Américains devaient également expédier leurs exportations sur des navires britanniques. La réglementation interdit le transport de produits en laine dune colonie à une autre. Les lois interdisaient aux Américains dexploiter des fours de fabrication dacier. Les monopoles autorisés par le gouvernement comme la Compagnie des Indes orientales détenaient le droit exclusif de vendre des produits comme le thé aux Américains.
Selon Smith, ces restrictions et des centaines dautres bénéficiaient aux intérêts spéciaux britanniques. Mais ils ont ralenti la production et le commerce international, sources de la «vraie richesse» d’une nation. Pour Smith, le système mercantiliste était autodestructeur et résultait de «lesprit monopolisant des marchands et des fabricants». Leur avidité découlait «dun intérêt à tromper et même opprimer le public».
Smith a conclu que pour parvenir à la croissance économique et à lamélioration sociale, la Grande-Bretagne devrait balayer son réseau de privilèges et de restrictions économiques du gouvernement.Laissons le « mécanisme de marché libre » fonctionner de lui-même sans intervention du gouvernement, a conseillé Smith.
Adam Smith et le rôle du gouvernement
Adam Smith a plaidé pour un rôle limité du gouvernement. Mais il a reconnu des domaines importants où lui seul pouvait agir efficacement.
Smith a vu que le premier devoir du gouvernement était de protéger la nation contre linvasion. Il a soutenu quune force militaire permanente, plutôt que des milices citoyennes, était nécessaire pour défendre toute société avancée. Ensuite, il a soutenu un système judiciaire indépendant et une administration de la justice pour contrôler le crime et protéger la propriété.
Smith a favorisé les «travaux publics» pour créer et maintenir une infrastructure pour promouvoir la libre circulation du commerce. Ces travaux comprenaient des éléments tels que des routes, des ponts, des canaux, des ports et un système postal que les personnes à la recherche de profit pourraient ne pas être en mesure de construire et dexploiter efficacement.
Le «mécanisme de libre marché» dAdam Smith
Ce qui suit est une version simplifiée du système économique quAdam Smith pensait quil émergerait une fois que les gouvernements mettront fin à leurs politiques mercantilistes oppressives.
1. Un homme construit une fabrique de tissus, engage des ouvriers et répartit leur travail en plusieurs opérations spécialisées. Le propriétaire de lusine est motivé par lintérêt personnel, le profit, peut-être même la cupidité.
2. Dautres, cependant, construisent également des usines pour fabriquer et vendre des tissus. Ils doivent tous rivaliser pour largent des acheteurs dont lintérêt personnel est dacheter du tissu au meilleur prix.
3. Les acheteurs augmentent le prix du tissu lorsque loffre de tissu est faible et que leur demande est élevée. Mais lorsquil y a une offre excédentaire, les acheteurs peuvent choisir et refuser dacheter des tissus à prix élevé. Les propriétaires dusine doivent alors réduire leurs prix pour attirer plus dacheteurs. Les économistes appellent cela la «loi de loffre et de la demande».
4. Dautres divisions innovantes du travail, peut-être provoquées par de nouvelles machines, motivent dautres à investir dans plus dusines. Mais ils doivent rivaliser pour embaucher plus de travailleurs. La « loi de loffre et de la demande » sapplique ici aussi et les salaires augmentent.
5. Des salaires plus élevés allongent la vie des travailleurs et de leurs enfants. La population augmente, ce qui augmente loffre de travailleurs. Les salaires cessent alors daugmenter. Mais, bientôt une autre vague de division du travail se produit, produisant plus de croissance économique et le besoin dencore plus de travailleurs. Les salaires remontent. Le cycle se répète.
6. Les familles peuvent désormais se permettre dacheter (demander) plus de vêtements et de nombreux autres produits. Les propriétaires dusine font plus de bénéfices. Tout le monde y gagne et la société dans son ensemble saméliore.
7. Le propriétaire de lusine de tissus na jamais eu lintention daméliorer la société; il voulait juste gagner de largent pour lui-même. Mais son intérêt personnel, comme sil était «conduit par une main invisible», avait pour résultat lamélioration de tous. Comme Adam Smith la lui-même dit, «en poursuivant son propre intérêt, il promeut souvent celui de la société plus efficacement que lorsquil a vraiment lintention de le promouvoir».
Même en 1776, aux premiers stades de lindustrialisation, Smith a reconnu que les emplois répétitifs en usine émoussaient lesprit des travailleurs. Il a dit quils sont devenus «aussi stupides et ignorants quil est possible pour un être humain de le devenir». Smith voulait que toutes les classes, même les plus pauvres, bénéficient du système du marché libre. «Aucune société ne peut certainement être florissante et heureuse», a-t-il écrit, alors que la plupart de ses habitants sont «pauvres et misérables».
Ainsi, remarquablement pour lépoque, Smith a préconisé léducation de tous les jeunes. Il pensait quil y avait peu de différence dintelligence entre les pauvres et les riches. Seules les conditions sociales des pauvres les tenaient dans lignorance, a-t-il conclu. Il a appelé à une « petite école » dans chaque district, soutenue par les impôts publics et les petits frais de scolarité des parents. « Un peuple instruit et intelligent », écrivait Smith, « est toujours plus décent et ordonné quun peuple ignorant et stupide. »
Smith a écrit que payer des impôts était « un badge, non pas desclavage, mais de liberté . » Par cela, il voulait dire quun contribuable était propriétaire dun bien plutôt que la propriété dun maître. De plus, Smith préconisait de fixer les taux d’imposition en fonction de la capacité de payer. Les contribuables, a-t-il soutenu, devraient payer « proportionnellement aux revenus dont ils bénéficient respectivement sous la protection de lÉtat ».
Smith croyait à limposition de la propriété, des bénéfices, des transactions commerciales et des salaires. Mais ces impôts doivent être aussi bas que possible pour répondre aux besoins publics du pays. Il pensait également quelles ne devraient pas être arbitraires, incertaines ou peu claires dans la loi. Ils ne devraient pas non plus exiger des inspections à domicile qui empiètent sur la vie privée des individus.
Smith a critiqué une dette publique importante, qui, a-t-il observé, résultait principalement des guerres. Il croyait que les mercantilistes encourageaient les guerres afin de pouvoir prêter de largent à grand intérêt au gouvernement et exploiter les terres conquises. Smith considérait les guerres comme «du gaspillage et de lextravagance», produisant une dette publique «perpétuelle» qui détournait largent des investissements dans de nouvelles entreprises et de la croissance économique.La dette publique, a conclu Smith, « a progressivement affaibli tous les États qui lont adoptée. »
Application de la richesse des nations au monde
Reconnaissant que les colons américains ont été victimes du mercantile britannique politique, Smith a conseillé au Parlement de laisser les colonies américaines suivre pacifiquement leur propre chemin. Dans le souci de maintenir un monopole du commerce, a-t-il soutenu, les colonies avaient coûté aux Britanniques beaucoup plus quils navaient gagné. Dans le cas des Américains, Smith a déclaré que refuser à «un grand peuple» la liberté de poursuivre son propre destin économique était «une violation manifeste des droits les plus sacrés de lhumanité». Il a exhorté les dirigeants britanniques à se réveiller de leur « rêve dor » imaginaire et gaspilleur dempire.
Nous connaissons aujourdhui Adam Smith comme le père de léconomie du laissez-faire (« laisser tranquille »). Cest lidée que le gouvernement devrait laisser léconomie tranquille et ne pas interférer avec le «cours naturel» des marchés libres et du libre-échange. Mais il pensait principalement au gouvernement accordant des privilèges économiques spéciaux aux puissants fabricants et marchands. Pour Smith, ces monopoles marchands et leurs alliés au Parlement étaient les grands ennemis de son «mécanisme de libre marché».
Dans The Wealth of Nations, Smith na fait quentrevoir limpact de la révolution industrielle en Grande-Bretagne et plus tard États-Unis. Il na pas prévu le développement dénormes monopoles corporatifs qui supprimaient la concurrence sans avoir besoin de licences gouvernementales. Il nimaginait pas les conditions de travail et de vie brutales subies par des masses dhommes, de femmes et denfants. Ainsi, il na jamais complètement abordé la question de savoir si le gouvernement devrait intervenir dans léconomie pour interdire des choses telles que les monopoles dentreprises et le travail des enfants.
Adam Smith na écrit aucun autre livre. Il mourut en 1790, bien considéré par tous ceux qui le connaissaient. À cette époque, le Premier ministre britannique, William Pitt «The Younger», adoptait les principes économiques de Smith comme politique gouvernementale. Ainsi a commencé la révolution du capitalisme de libre marché moderne qui domine aujourdhui léconomie mondiale.
Pour discussion et rédaction
1. Expliquez les idées dAdam Smith sur lintérêt personnel humain et la «main invisible». Êtes-vous daccord avec lui? Expliquez.
2. Que voulait dire Adam Smith par lexpression «richesse des nations»?
3. Comparez le « mécanisme de marché libre » dAdam Smith avec le mercantilisme.
4. Quels problèmes économiques Smith traitait-il à son époque? Quels problèmes économiques sont confrontés à la société moderne?
Pour en savoir plus
Smith, Adam. Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations. Grands livres du monde occidental, vol. 39. Chicago, Ill .: Encyclopaedia Britannica, Inc., 1952.
A C T I V I T Y
Adam Smith et les interventions gouvernementales dans léconomie
1. Pensez-vous quAdam Smith serait daccord ou pas daccord avec les interventions gouvernementales suivantes dans léconomie aujourdhui?
• les lois anti-monopole
• les lois sur le travail des enfants
• lois sur le salaire minimum
• droits de succession
• Sécurité sociale
• Association de libre-échange de lAtlantique Nord (ALENA)
2. Formez six petits groupes pour chacun étudier lune des interventions ci-dessus.