Contratos de garantíaEditar
Un contrato de garantía es un contrato en el que los participantes hacen una promesa vinculante de contribuir para construir un bien público, dependiendo de que se alcance un quórum de un tamaño predeterminado. De lo contrario, no se proporciona el bien y se reembolsan las contribuciones monetarias.
Un contrato de garantía dominante es una variación en la que un empresario crea el contrato y reembolsa la promesa inicial más una suma adicional de dinero si no se cumple el quórum alcanzó. El empresario se beneficia al cobrar una tarifa si se alcanza el quórum y se proporciona el bien. En términos de la teoría del juego, esto hace que comprometerse a construir el bien público sea una estrategia dominante: la mejor medida es comprometerse con el contrato independientemente de las acciones de los demás.
Solución coasianaEditar
A La solución coasiana, llamada así por el economista Ronald Coase, propone que los beneficiarios potenciales de un bien público pueden negociar para poner en común sus recursos y crearlo, basándose en la voluntad de pago de cada parte interesada en sí misma. Su tratado, El problema del costo social ( 1960), argumentó que si los costos de transacción entre los beneficiarios potenciales de un bien público son bajos, que es fácil que los beneficiarios potenciales se encuentren y se organicen agrupando sus recursos en función del valor del bien para cada uno de ellos, los bienes públicos podría producirse sin la acción del gobierno.
Mucho más tarde, el propio Coase escribió que si bien lo que se conoció como el Teorema de Coase había explorado las implicaciones de los costos de transacción cero, en realidad había tenido la intención de usar esta construcción como una Escalón para comprender el mundo real de los costos de transacción positivos, las corporaciones, los sistemas legales y las acciones gubernamentales:
examiné lo que sucedería en un mundo en el que los costos de transacción fueran se supone que es cero. Mi objetivo al hacerlo no era describir cómo sería la vida en un mundo así, sino proporcionar un entorno simple en el que desarrollar el análisis y, lo que era aún más importante, dejar en claro el papel fundamental que desempeñan los costos de transacción, y debería jugar en la configuración de las instituciones que componen el sistema económico.
Coase también escribió:
El mundo de los costos de transacción cero a menudo se ha descrito como un mundo coasiano. Nada mas lejos de la verdad. Es el mundo de la teoría económica moderna, uno que esperaba persuadir a los economistas para que se fueran. Lo que hice en «El problema del costo social» fue simplemente arrojar luz sobre algunas de sus propiedades. Argumenté que en un mundo así la asignación de recursos sería independiente de la posición legal, un resultado que Stigler denominó el «teorema de Coase».
Por lo tanto, mientras que el propio Coase parece haber considerado el «teorema de Coase» y las soluciones de Coase como constructos simplificados para considerar en última instancia el mundo real de gobiernos, leyes y corporaciones del siglo XX, estos conceptos se han unido a un mundo donde los costos de transacción eran mucho más bajos, y La intervención del gobierno sería sin duda menos necesaria.
Una alternativa menor, especialmente para los bienes de información, es que el productor se niegue a entregar un bien al público hasta que se realice el pago para cubrir los costos. El autor Stephen King, por ejemplo, es autor de capítulos de una nueva novela que se puede descargar de forma gratuita en su sitio web, al tiempo que afirma que no publicará los capítulos siguientes a menos que se recaude una cierta cantidad de dinero. Este método de producción de bienes públicos, a veces denominado retención para pedir rescate, es una aplicación moderna del protocolo de artistas callejeros para la producción de bienes públicos. A diferencia de los contratos de garantía, su éxito se basa en gran medida en las normas sociales para garantizar (hasta cierto punto) que se alcance el umbral y que las contribuciones parciales no se desperdicien.
Una de las soluciones coasianas más puras de la actualidad es el nuevo fenómeno de Internet. recaudación de fondos. Aquí las reglas son impuestas por algoritmos informáticos y contratos legales, así como por presión social. Por ejemplo, en el sitio de Kickstarter, cada financiador autoriza una compra con tarjeta de crédito para comprar un nuevo producto o recibir otros beneficios prometidos, pero no hay dinero que cambie de manos hasta que se cumpla la meta de financiamiento. Debido a que la automatización e Internet reducen tanto los costos de transacción para la puesta en común de recursos, los objetivos del proyecto de solo unos pocos cientos de dólares con frecuencia se financian mediante crowdfunding, muy por debajo de los costos de solicitar inversores tradicionales.
Provisión gubernamentalEditar
El término de ciencias sociales «free riding» se refiere a una amplia gama de situaciones en las que los usuarios de los servicios no pagan por ellos, incluyendo evasión de tarifas. Cuando las personas se convierten en «usuarios gratuitos» del metro, esto reduce los ingresos necesarios para operar el servicio de tren.
Si la provisión de bienes públicos por parte del mercado es insuficiente, entonces otra posible solución es haciendo su provisión utilizando medios no comerciales.Una solución que se propone con frecuencia al problema es que los estados impongan impuestos para financiar la producción de bienes públicos. La provisión del gobierno generalmente busca responder al problema de los oportunistas dentro de sus fronteras nacionales, lo que les da a los ciudadanos garantías de que otras personas no serán aprovechadas. Si bien la tributación asegura que se aprovisionará el bien público, no intenta abordar la cuestión de lograr la eficiencia del mercado. La teoría de la elección pública y las finanzas públicas estudian los problemas relacionados con la eficiencia económica de la provisión gubernamental.
A veces, el gobierno proporciona bienes públicos mediante «mandatos no financiados». Un ejemplo es el requisito de que todos los automóviles estén equipados con un convertidor catalítico. Esto puede ser ejecutado en el sector privado, pero el resultado final está predeterminado por el estado: la provisión individual e involuntaria del bien público aire limpio. El gobierno federal de EE. UU. También impuso mandatos sin fondos a los gobiernos estatales y locales, como con la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, por ejemplo.
Subsidios y productos conjuntosEditar
Un gobierno puede subsidiar la producción de un bien público en el sector privado. A diferencia de la provisión gubernamental, los subsidios pueden resultar en alguna forma de mercado competitivo. El potencial de amiguismo (por ejemplo, una alianza entre políticos internos y las empresas que reciben subsidios) puede limitarse con licitaciones secretas para los subsidios o la aplicación de los mismos siguiendo principios generales claros. Dependiendo de la naturaleza de un bien público y un subsidio relacionado, pueden surgir problemas de principal-agente entre los ciudadanos y el gobierno o entre el gobierno y los productores subsidiados; este efecto y las contramedidas que se tomen para abordarlo pueden disminuir los beneficios del subsidio.
Los subsidios también se pueden utilizar en áreas con potencial de no individualismo. Por ejemplo, un estado puede subsidiar dispositivos para reducir la contaminación del aire y apelar a los ciudadanos para que cubran los costos restantes.
De manera similar, un modelo de producto conjunto analiza el efecto de colaboración de unir un bien privado a un bien público. Por ejemplo, una deducción de impuestos (bien privado) se puede vincular a una donación a una organización benéfica (bien público). Se puede demostrar que la provisión del bien público aumenta cuando está vinculada al bien privado, siempre que el bien privado sea proporcionado por un monopolio (de lo contrario, el bien privado lo proporcionarían los competidores sin el vínculo con el bien público).
Grupo privilegiadoEditar
El estudio de la acción colectiva muestra que todavía se producen bienes públicos cuando un individuo se beneficia más del bien público de lo que le cuesta producirlo; los ejemplos incluyen los beneficios del uso individual, la motivación intrínseca para producir y los modelos comerciales basados en la venta de bienes complementarios. Un grupo que contiene a estos individuos se denomina grupo privilegiado. Un ejemplo histórico podría ser un empresario del centro de la ciudad que coloca una farola frente a su tienda para atraer clientes; a pesar de que existen beneficios externos positivos para las empresas vecinas que no pagan, los clientes agregados a la tienda de pago proporcionan ingresos suficientes para cubrir los costos de la iluminación de la calle.
La existencia de grupos privilegiados puede no ser una solución completa para sin embargo, el problema del aprovechamiento gratuito, ya que todavía puede resultar en una subproducción del bien público. El constructor de farolas, por ejemplo, no consideraría el beneficio adicional para las empresas vecinas, dejando el resto de la calle a oscuras incluso cuando el beneficio combinado total para los vecinos excede el costo de las lámparas adicionales.
Un ejemplo de la solución de grupo privilegiado podría ser la comunidad de Linux, asumiendo que los usuarios obtienen más beneficios de contribuir de lo que les cuesta hacerlo. Para obtener más información sobre este tema, consulte también Penguin de Coase.
Otro ejemplo son los músicos y escritores que crean obras para su propio disfrute personal y publican porque disfrutan de tener una audiencia. Los incentivos económicos no son necesarios para garantizar la creación de estos bienes públicos. Si esto crea el nivel de producción correcto de obras creativas es una cuestión abierta.
Fusionar a los free ridersEditar
Otro método para superar el problema del free rider es simplemente eliminar el incentivo de ganancias por el uso gratuito mediante la compra de todos los posibles usuarios gratuitos. Un promotor inmobiliario que sea dueño de una calle de la ciudad entera, por ejemplo, no tendría que preocuparse por los usuarios gratuitos al instalar luces de la calle, ya que es dueño de todos los negocios que podrían beneficiarse del alumbrado público sin pagar. Implícitamente, entonces, el promotor de la propiedad erigiría el alumbrado público hasta que el beneficio social marginal cubra el costo social marginal. En este caso, son equivalentes al margen privado. l beneficios y costos.
Si bien la compra de todos los posibles free riders puede resolver el problema de la subproducción debido a los free riders en mercados más pequeños, puede introducir simultáneamente el problema de la subproducción debido al monopolio.Además, algunos mercados son simplemente demasiado grandes para hacer factible la compra de todos los beneficiarios; esto es particularmente visible con los bienes públicos que afectan a todos en un país.
Introducción de un mecanismo de exclusión (bienes de club) Editar
Otra solución, que ha evolucionado para los bienes de información, es introducir mecanismos de exclusión que conviertan los bienes públicos en bienes de club. Un ejemplo bien conocido son las leyes de derechos de autor y patentes. Estas leyes, que en el siglo XX pasaron a denominarse leyes de propiedad intelectual, intentan eliminar la no excluibilidad natural prohibiendo la reproducción del bien. Aunque pueden abordar el problema del aprovechamiento gratuito, la desventaja de estas leyes es que implican un poder de monopolio privado y, por lo tanto, no son óptimas para Pareto.
Por ejemplo, en los Estados Unidos, los derechos de patente otorgados a los productos farmacéuticos las empresas los alientan a cobrar precios altos (por encima del costo marginal) y a publicitar para convencer a los pacientes de que persuadir a sus médicos de que prescriban los medicamentos. Del mismo modo, los derechos de autor proporcionan un incentivo para que un editor actúe como El perro en el pesebre, eliminando las obras más antiguas para no canibalizar los ingresos de las obras nuevas del propio editor.
Las leyes también terminan alentando a los propietarios de patentes y derechos de autor a demandar incluso a los imitadores leves en los tribunales y a presionar para que se amplíe el plazo de los derechos exclusivos en una forma de búsqueda de rentas.
Estos problemas con el mecanismo del bien del club surgen porque el costo marginal subyacente de dar el bien a más personas es bajo o nulo, pero, debido a la límites de la discriminación de precios aquellos que no están dispuestos o no pueden pagar un precio que maximice las ganancias no obtienen acceso al bien. Si los costos del mecanismo de exclusión no son más altos que los beneficios de la colaboración, los bienes del club pueden surgir naturalmente. James M. Buchanan demostró en su artículo fundamental que los clubes pueden ser una alternativa eficaz a las intervenciones gubernamentales. Por otro lado, las ineficiencias e inequidades de las exclusiones de bienes de club a veces hacen que los bienes de club potencialmente excluibles sean tratados como bienes públicos y su producción sea financiada por algún otro mecanismo. Ejemplos de tales bienes de club «naturales» incluyen monopolios naturales con costos fijos muy altos, campos de golf privados, cines, televisión por cable y clubes sociales. Esto explica por qué muchos de estos bienes a menudo son proporcionados o subvencionados por gobiernos, cooperativas o asociaciones de voluntarios, en lugar de dejarlos en manos de empresarios con ánimo de lucro. Estos bienes se conocen a menudo como bienes sociales. Joseph Schumpeter afirmó que los «beneficios excedentes», o beneficios superiores al beneficio normal, generados por el monopolio de los derechos de autor o de las patentes atraerán a competidores que harán innovaciones tecnológicas y, por lo tanto, acabarán con el monopolio. Se trata de un proceso continuo denominado «destrucción creativa schumpeteriana», y su aplicabilidad a diferentes tipos de bienes públicos es fuente de cierta controversia. Los partidarios de la teoría señalan el caso de Microsoft, por ejemplo, que ha estado aumentando sus precios (o bajando la calidad de sus productos), prediciendo que estas prácticas harán que el aumento de las cuotas de mercado para Linux y Apple sea en gran medida inevitable.
Una nación puede verse como un «club» cuyos miembros son sus ciudadanos. El gobierno sería entonces el administrador de este club. Esto se estudia más a fondo en la teoría del estado.