Die besten Bücher von Adam Smith

Smith schrieb eine seitenlange Diatribe über die Arbeitsteilung und ihre möglichen negativen Auswirkungen. Karl Marx zitierte es gern: „Sogar Smith, der große Smith sieht, dass der Kapitalismus schrecklich ist!“ Aber das ist überhaupt nicht Smiths Punkt.

Er sagt tatsächlich: „Sehen Sie, das sind die Auswirkungen der Arbeitsteilung wird es geben, es sei denn, die Regierung ergreift Mittel, um dies zu verhindern. “Die Passage steht nicht im Zusammenhang mit einer Diskussion über Arbeitsteilung, sondern mit einer Diskussion über Bildung. Seiner Ansicht nach ist es die Pflicht des Staates, dafür zu sorgen, dass die Kinder der Armen und die Arbeiter eine Ausbildung erhalten. Die Schulbildung sollte obligatorisch sein, damit Eltern ihre Kinder nicht in die Fabrik werfen, um mit acht Jahren Geld zu verdienen. Für die negativen Auswirkungen der Arbeitsteilung hielt er Bildung für ein großartiges Mittel.

„Die Krankheiten der Handelsgesellschaft sind weniger weit gefasst und wichtig als die in den meisten anderen Gesellschaftsformen“

In Bezug auf die Suche nach Mieten ist dies wiederum ein wesentlicher Grund, warum er sich für den Freihandel einsetzt. Je mehr Freihandel Sie haben, desto weniger Einschränkungen stehen den Händlern zur Verfügung, um sie vom Gesetzgeber zu erpressen.

Er bietet verschiedene Gegenmaßnahmen für die von ihm beschriebenen Krankheiten an. Aber ich glaube nicht, dass er geglaubt hätte, dass Utopie möglich ist. Es wird immer Krankheiten geben. Die Krankheiten der Handelsgesellschaft sind weniger umfassend und wichtig als diese in den meisten anderen Gesellschaftsformen, und wir sollten versuchen, sie mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln anzugehen.

Hat Smith gedacht, dass es einen moralisch verbesserten Aspekt der Geschäftstätigkeit gibt?

Ich denke, Smith hätte gesagt, dass die Handelsgesellschaft und die Geschäftstätigkeit uns möglicherweise nicht dazu ermutigen, die moralischen Höhen zu erreichen, aber es würde entmutigen Sie uns, die moralischen Tiefen zu erreichen. Wenn Sie in einer Handelsgesellschaft leben, leben Sie im Austausch mit anderen, sodass Sie in hohem Maße von Ihrem Ruf abhängen. Wenn mir jemand ein Buch bei Amazon verkauft und sagt, dass es sich in einem hervorragenden Zustand befindet und es sich in einem schrecklichen Zustand herausstellt, werde ich nicht wieder bei ihnen kaufen. Ich werde ihnen schlechte Bewertungen geben und sie werden aufhören, Verkäufe zu tätigen.

Die Idee ist, dass der Handel die Tugenden dessen fördert, was Smith in der Theorie der moralischen Gefühle den „umsichtigen Mann“ nennt: Jemand, der ehrlich und gewissenhaft ist und seine Pflicht erfüllt und die Regeln der Gerechtigkeit befolgt. Das heißt nicht, dass dies ein moralisches Beispiel ist, ein heldenhaftes Wesen, dem wir alle nacheifern sollten. Ich glaube nicht, dass er sich Illusionen darüber macht, dass der Handel uns alle zu vollkommen tugendhaften Menschen machen wird, aber die Aktivität des Handels selbst hält zumindest einige der schlimmsten Impulse der menschlichen Natur zurück.

Der berühmte Adam Smiths Satz „die unsichtbare Hand“ erscheint nur in der Theorie der moralischen Gefühle? Oder benutzt er es in beiden Büchern?

Er benutzt es nur einmal in beiden. Er verwendete es auch einmal in einem Aufsatz, der posthum veröffentlicht wurde. Aus seiner Feder haben wir also insgesamt drei Verwendungen des Ausdrucks „die unsichtbare Hand“. Soweit wir das beurteilen können, hat er diesem Ausdruck keine besondere Bedeutung beigemessen – und keiner seiner Interpreten bis zum 20. Jahrhundert . Im 20. Jahrhundert hat die Chicagoer Wirtschaftsschule es herausgesucht und es zur zentralen Sache gemacht, bis zu dem Punkt, an dem die Menschen den Namen Adam Smith hören, die unsichtbare Hand das erste ist, an das sie denken.

Ich denke jedoch, dass die Idee hinter der unsichtbaren Hand ziemlich zentral für seine Arbeit ist. Die Idee, dass verschiedene Politiken oft unbeabsichtigte Konsequenzen haben, dass die Dinge oft von unten nach oben und nach Hayek funktionieren, die Idee, dass spontane Ordnung unser System der Moral und unserer Wirtschaft schafft, ohne dass Einzelpersonen dies beabsichtigen. Es ist also nicht ganz falsch, aber es ist ironisch, denke ich, dass der Satz so tief mit unserem Verständnis von Smith verbunden ist.

Hier in wurde eine Denkfabrik gegründet, die von einigen Freunden von Margaret Thatcher gegründet wurde Großbritannien, das sehr einflussreich wurde. Das tat für seinen Ruf auf dieser Seite des Atlantiks. Sie waren wirtschaftlich sehr rechts und nutzten seinen Namen, um für die Notwendigkeit eines minimalistischen Staates einzutreten.

Ja, viele Menschen trugen Krawatten von Adam Smith. Sie waren im Weißen Haus von Reagan sehr beliebt, so wie ich es verstehe.

Er hätte sich wahrscheinlich bei einigen der Dinge, die in seinem Namen gesagt werden, in seinem Grab umgedreht. Lassen Sie uns in diesem Sinne das Buch untersuchen, das Sie als besten Kommentar zu seinem zweiten Buch ausgewählt haben. Dies ist Samuel Fleischackers Über Adam Smiths „Reichtum der Nationen“: Ein philosophischer Begleiter.

Wie Griswolds Buch für die Theorie der moralischen Gefühle war Fleischackers Buch in vielerlei Hinsicht das erste seiner Art – das erste philosophischer Begleiter des Reichtums der Nationen.Es zeigt, wie viele tiefe philosophische Fragen Smith explizit oder implizit in The Wealth of Nations behandelt – nicht nur in Bezug auf wirtschaftliche und politische Fragen, sondern auch in Bezug auf Dinge wie die menschliche Natur, die menschliche Psychologie, die Moral und das Glück.

Fleischacker schreibt sehr klar und sogar schön. Er zeigt effektiv, wie reich Smiths politische Ökonomie ist. Unter seinen vielen Tugenden baut dieses Buch auf früheren Arbeiten von Emma Rothschild auf, um zu zeigen, dass es neben den offensichtlichen Aspekten von Smiths Gedanken, die ihn zur libertären Rechten drängen würden (wie sein allgemeines Misstrauen gegenüber Politikern), eine Reihe von Merkmalen gibt

Vor allem Fleischacker hebt Smiths tiefe, spürbare Sorge um das Los der Armen hervor und argumentiert, dass sein starker Glaube an die Gleichberechtigung der Menschen gemacht wurde Er ist ein Vorläufer der zeitgenössischen Vorstellungen von Verteilungsgerechtigkeit und Wohlfahrtsstaat.

Es ist ein ziemlich gutes Buch, in das man ein- und aussteigen kann, da es in Kapitel unterteilt ist, die sich um Themen gruppieren. Es gibt eine über Adam Smiths literarische Methode, eine über Eigennutz, eine über Politik und dann über Grundlagen der Wirtschaft. Sie können sich also die Teile ansehen, die Sie interessieren.

Ja, und das geht weit über die politische Ökonomie hinaus. Lange Zeit ging es in den meisten Büchern über den Reichtum der Nationen nur um Freihandel, Merkantilismus usw. Dieses Buch zeigt, wie viel anderes darin enthalten ist. The Wealth of Nations ist ein großes Buch, also steckt natürlich viel darin, aber Fleischacker bringt den Reichtum der Diskussionen wirklich gut zur Geltung.

Fleischacker sagt, Adam Smith ist ein sehr guter Schriftsteller, sehr lustig.

Smith hat einen besonderen Schreibstil aus dem 18. Jahrhundert. Es ist nicht immer leicht zu erlernen. Der Reichtum der Nationen umfasst 900 Seiten. An einem Punkt gibt es einen 80-seitigen Exkurs – was Smith selbst einen Exkurs nennt – über die Variation des Silberpreises in verschiedenen Altersstufen. Es gibt Aspekte davon, die schwer zu durchschauen sind, selbst wenn Sie ich sind und sich wirklich für Smith und das, was er zu sagen hat, interessieren.

Die Theorie der moralischen Gefühle hat weniger davon, aber sie präsentiert sich eigene Herausforderungen. Vor allem wird es ohne Einführung oder Diskussion darüber geöffnet, wohin das Buch geht. Es scheint fast so, als wäre er mitten im Denken. Er streitet mit jemandem aus dem ersten Satz, einem namenlosen Gesprächspartner. Es dauert also eine Weile, bis Sie sich orientiert haben.

Aber sobald Sie sich damit vertraut gemacht haben, denke ich, dass Smith ein wunderschöner Schriftsteller ist. Lustig, vielleicht ein paar lustige Momente, aber nein … Hume ist ein viel lustigerer Schriftsteller als Smith. Fleischackers vorheriges Buch befasste sich mit Kant, also geht es vielleicht darum, womit Sie es vergleichen …

Ich denke, einer der Punkte, die Fleischacker hervorhebt, ist, dass der Grund, warum Adam Smith so einflussreich war, nicht darin besteht, dass niemand diese vorgebracht hat Argumente über den Freihandel vor. Es ist nur so, dass endlich jemand über sie auf eine Weise geschrieben hat, die Politiker verstehen und darauf reagieren können.

Der Reichtum der Nationen ist sehr klar, er ist sehr umfassend und gibt echte, konkrete politische Ratschläge. Humes Essays hatten breite Gründe angegeben, warum das, was er „die Eifersucht des Handels“ nannte, kontraproduktiv und dumm ist. Aber Smith sagt: „Okay, hier sind einige Empfehlungen zur Steuerpolitik, hier sind einige Empfehlungen zu den Bereichen X, Y und Z.“ Er gab ihnen wirklich eine Blaupause.

Das ist eines der Dinge, die das ausmachen es ist so schwer zu wissen – und warum es unter Smith-Gelehrten ständige Debatten darüber gibt -, wo er im heutigen politischen Spektrum stehen würde. Er gibt diesen politischen Rat im 18. Jahrhundert und es ist schwer zu wissen, wie sich das auf heute auswirken würde. Welche Prinzipien liegen seinem Rat zugrunde und nicht nur die Ratschläge selbst, die Sie offensichtlich nicht in eine völlig andere Situation importieren können? Und er selbst war sich bewusst, dass man so etwas nicht tun konnte.

Worum ging es in Emma Rothschilds Arbeit?

Emma Rothschild begann mit einem Artikel namens Adam Smith und Conservative Economics , baute dies aber dann in ihr Buch mit dem Titel Economic Sentiments ein, das einige Jahre vor Fleischackers Buch herauskam. Sie war wirklich eine der Pioniere, die die linke Seite von Smith (in zeitgenössischen Begriffen) zeigte und wie Smith von konservativen Ökonomen für ihre eigenen Zwecke benutzt und missbraucht wurde. Wenn Sie zurückgehen und ihn lesen, sehen Sie seine tiefe Sorge um das Los der Armen, Sie sehen ihn sagen, dass ein gewisses Maß an progressiver Besteuerung durchaus vernünftig ist, Sie sehen seine zumindest implizite Unterstützung für Gewerkschaften. Kurz gesagt, alle Merkmale seines Gedankens, die ihn in der heutigen Zeit nach links treiben würden.

In Bezug auf Adam Smiths politischen Rat haben Sie erwähnt, dass die Pitt-Regierung Ende des 18. Jahrhunderts war Den Reichtum der Nationen tatsächlich lesen und umsetzen. Es ist interessant, dass er einen solchen Einfluss hatte.

Es gibt eine berühmte Szene – die jede Biographie von Smith enthält -, in der er kommt, um Pitt Ratschläge zu geben. Pitt und alle seine Top-Minister sind in einem Raum, und Smith kommt herein, und alle stehen auf, um ihn zu begrüßen. Er sagt: »Setzen Sie sich, meine Herren.« Und sie sagen: »Nein, wir werden stehen, bis Sie zum ersten Mal Platz nehmen Wir sind alle Ihre Anhänger – oder so ähnlich.

Sie sahen sich also sehr darin, in seine Fußstapfen zu treten. Soweit ich weiß, waren viele der Richtlinien und Praktiken der Pitt-Administration ziemlich Smithianisch, ziemlich freihandelsorientiert, bis ein Krieg mit dem revolutionären Frankreich ausbrach, das alles durcheinander brachte.

Fleischacker schreibt über die Spannung zwischen Moral Philosophie und Sozialwissenschaft. Er sagt, dass Adam Smith in The Wealth of Nations manchmal nicht ganz sicher ist, ob er versucht, Sozialwissenschaftler oder Moralphilosoph zu werden. Was meinst du, was er damit meint?

Ökonomen neigen dazu, Smith als Vorläufer dessen zu sehen, was sie zu sein versuchen, was eine Art unparteiischen, neutralen, wertfreien Beobachter bedeutet. Ich denke, es gibt Zeiten in The Wealth of Nations, in denen er diese Haltung einnimmt. Einige Gelehrte argumentieren sogar, dass er dies in der Theorie der moralischen Gefühle tut, dass er nur beschreibt, woher die Moral kommt und nicht, woraus sie tatsächlich besteht.

Ich denke, das ist in Bezug auf die Theorie der Moral nicht besonders plausibel Moralische Gefühle. Es gibt mehr davon in The Wealth of Nations, aber er lässt sicherlich keine Fragen der Moral zurück. Wie ich bereits sagte, plädiert er für Freihandel, nicht nur, weil er am effizientesten ist, sondern weil er dazu beiträgt, das Los der Armen zu verbessern – er ist auch gerechter.

Was hat Adam Smith über die beiden hinaus noch geschrieben? Bücher, die er in seinem Leben veröffentlicht hat? Ein besonders wichtiges Dokument ist am Ende Ihres eigenen Buches veröffentlicht, The Infidel and the Professor, glaube ich?

Wir wissen aus Smiths Korrespondenz, dass er zusätzlich zu den beiden an einigen anderen Büchern gearbeitet hat er veröffentlichte. Aber er hat keinen von beiden zu seiner Zufriedenheit fertiggestellt und die Entwürfe verbrennen lassen. Er hatte die große Mehrheit seiner Papiere kurz vor seinem Tod verbrannt. Er erlaubte seinen literarischen Vollstreckern, posthum einen Band von Aufsätzen zu veröffentlichen, die Essays on Philosophical Subjects genannt wurden. Wir haben auch Notizen von Schülern aus einigen Kursen, die er unterrichtet hat, aber ob er möchte, dass wir sie uns ansehen, bezweifle ich.

Smith hat zu Lebzeiten ein weiteres Werk unter seinem eigenen Namen veröffentlicht. Zusätzlich zu den beiden Büchern, die ich als besonders schön und aufschlussreich empfinde, auch wenn sie kurz sind. Dies war ein offener Brief über die letzten Tage, den Tod und den Charakter von David Hume. Er wurde unter dem Namen Letter from Adam Smith veröffentlicht , LL.D. an William Strahan, Esq. Dies war vielleicht das umstrittenste, was Smith jemals geschrieben hat.

Es erschien in einer hoch aufgeladenen Atmosphäre. Nur wenige im 18. Jahrhundert in Großbritannien waren so offen in ihrer Mangel an religiösem Glauben wie Hume und als Hume sich dem Tod näherte, wollten alle wissen, wie er seinem Ende begegnen würde. Würde er Reue zeigen oder vielleicht sogar seine Skepsis widerrufen? Würde er in einem Zustand der Bedrängnis sterben, ohne etwas davon zu haben Der übliche Trost, den der Glaube an ein Leben nach dem Tod bietet? Smiths Brief war praktisch die autorisierte Version der Geschichte von Humes Tod erschien mit Humes vorheriger Erlaubnis als eine Art Begleitstück zu Humes Autobiographie „Mein eigenes Leben“ im März 1777.

„Smith proklamierte später, dass es“ zehnmal mehr Missbrauch auf mich brachte als der sehr gewalttätige Angriff, den ich „. d machte auf das gesamte Handelssystem Großbritanniens aufmerksam. “

Smith macht in dem Brief nicht ausdrücklich auf Humes Unverschämtheit aufmerksam, macht aber ziemlich deutlich, dass Hume mit bemerkenswert guter Laune und ohne Religion gestorben ist. Er zeichnet – wie manche sagen würden – die Fröhlichkeit und den Gleichmut von Humes letzten Tagen auf, zeigt ihm, wie er Witze erzählt und Karten spielt und sich fröhlich mit seinen Freunden unterhält.

Er betont auch die Exzellenz von Humes Charakter. Tatsächlich schließt Smith den Brief mit der Erklärung, dass Hume, sein ungläubiger Freund, „so nahe an die Idee eines vollkommen weisen und tugendhaften Mannes herangegangen ist, wie es vielleicht die Natur der menschlichen Gebrechlichkeit zulässt“. Diese Arbeit ist heute relativ wenig bekannt, aber Zu Smiths Zeiten sorgte diese Darstellung von Humes ruhigem und mutigem Tod für absoluten Aufruhr. Smith proklamierte später, dass es „zehnmal mehr Missbrauch auf mich gebracht hat als der sehr gewalttätige Angriff, den ich auf das gesamte Handelssystem Großbritanniens unternommen hatte“.

Für jeden, der es nicht gelesen hat, wirklich empfiehl es. Wie gesagt, es ist ziemlich kurz, ziemlich schön und ziemlich aufschlussreich.Ich diskutiere diesen Brief und die heftige Reaktion darauf im letzten Kapitel von The Infidel und The Professor, und dann ist der Brief selbst im Anhang enthalten.

Ihr Buch hat diese Freundschaft wirklich hergestellt – zwischen David Hume und Adam Smith – auf der Karte. Wie der britische Philosoph Nigel Warburton es ausdrückte (als er The Infidel und The Professor als eines der besten Philosophiebücher des Jahres 2017 empfahl), waren Adam Smith und David Hume im Grunde genommen im selben Geschäft, obwohl wir sie nicht so sehen . Außerdem waren sie beide Atheisten, obwohl Hume dies ausdrücklich und Adam Smith subtiler darstellte, weshalb er eine Professur bekommen konnte.

Ich würde nicht sagen, dass selbst Hume ein Atheist war – er ist mehr was wir könnten einen Agnostiker nennen. Er würde sagen, dass wir nicht so sicher sein sollten, dass es keinen Gott gibt, Atheismus ist eine ziemlich starke Position. Aber er ist skeptisch. Bei Smith ist es schwieriger zu sagen. Unter Smith-Gelehrten besteht kein wirklicher Konsens über seine religiösen Ansichten. Einige lasen ihn als Atheisten, andere als mehr oder weniger orthodoxen Christen. Die meisten kommen irgendwo in der Mitte herunter und sagen, dass er eine Art Deist ist.

Meine eigene Lesart – und ich denke, das wäre unter Smith-Gelehrten etwas umstritten – ist, dass Smiths Ansichten Humes wesentlich näher waren. das heißt wesentlich skeptischer, als normalerweise angenommen wird. Vielleicht hat seine Skepsis einen Hauch von Deismus bewahrt. Ich denke, es ist eindeutig möglich, dass Smith an eine entfernte, vielleicht sogar wohlwollende höhere Macht glaubte. Aber ich denke, er war mit ziemlicher Sicherheit kein gläubiger Christ. Er scheint den meisten Formen religiöser Hingabe gegenüber misstrauisch gewesen zu sein.

Aber wie Sie sagen, während Hume über seinen Mangel an Glauben ziemlich offen war, hat Smith im Allgemeinen große Anstrengungen unternommen, sowohl in seinen Schriften als auch in seinen persönlichen Leben, um zu vermeiden, seine religiösen Überzeugungen (oder deren Fehlen) preiszugeben. Zeitgenossen stellten häufig fest, dass Smith „im Gespräch sehr zurückhaltend“ war, als das Thema Religion auftauchte. Er hat viel weniger darüber geschrieben als Hume, und das Wenige, das er geschrieben hat, ist so vieldeutig, dass die meisten Leser sich seiner endgültigen Überzeugung nicht sicher sind.

Aber ich habe alle Beweise gelesen – die Schriften, die Überarbeitungen Von den Schriften, den Maßnahmen, die er ergriffen hat, und natürlich seiner Freundschaft mit Hume war, dass er etwas skeptischer ist, als oft angenommen wurde.

Sie erwähnen in Ihrem Buch, dass Adam Smith sehr nahe stand seine Mutter, die eine äußerst fromme Calvinistin war und erst kurz vor ihm starb. Vielleicht wollte er sie einfach nicht verärgern.

Ja, er war ihr immer sehr nahe. Dies ist eine Theorie, die von einem Gelehrten namens Gavin Kennedy aufgestellt wurde. Er hat an verschiedenen Stellen darauf hingewiesen, dass wir nicht wirklich erwarten können, dass Smith angesichts seiner engen Beziehung zu seiner Mutter und ihrer Frömmigkeit offen gottlos ist. Ich denke, das ist wahrscheinlich ein Teil davon.

Smith schien auch nur temperamentvoll dazu geneigt zu sein, umsichtiger zu sein als Hume. Hume gerät in einen Streit mit Rousseau und möchte ihn der Welt veröffentlichen. Smith sagt: „Nein! Warum sollten Sie all Ihre Klatschgeschichten für die Öffentlichkeit veröffentlichen? “

Er hat vielleicht auch nur gedacht, dass Religion für ein Phänomen weniger gefährlich ist als Hume und dass ihre Gefahren besser durch stille Vernachlässigung als durch offene bekämpft werden Konfrontation oder Stoßen des Frommen in die Augen bei jeder Gelegenheit, die Sie bekommen.

Es ist auch möglich, dass er eine Lektion von Hume gelernt hat. Humes Gottlosigkeit war weitaus offener und infolgedessen wurden ihm zweimal Professuren verweigert. Es wurde versucht, ihn aus dem Kirk zu exkommunizieren. Smith wollte Professor für Moralphilosophie werden. Als er Professor in Glasgow wurde, war eines der ersten Dinge, die er tat, die Befreiung von der üblichen Pflicht, jeden Tag mit einem Gebet zu eröffnen, aber er wurde abgelehnt. Er hätte also sicherlich nicht zu offen gottlos und dennoch Professor sein können.

In diesem Sinne: Ich denke, es ist erwähnenswert, dass die Theorie der moralischen Gefühle im Laufe der Zeit zu einem weniger religiösen Buch wird. Nachfolgende Ausgaben rufen immer weniger die Vorsehung hervor. Und die erste Abschwächung erfolgt in der dritten Ausgabe, die als erste veröffentlicht wurde, nachdem er seine Professur verlassen hatte. Ich vermute, dass es dort irgendeine Verbindung gibt.

Warum wollte Adam Smith nicht, dass einer seiner Briefe oder andere Schriften überlebt?

Er war nur sehr vorsichtig, sehr besorgt über das, was er schrieb. Er hat es bearbeitet und überarbeitet und wollte nichts drucken, was er nicht durchdacht und genehmigt hatte. Da gibt es noch einen anderen Kontrast. Hume hat so viel geschrieben – eine sechsbändige Geschichte Englands und all diese verschiedenen Werke. Zwei Bücher und dieser eine Brief sind die einzigen Dinge, die Smith im Laufe seines Lebens veröffentlicht hat.

Er war mit nichts, was er schrieb, zufrieden und wollte nicht, dass die Nachwelt etwas in die Hände bekommt, das er hat hatte nicht zu seiner Zufriedenheit durchgearbeitet. Dies war eine seiner großen Sorgen.Als er 1773 krank war und nach London ging, um The Wealth of Nations zu veröffentlichen, machte er Hume zu seinem literarischen Vollstrecker. Er sagte: „Okay, Sie müssen all diese Papiere verbrennen, wenn ich sterbe, während ich weg bin.“

Und dann, als er 1790 kurz vor dem tatsächlichen Tod stand, rief er seine literarischen Vollstrecker an und sagte: Ich werde bald sterben. Sie müssen all diese Dinge nur verbrennen, solange ich noch am Leben bin, damit ich mich sicher fühle. «Er war immer bemüht, sicherzustellen, dass alle seine Papiere weg waren, sehr zum Bedauern späterer Gelehrter.