Nejlepší knihy Adama Smitha

Smith napsal celostránkový diatribe o dělbě práce a jejích potenciálních negativních účincích. Karl Marx to rád citoval: „I Smith, velký Smith, vidí, že kapitalismus je hrozný!“ Ale o to Smith vůbec nejde.

Ve skutečnosti říká: „Podívej, to jsou účinky, které dělba práce bude existovat, pokud vláda nepřijme nějaké prostředky, aby tomu zabránila. “Úryvek nepřichází v kontextu diskuse o dělbě práce, ale v kontextu diskuse o vzdělávání. Podle jeho názoru je povinností státu zajistit, aby děti chudých a dělníci dostávali vzdělání. Vzdělání by mělo být povinné, aby rodiče neházeli své děti do továrny, aby začali vydělávat peníze, když jim bude osm let. Pro nepříznivé účinky dělby práce považoval vzdělání za velký prostředek.

„Neduhy obchodní společnosti jsou méně široké a důležité než ty ve většině ostatních forem společnosti“

Pokud jde o hledání nájemného, je to opět velká část toho, proč prosazuje volný obchod. Čím více volného obchodu máte, tím méně omezení mají obchodníci k dispozici, aby mohli vydírat zákonodárce.

Nabízí různá protiopatření proti neduhům, které popisuje. Nemyslím si však, že by věřil, že utopie je možná. Vždy budou existovat neduhy. Neduhy obchodní společnosti jsou méně široké a důležité než ty ve většině ostatních forem společnosti, a měli bychom se je pokusit řešit prostředky, které máme k dispozici.

Myslel si Smith, že existuje morálně posilující aspekt obchodní činnosti?

Myslím, že Smith by řekl, že obchodní společnost a obchodní aktivita nás nemusí povzbuzovat k dosažení morálních výšin, ale bylo by to odradit nás od dosažení morálních hloubek. Pokud žijete v komerční společnosti, žijete výměnou s ostatními, takže hodně záleží na vaší reputaci. Když mi někdo prodá knihu na Amazonu a řekne, že je ve skvělém stavu a ukáže se, že je ve strašném stavu, nebudu od nich znovu nakupovat. Budu jim dávat špatné recenze a přestanou prodávat.

Myšlenka je, že obchod podporuje ctnosti toho, co Smith v The Theory of Moral Sentiment nazývá „obezřetným mužem“: někdo, kdo je čestný a svědomitý a plní své povinnosti a dodržuje pravidla spravedlnosti. Což neznamená, že je to nějaký morální příklad, nějaká hrdinská bytost, kterou bychom se všichni měli snažit napodobovat. Nemyslím si, že si dělá iluze, že z nás obchod udělá všechno dokonale ctnostné lidi, ale samotná obchodní aktivita omezuje alespoň některé z nejhorších impulsů lidské přirozenosti.

Slavný Adam Smithova fráze „neviditelná ruka“ se objevuje pouze v Teorii morálních sentimentů? Nebo ji použije v obou knihách?

Použije ji jen jednou v obou. Použil to také jednou v eseji, která vyšla posmrtně. Takže z jeho pera máme celkem tři použití fráze „neviditelná ruka.“ Pokud víme, nepřikládal této frázi žádný zvláštní význam – ani žádný z jeho tlumočníků až do 20. století . Ve 20. století si to chicagská ekonomická škola vybrala a učinila z ní ústřední věc až do bodu, kdy nyní, když lidé slyší jméno Adam Smith, je neviditelná ruka první věcí, na kterou si pomyslí.

yslím si však, že myšlenka za neviditelnou rukou je pro jeho práci docela zásadní. Představa, že různé politiky mají často nezamýšlené důsledky, že mnohokrát věci fungují zdola nahoru, Hayekian, myšlenka, že spontánní řád vytváří náš systém morálky a naší ekonomiky, aniž by to jednotlivci chtěli. Není to tedy úplně špatné, ale myslím si, že je ironické, že se tato fráze stala tak hluboce spojenou s naším chápáním Smitha.

Byl zde think-tank založený některými přáteli Margaret Thatcherové zde v Spojené království, které se stalo velmi vlivným. To se stalo pro jeho pověst na této straně Atlantiku. Byli velmi vpravo, ekonomicky a používali jeho jméno k obhajobě nutnosti minimalistického státu.

Ano, mnoho lidí nosilo kravaty Adama Smitha. Byli velmi populární v Reaganově Bílém domě, jak to chápu.

Pravděpodobně by se převalil v hrobě kvůli některým věcem, které jsou vyslovovány jeho jménem. V této poznámce pojďme prozkoumat knihu, kterou jste vybrali jako nejlepší komentář k jeho druhé knize. Toto je Samuelova Fleischackerova kniha „Bohatství národů“ Adama Smitha: Filozofický společník.

Stejně jako Griswoldova kniha The Theory of Moral Sentiment byla Fleischackerova kniha v mnoha ohledech první svého druhu – první filozofický společník Bohatství národů.Ukazuje, kolik hlubokých filozofických otázek Smith řeší v Bohatství národů, ať už explicitně nebo implicitně – nejen s ohledem na ekonomické a politické otázky, ale také s ohledem na věci jako lidská přirozenost, lidská psychologie, morálka a štěstí.

Fleischacker píše velmi jasně a dokonce krásně. Účinně odhaluje, jak bohatá je Smithova politická ekonomie. Mezi mnoha ctnostmi tato kniha staví na dřívější práci Emmy Rothschildové, která ukazuje, že kromě zjevných aspektů Smithova myšlení, které by ho posunuly k liberální pravici (jako je jeho obecná nedůvěra k politikům), existuje řada rysů jeho myšlení, které by ho v současných podmínkách posunulo směrem k politické levici.

Fleischacker především zdůrazňuje Smithovu hlubokou, hmatatelnou starost o spoustu chudých a tvrdí, že jeho silná víra v lidskou rovnost způsobila je předchůdcem současných pojmů distributivní spravedlnosti a sociálního státu.

Je to docela dobrá kniha, do které se můžete ponořit a odejít, protože je rozdělena do kapitol seskupených podle témat. Jeden je o literární metodě Adama Smitha, druhý o vlastním zájmu, druhý o politice a poté o základech ekonomiky. Takže se můžete podívat na ty kousky, které vás zajímají.

Ano, a jde to daleko za hranice politické ekonomie. Po dlouhou dobu se většina knih o Bohatství národů týkala pouze volného obchodu a merkantilismu atd. Tato kniha pomáhá ukázat, kolik dalších věcí v něm je. Bohatství národů je velká kniha, takže je toho samozřejmě hodně, ale Fleischacker přináší bohatství diskusí opravdu pěkně.

Fleischacker říká, že Adam Smith je velmi dobrý spisovatel, velmi zábavný.

Smith má zvláštní styl psaní z 18. století. Není vždy snadné to vyzvednout. Bohatství národů má 900 stran. V jednom okamžiku existuje 80stránková odbočka – to, co Smith sám nazývá odbočkou – ohledně variace ceny stříbra v různých věkových kategoriích. Existují některé jeho aspekty, kterými se lze těžko proklouznout, i když jste já a opravdu se zajímáte o Smitha a o to, co má říci.

Theory of Moral Sentiment má toho méně, ale představuje vlastní výzvy. Otevírá se především bez jakéhokoli úvodu nebo diskuse o tom, kam se kniha ubírá. Skoro to vypadá, jako by byl uprostřed myšlenky. Hádá se s někým hned od první věty, nejmenovaným partnerem. Zorientovat se tedy chvíli trvá.

Ale jakmile se s tím seznámíte, myslím, že Smith je krásný spisovatel. Legrační, možná pár vtipných momentů, ale ne … Hume je mnohem zábavnější spisovatel než Smith. Fleischackerova předchozí kniha byla o Kantovi, takže možná jde o to, s čím ji srovnáváte …

Myslím, že jedním z bodů, které Fleischacker uvádí, je to, že důvod, proč byl Adam Smith tak vlivný, není ten, že je nikdo nepokročil argumenty o volném obchodu dříve. Je to jen to, že o nich konečně někdo psal způsobem, kterému politici rozuměli a mohli podle něj jednat.

Bohatství národů je velmi jasné, je velmi komplexní a poskytuje skutečné a konkrétní politické rady. Humovy eseje uváděly široké důvody, proč je to, co nazval „žárlivostí obchodu“, kontraproduktivní a pošetilé. Smith však říká: „Dobře, zde je několik doporučení v oblasti daňové politiky, zde je několik doporučení v oblastech X, Y a Z.“ Opravdu jim dal návrh.

To je jedna z věcí, která vytváří je tak těžké vědět – a proč mezi Smithovými vědci neustále debatují – kde by stál na dnešním politickém spektru. Poskytuje tuto politickou radu v 18. století a je těžké vědět, jak by se to promítlo do současnosti. Jaké jsou principy, které jsou základem jeho rady, spíše než samotné rady, které samozřejmě nemůžete importovat do úplně jiné situace? A on sám si byl dobře vědom, že takové věci nemůžete udělat.

O čem byla práce Emmy Rothschildové?

Emma Rothschild začala článkem s názvem „Adam Smith a konzervativní ekonomie “, ale pak to zabudovala do své knihy nazvané Ekonomické sentimenty, která vyšla pár let před Fleischackerovou knihou. Byla skutečně jednou z průkopnic, která ukazovala levicovou stranu Smitha (v současném smyslu) a to, jak Smitha využívali a zneužívali konzervativní ekonomové pro své vlastní účely. Pokud se vrátíte a přečtete si ho, uvidíte jeho hluboké znepokojení nad množstvím chudých, uvidíte, jak říká, že určitá míra progresivního zdanění je naprosto rozumná, vidíte jeho přinejmenším implicitní podporu pro odbory. Stručně řečeno, všechny rysy jeho myšlení, které by ho v dnešních podmínkách posunuly doleva.

Pokud jde o politické rady Adama Smitha, zmínil jste, že na konci 18. století byla Pittova vláda ve skutečnosti čte Bohatství národů a provádí jej. Je zajímavé, že měl takový vliv.

Existuje slavná scéna – kterou zahrnuje každá biografie Smitha – kde přichází poradit Pittovi. Pitt a všichni jeho nejvyšší ministři jsou v místnosti a vejde dovnitř Smith, všichni se postaví, aby ho pozdravili, a on řekne: „Posaďte se, pánové.“ A oni řeknou: „Ne, budeme stát, dokud nejste poprvé usazeni jsme všichni vaši následovníci “- nebo něco takového.

Takže se velmi viděli, jak jdou v jeho stopách. Z toho, co chápu, bylo mnoho politik a postupů Pittovy administrativy spíše smithovských, spíše na volný obchod, dokud nevypukla válka s revoluční Francií, která vše zmatila.

Fleischacker píše o napětí mezi morální filozofie a společenské vědy. Říká, že ve filmu Bohatství národů někdy není Adam Smith zcela jistý, zda se snaží být sociálním vědcem nebo morálním filozofem. Co tím myslíte, že tím myslí?

Ekonomové mají sklon vnímat Smitha jako předchůdce toho, čím se snaží být, což znamená jakési nestranného, neutrálního pozorovatele bez hodnoty. Myslím, že ve Bohatství národů jsou chvíle, kdy zaujme tuto pozici. Někteří vědci dokonce tvrdí, že tak činí v The Theory of Moral Sentiment, že pouze popisuje, odkud pochází morálka, a ne z čeho se vlastně skládá.

Myslím si, že to není příliš pravděpodobné, pokud jde o Theory of Moral Sentiment Morální nálady. Ve Bohatství národů je toho víc, ale rozhodně nenechává za sebou otázky morálky. Jak říkám, argumentuje za volný obchod nejen proto, že je nejefektivnější, ale také proto, že pomáhá vylepšit mnoho chudých – je to také spravedlivější.

Co jiného napsal Adam Smith nad rámec těchto dvou knihy, které vydal za svého života? V zadní části vaší knihy je zveřejněn jeden obzvláště důležitý dokument, The Infidel and the Professor, I guess?

Z korespondence Smitha víme, že kromě těchto dvou knih pracoval i na několika dalších knihách. publikoval. Ani jeden z nich však nikdy ke své spokojenosti nedokončil a průvany nechal spálit. Velká většina jeho papírů byla spálena těsně před smrtí. Umožnil svým literárním vykonavatelům posmrtně vydat svazek esejů s názvem Eseje o filozofických předmětech. Máme také poznámky studentů z několika kurzů, které učil, ale pochybuji, zda by nás chtěl sledovat.

Smith během svého života publikoval jedno další dílo pod svým vlastním jménem, kromě dvou knih, které považuji za obzvláště krásné a odhalující, i když krátké. Jednalo se o otevřený dopis o posledních dnech, smrti a postavě Davida Humea. Byl vydán pod názvem „Dopis od Adama Smitha „LL.D. William Strahan, Esq.“ To skončilo jako možná nejkontroverznější věc, jakou kdy Smith napsal.

Vypadalo to ve vysoce nabité atmosféře. Jen málo lidí v 18. století v Británii bylo ve svém nedostatek náboženské víry, jaký byl Hume, a protože se Hume blížil k smrti, všichni chtěli vědět, jak bude čelit svému konci. Projeví se mu lítost, nebo dokonce odvolá jeho skepticismus? Zemřel by ve stavu nouze, aniž by měl obvyklé útěchy poskytované vírou v posmrtný život? Smithův dopis byl ve skutečnosti autorizovanou verzí příběhu Humovy smrti. objevil se s Humovým předchozím svolením jako druh doprovodného díla k Humově autobiografii s názvem Můj vlastní život v březnu 1777.

„Smith později prohlásil, že to na mě„ přineslo desetkrát více týrání než samotný násilný útok “ Dáno na celém komerčním systému Velké Británie “”

Smith v dopise výslovně neupozorňuje na Humovu bezbožnost, ale dává jasně najevo, že Huma zemřel s pozoruhodně dobrou náladou a bez náboženství. Zaznamenává – někteří by řekli, že se chlubí – veselost a vyrovnanost Humových posledních dnů, ukazuje mu vtipy a hrací karty a vesele konverzuje se svými přáteli.

Rovněž zdůrazňuje vynikající povahu Humova charakteru. Smith ve skutečnosti dopis uzavírá prohlášením, že Hume, jeho nevěřící přítel, přistoupil „téměř k myšlence dokonale moudrého a ctnostného člověka, jak to možná povaha lidské slabosti dovolí.“ Tato práce je dnes relativně málo známá, ale za Smithových dnů toto vyobrazení Humovy klidné a odvážné smrti způsobilo absolutní rozruch. Smith později prohlásil, že „to na mě přineslo desetkrát více zneužívání než samotný násilný útok na celý komerční systém Velké Británie.“

Pro každého, kdo jej nečetl, opravdu doporučit. Jak říkám, je to docela krátké, docela krásné a docela odhalující.O tomto dopisu a jeho prudké reakci pojednávám v závěrečné kapitole Nevěřícího a profesora a poté je samotný dopis uveden v příloze.

Vaše kniha toto přátelství opravdu dala – mezi Davidem Humem a Adam Smith – na mapě. Jak uvedl britský filozof Nigel Warburton (když doporučil The Infidel and the Professor jako jednu z nejlepších knih o filozofii roku 2017), ačkoli o nich tak nepřemýšlíme, Adam Smith a David Hume byli v zásadě ve stejném oboru . Navíc byli oba ateisté, i když Hume o tom měl jasno a Adam Smith jemnější, a proto byl schopen získat profesuru.

Neřekl bych, že ani Hume byl ateista – je to víc můžeme nazvat agnostika. Řekl by, že bychom si neměli být tak jisti, že neexistuje Bůh, ateismus je docela silná pozice. Ale je k tomu skeptický. U Smitha je těžší říct. Mezi Smithovými učenci neexistuje skutečná shoda ohledně jeho náboženských názorů. Někteří ho četli jako ateistu skříně, někteří jako víceméně ortodoxní křesťan. Většina z nich sestoupila někde uprostřed a řekla, že je deist nějakého druhu.

Moje vlastní četba – a myslím, že by to mezi Smithovými vědci bylo poněkud kontroverzní – je, že Smithovy názory byly podstatně bližší Humovým, což je podstatně skeptičtější, než se obvykle předpokládá. Možná si jeho skepse zachovala nádech deismu. Myslím, že je zřetelně možné, že Smith věřil ve vzdálenou, možná dokonce benevolentní vyšší moc. Ale myslím si, že téměř určitě nebyl věřícím křesťanem. Zdá se, že byl podezřelý z většiny forem náboženské oddanosti.

Ale jak říkáte, zatímco Hume byl docela otevřený ohledně své nedůvěry, Smith se ve svých spisech i osobních života, aby se vyhnul odhalení své náboženské víry (nebo jejího nedostatku). Současníci často poukazovali na to, že Smith byl „velmi střežený v konverzaci“, když se objevilo téma náboženství. Psal o tom mnohem méně, než Hume, a to málo, co napsal, je dostatečně nejednoznačné, aby většinu čtenářů nenechal ujistit o jeho konečném přesvědčení.

Ale moje četba všech důkazů – spisů, revizí spisů, akcí, které podnikl, a samozřejmě jeho přátelství s Humem – bylo to, že je o dost skeptičtější, než se často věřilo.

Ve své knize zmiňujete, že Adam Smith byl velmi blízký jeho matka, která byla nesmírně oddanou kalvinistkou a zemřela těsně před ním. Možná ji nechtěl rozrušit.

Ano, vždy k ní měl vždycky extrémně blízko. Toto je teorie, kterou navrhl vědec jménem Gavin Kennedy. Poukázal na řadu různých míst, o kterých jsme opravdu nemohli očekávat, že Smith bude otevřeně bezbožný vzhledem k jeho blízkému vztahu s matkou a její zbožností. Myslím, že to pravděpodobně patří k tomu.

Smith také vypadal temperamentně nakloněn tomu, aby byl obezřetnější než Hume. Hume se hádá s Rousseauem a chce to vydat světu. Smith říká: „Ne! Proč zveřejňovat všechny své klebetní příběhy pro veřejnost? “

Možná si také myslel, že náboženství je pro fenomén méně nebezpečné než Hume a že proti jeho nebezpečí bude lépe bojovat spíše tichým zanedbáváním než otevřením konfrontace nebo strkání zbožného do očí při každé příležitosti, kterou máte.

Je také možné, že se z Huma poučil. Humova bezbožnost byla mnohem otevřenější a ve výsledku mu byla dvakrát zamítnuta profesura. Byly učiněny pokusy o jeho exkomunikaci z Kirku. Smith chtěl být profesorem morální filozofie. Když se stal profesorem v Glasgow, jedna z prvních věcí, které udělal, bylo, aby byl osvobozen od obvyklé povinnosti otevírat každý den třídu modlitbou, ale byl odmítnut. Určitě tedy nemohl být příliš otevřeně bezbožný a stále byl profesorem.

Na tuto poznámku, Myslím, že stojí za to zdůraznit, že Teorie morálních sentimentů se postupem času stává méně náboženskou knihou. Následující edice stále méně vyvolávají prozřetelnost. A první zmírnění přichází ve třetím vydání, které bylo prvním vydaným poté, co opustil svou profesuru. Hádám, že tam je nějaká souvislost.

Proč Adam Smith nechtěl, aby přežil některý z jeho dopisů nebo jiného psaní?

Byl jen velmi opatrný, velmi znepokojený o tom, co napsal. Zpracoval to a přepracoval a nechtěl do tisku dát nic, co by nepremyslel a neschválil. Existuje další kontrast. Hume toho napsal tolik – šestidílná historie Anglie a všechna tato různá díla. Dvě knihy, plus toto jedno písmeno, jsou jediné věci, které Smith v průběhu svého života publikoval.

Nikdy nebyl spokojen s ničím, co napsal, a nechtěl, aby se potomstvo dostalo do rukou něčeho, co on nepracoval k jeho spokojenosti. To byla jedna z jeho velkých starostí.Když byl v roce 1773 ve špatném zdravotním stavu a mířil do Londýna vydávat Bohatství národů, udělal z Huma jeho literárního exekutora. Řekl: „Dobře, musíš spálit všechny ty papíry, pokud zemřu, dokud nebudu pryč.“

A pak, když se v roce 1790 blížil ke skutečné smrti, zavolal své literární vykonavatele a řekl: „Brzy zemřu. Musíš to všechno spálit, dokud jsem ještě naživu, takže se v tom cítím v bezpečí. “Vždy se staral o to, aby byly všechny jeho doklady pryč, k velké lítosti pozdějších učenců.